ZitatAlles anzeigen"Freunde, wenn ein edler Schüler Name-und-Form ( nāmarūpa ) versteht, den Ursprung von Name-und-Form, das Aufhören von Name-und-Form, und den Weg, der zum Aufhören von Name-und-Form führt, dann ist er auf jene Weise einer mit Richtiger Ansicht, dessen Ansicht geradlinig ist, der vollkommene Zuversicht in Bezug auf das Dhamma hat und bei diesem wahren Dhamma angelangt ist."
"Und was ist Name-und-Form, was ist der Ursprung von Name-und-Form, was ist das Aufhören von Name-und-Form, was ist der Weg, der zum Aufhören von Name-und-Form führt?
Gefühl, Wahrnehmung, Wille, Kontakt und Aufmerken ( Vedanā, saññā, cetanā, phasso, manasikāro ) - diese werden Name genannt. Die vier großen Elemente ( cattāri ca mahābhūtāni ) und die materielle Form, die von den vier großen Elementen abstammt - diese werden Form ( rūpaṃ ) genannt. Dieser Name und diese Form also werden Name-und-Form genannt.
Mit dem Ursprung von Bewußtsein ( viññāṇaṃ ) ist der Ursprung von Name-und-Form.
Mit dem Aufhören von Bewußtsein ( viññāṇaṃ ) ist das Aufhören von Name-und-Form.
(Majjhima Nikāya 9: Richtige Ansicht - Sammādiṭṭhi Sutta)
Zitat"Gefühl, Wahrnehmung und Bewußtsein ( vedanā yā ca saññā yañca viññāṇaṃ ), Freund - diese Geisteszustände sind miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können. Denn, was man fühlt, das nimmt man wahr, und was man wahrnimmt, das erfährt man. Deshalb sind diese Geisteszustände miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können."
(Majjhima Nikāya 43: Die längere Reihe von Fragen und Antworten - Mahāvedalla Sutta)
Viele Grüße
Elliot
Ich denke, die Frage ist beantwortet, oder? Andernfalls schreibe kurz, welche Lesart du anzweifelst.
Ich gehe davon aus, dass wenn sie dies hätten sagen wollen, dann hätten sie es auch so gesagt. Aber in Lehrreden, die aufs engste mit Begriffsdefinitionen zu tun haben, anzunehmen, sie wollten eigentlich etwas anderes sagen, halte ich für gewagt.
Und die Ableitung ist auch nicht zwingend. Nur weil etwas zusammen entsteht, muss es nicht unter dem gleichen Begriff subsumiert werden.
Ein Wörterbuch, in dem "sanna" = "vinnana" gesetzt wird, kann man getrost ins Altpapier geben.
Viele Grüße
Elliot
Ein Wörterbuch. Was ziehst du so alles ran, dafür, dass mit dem Tod alles vorbei sei.
Du sagst, die Auswirkungen deiner Handlungen werden von fühlenden Wesen ergriffen, ansonsten hab ich dich immer so verstanden, dass dein Bewusstsein und deine Wahrnehmung mit dem Tode verlischt.
Ich wüsste nicht was und warum ich was anderes zitieren sollte als die Worte der Buddhas.
Morpho:Du sagst, die Auswirkungen deiner Handlungen werden von fühlenden Wesen ergriffen, ansonsten hab ich dich immer so verstanden, dass dein Bewusstsein und deine Wahrnehmung mit dem Tode verlischt.
ja, genau so stehts auch in M43. Na und? Warum sollte ich was anderes behaupten?
Habs auch mit Wörterbuch überprüft 
Morpho:Ich wüsste nicht was und warum ich was anderes zitieren sollte als die Worte der Buddhas.
in deutsch.
Wer bin ich dass ich dich darin enttäuschen könnte.
Nun, soweit ich dich, unmittelbar erfahren-verstanden habe, meinst du, dein Handeln hätte jedenfalls keine Auswirkung auf dich.
Geht garnicht
Aber Glück muss man haben, meine Soto liest mir sogar noch vor- Patriarchen. Da ist kein Bekritteln von "Textverständnis".
Moosgarten:Elliot:Ein Wörterbuch, in dem "sanna" = "vinnana" gesetzt wird, kann man getrost ins Altpapier geben.
Wie Du meinst, aber ich werde wohl weiter das "The Pali Text Society's Pali-English dictionary" benutzen, zumal es papierlos vorliegt.
Das kannst Du ruhig verwenden.
Solche groben Kategorienfehler wie "sanna" = "vinnana" wirst Du darin nicht finden.
Viele Grüße
Elliot
Könnte man vielleicht einfach sagen, „namarupa“, das sind die im Äußeren vorhandenen Dinge.
…. „nama und rupa“ dagegen sind deren vom Bewusstsein durch Unwissenheit und Verblendung hervorgebrachten Namen und Formen, also geistiges und körperliches darstellend.
PS: die im Äußeren erscheinenden Dinge haben keinen Namen/Formen, sie sind "Leer", die Klassifizierung derselben erfolgt erst durch Kontakt mit diesen Dingen und dem hieraus bedingt entstandenen Bewusstsein.
Wahrnehmung und Sinnesbewusstsein kann man schon in einem Atemzug nennen und es ist dieses das die "Zuschreibung" unternimmt
- sagt aber nix zum Gewahrsein.
Gewahrsein und Bewusstsein wird zwar begrifflich auch nicht selten äquivalent verwendet, aber das kann dann Widersprüche erzeugen.
Morpho:Wahrnehmung und Sinnesbewusstsein kann man schon in einem Atemzug nennen und es ist dieses das die "Zuschreibung" unternimmt - sagt aber nix zum Gewahrsein.
Gewahrsein und Bewusstsein wird zwar begrifflich auch nicht selten äquivalent verwendet, aber das kann dann Widersprüche erzeugen.
Nach meinem begrifflichen Verständnis bedeutet Wahrnehmung dasselbe wie Gewahrsein; vielleicht konnte man noch darin unterscheiden, dass Gewahrsein einen bestimmten Moment betrifft und die Wahrnehmung zusätzlich noch eine breiter gestreute Situation erfasst.
Möchte man aber Wahrnehmung dennoch unterscheiden in z.B. Gewahrsein, Erkennen und Erfahren, so ändert sich nichts daran, dass dies innerhalb und nicht außerhalb des Bewusstseins und somit innerhalb des Bereiches von „nama und rupa“ Vorstellungen stattfindet.
Moosgarten:Da hab ichs her.
Vermutlich hast Du dich verlesen.
Viele Grüße
Elliot
@hedin: wenn es doch heisst,
es gibt jenseits davon ein enkommen,-ich erkannte, woran Alles keinen anteil hat, warum sollte nicht-indikatives bewusstsein / 'gewahrsein' durch nama rupa bedingt sein ?
