NICHTS

[Onda]

"Die Frage nach dem Nichts beschäftigt die westliche Philosophie seit ihrem allerersten vorsokratischen Anfang. Der griechische Philosoph Parmenides von Elea behandelt das Thema in dem einzigen von ihm erhaltenen Fragment, seinem Lehrgedicht Über die Natur:

„Wohlan, so will ich denn verkünden (Du aber nimm mein Wort zu Ohren), welche Wege der Forschung allein denkbar sind: der eine Weg, daß (das Seiende) ist und daß es unmöglich nicht sein kann, das ist der Weg der Überzeugung (denn er folgt der Wahrheit), der andere aber, daß es nicht ist und daß dies Nichtsein notwendig sei, dieser Pfad ist (so künde ich Dir) gänzlich unerforschbar. Denn das Nichtseiende kannst Du weder erkennen (es ist ja unausführbar) noch aussprechen.““

Aus diesen Zeilen lässt sich die Handlungsanweisung entnehmen, sich nicht mit dem Nichtseienden zu befassen und alle Aufmerksamkeit stattdessen allein dem Seienden zukommen zu lassen. Es ist nämlich unmöglich, über das Nichtseiende zu sprechen, da im selben Moment, als man von diesem etwas aussagt, dessen Sein wieder voraussetzt. Außerdem sind Sein und Denken äquivalent: Über das Nichts kann man demnach nicht nachdenken. Auf diese Weise entsteht eine Definition der Aufgabe von Wissenschaft: lohnende Forschung kann alles zum Thema haben, nur nicht das Nichts. Der Spruch des Parmenides von Elea gilt als erste Formulierung abstrakter metaphysischer Reflexion im antiken Griechenland und dient Platons Dialog Sophistes als Ausgangspunkt."

http://de.wikipedia.org/wiki/Nichts#Vorsokratik

[Erdmaus]

hi Onda,

über was genau willst du denn jetzt sprechen? Das Thema ist interessant, aber was genau ist jetzt die Frage oder die Diskussionsgrundlage?

lg
maus

[GaliDa68]

Nichts gibt es nicht.
Sobald es etwas gibt, gibt es etwas und weg ist das Nichts.
Selbst wenn alles jetzt Seiende verschwinden würde, gäbe es etwas. Nämlich, dass es mal etwas gab.

Liebe Grüße
Knochensack

[Onda]

hi Onda,
über was genau willst du denn jetzt sprechen? Das Thema ist interessant, aber was genau ist jetzt die Frage oder die Diskussionsgrundlage?
lg
maus

Hi Maus,
an anderer Stelle hatte ich folgendes geschrieben:

"Ein "Nichts" existiert nur in unserer Vorstellung. Es ist der Komplementärbegriff zu "Etwas". EIn Nichts lässt sich nur mithilfe eines Etwas definieren, nämlich als die völlige Abwesenheit des letzteren. Insofern hat Nichts Etwas zur Bedingung. Ganz einfach." [So wie das Leersein das Vollsein zur Bedingung hat]

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass auch ein Nichts bedingt ist, da es ein Etwas braucht, um ein Nichts zu sein. Und im Augenblick, wo es ein Nichts ist, ist es auch kein Nichts mehr, da es ja ist. Womit eigentlich auch klar sein dürfte, dass "Nirvana" kein Nichts ist. *

Nichts ist ein Begriff aus der relativen Wirklichkeit mit ihren dualistischen Konzepten, und er kann ohne seinen Widerpart - Etwas - nicht sein. Daher ist er auf die letztendliche Wirklichkeit (Nirvana) nicht anwendbar.

Nirvana als Verlöschen des Seins zu interpretieren, heisst Nirvana missverstehen. Nirvana bedeutet in der Tat "Verlöschen". Was da aber verlischt sind Gier, Hass und Verblendung (=die Illusion eines getrennten, dauerhaften Ich). Was nicht verlischt, ist das Sein. Das ist für Anhänger eines nihilistischen Buddhismus natürlich nicht akzeptabel.

Aber der Buddha sagte ganz klar:
„Was ich nicht lehre, dessen bezichtigen mich meine Gegner. Die Vernichtung des lebenden Wesens lehre ich nicht.“ ( M 22)


LG

* viewtopic.php?f=2&t=7805&start=30#p137659
Onda

[Aska]

Das ist ein Wort.
Ein ziemlich unbrauchbares Wort.
Für mein kleines, hoffentlich intellektuelles Ego-Konstrukt zumindest.

Wo soll das *sein*? Was soll das *sein*?
Schau da verrät sich unsere irrsinnige Sprache selbst "nicht-sein".
Wir haben "nirgends Nichts" gefunden.
Wir haben über den Anfang nachgedacht, sind auf die Singularität gestoßen. Treiben wir die Mathematik zur Hochform auf und scheitern damit, berechnen wir irgendwelche nicht-energetischen Strukturen davor, dahinter, bei dem, was wir Nichts nennen, weil es alles sprengt, was wir derzeit er-kennen können. Alles ist!
Wir haben Teilchen gespalten und beobachtet und nur (potentielle) Energie gefunden. Keine Leere. Kein Nichts. Nirgends.

Naja und innerhalb unserer Sprache.. man kann natürlich das System in sich selbst sprengen.
Was will, alles, was ist, gemeinsam, was es nicht bereits ist?
Nichts.

Nihilismus ist 'ne Erfahrung. Wie alles andere auch. Ein Gedankengang den unser Geist zulässt.
Bringt dir aber keine neuen Erfahrungen. Glaube ich.
Damit beendet man alle folgende Logik.
Halt eine Möglichkeit des Gedankenstroms.
Finde dabei das Wort "Unendlichkeit" viel schlimmer.
Oder interessanter. Wahr-haftiger.
Mal so in den Raum geschmissen.

[pops]

Nirvana als Verlöschen des Seins zu interpretieren, heisst Nirvana missverstehen. Nirvana bedeutet in der Tat "Verlöschen". Was da aber verlischt sind Gier, Hass und Verblendung (=die Illusion eines getrennten, dauerhaften Ich). Was nicht verlischt, ist das Sein[*]. Das ist für Anhänger eines nihilistischen Buddhismus natürlich nicht akzeptabel.

Aber der Buddha sagte ganz klar:
„Was ich nicht lehre, dessen bezichtigen mich meine Gegner. Die Vernichtung des lebenden Wesens lehre ich nicht.“ ( M 22)
Onda

Hi Onda,

[*]nach Georg Grimm (...) sagte der Buddha über Nirvana : weder kann man sagen, es ist, noch kann man sagen, es existiert nicht, noch kann man sagen, es existiere und existiere zugleich nicht." Irgendeine Aussage über Nibbana ist also ...Unfug (wie es Parmenides in deinem Eingangspost feststellt, und du dies auch richtigerweise erkennst). Es läßt sich mit unserem Verstand einfach nicht erfassen, jedes Wort hierüber ist eine Blendung und wird seinem Charakter (auch das schon wieder unzulässig, denn: weder ist da ein Charakter, noch ist da keiner, noch ist da einer und keiner zugleich ) nicht gerecht.

Gruß vom pops

[Elliot]

"Zeigen will ich euch, ihr Mönche:

das Trieblose, (anāsava)
die Wahrheit, (sacca)
das Transzendente, (pāra)
das Feine, (nipuṇa)
das gar schwer zu Sehende, (sududdasa)
das Unverwelkliche, (ajajjara)
das Bleibende, (dhuva)
das Unauflösliche, (apalokita)
das Unsichtbare, (anidassana)
das nicht Abgesonderte, (nippapañca)
das Stille, (santa)
das Todlose, (amata)
das Erlesene, (paṇīta)
das Glück, (siva)
den Frieden, (khema)
die Durstversiegung, (taṇhākkhaya)
das Erstaunliche, (acchariya)
das Außerordentliche, (abbhuta)
das Notlose, [sichere, gesunde, heile] (anītika)
das notlose Ding, (anītikadhamma)
die Wunschlosigkeit, (nibbāna)
das Unbedrängte, (abyāpajjha)
die Entreizung, (virāga)
das Lautere, (suddhi)
die Erlösung, (mutti)
das Haftlose, (anālaya)
das Eiland (dīpa)
die Geborgenheit, (leṇa)
den Schutz, (tāṇa)
die Zuflucht, (saraṇa)
das andere Ufer, das Ziel, das Ende (parāyana)

und den dorthin führenden Pfad."

(Anāsavādi Sutta, Samyutta Nikaya 43)

Viele Grüße
Elliot

[pops]

...guter Post, Elliot.

Mußte mir ganz schön an die Nase greifen und nachdenken. Falsch auch von mir zitiert. Es müßte lauten: "weder kann man sagen, man existiert (im Nirvana), noch kann man sagen, man existiert nicht, noch, man existiert und existiert nicht zugleich." Sorry auch Onda... Schnellschuß. Bringt mich grad auf einen ganz anderen Gedanken, auch, weil ich bisher eine solche Vorstellung abgelehnt habe: da wäre ein ungerichtetes (nicht auf irgendetwas bezogenes) "reines sein". Sorry nochmal

und Gruß

[Maybe Buddha]

Wenn es das "Nichts" gebe, dann wäre es ja "etwas" und somit kein "nichts" mehr. Also kann es nichts nicht geben...

[zenbo]

Hi Maus,
an anderer Stelle hatte ich folgendes geschrieben:

"Ein "Nichts" existiert nur in unserer Vorstellung. Es ist der Komplementärbegriff zu "Etwas". EIn Nichts lässt sich nur mithilfe eines Etwas definieren, nämlich als die völlige Abwesenheit des letzteren. Insofern hat Nichts Etwas zur Bedingung. Ganz einfach." [So wie das Leersein das Vollsein zur Bedingung hat]

Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass auch ein Nichts bedingt ist, da es ein Etwas braucht, um ein Nichts zu sein. Und im Augenblick, wo es ein Nichts ist, ist es auch kein Nichts mehr, da es ja ist. Womit eigentlich auch klar sein dürfte, dass "Nirvana" kein Nichts ist. *

Nichts ist ein Begriff aus der relativen Wirklichkeit mit ihren dualistischen Konzepten, und er kann ohne seinen Widerpart - Etwas - nicht sein. Daher ist er auf die letztendliche Wirklichkeit (Nirvana) nicht anwendbar.

Onda

darauf bin ich auch schon gekommen, nichts ist evt. nur eine wortschöpfung, die aber viel verwirrung stiftet.

lg zenbo

[ALLMÄCHTIGER]

Versucht der Mensch sich die Synthese aus „Krieg und Frieden“ oder „oben und unten“ oder
„klein und groß“ vorzustellen, landet er immer im NICHTS.

Er kann sich mit seinem polar aufgebauten Denken keine Synthese vorstellen.



NICHTS!
Es ist für das menschliche Bewusstsein nicht denkbar, weil es jenseits aller
Form ist!
Es ist der gleiche Zustand wie wenn „links und rechts“, „oben und unten“ usw.
zusammenfallen!
NICHTS!

[Onyx9]

warum man dieses obskure nichts immer mit dem nirvana in einen topf schmeißt ist mir eh schleierhaft.
schließlich ist das nicht-sein nur ein philosophischer ansatz.

[Onyx9]

"Zeigen will ich euch, ihr Mönche:

das Trieblose, (anāsava)
die Wahrheit, (sacca)
das Transzendente, (pāra)
das Feine, (nipuṇa)
das gar schwer zu Sehende, (sududdasa)
das Unverwelkliche, (ajajjara)
das Bleibende, (dhuva)
das Unauflösliche, (apalokita)
das Unsichtbare, (anidassana)
das nicht Abgesonderte, (nippapañca)
das Stille, (santa)
das Todlose, (amata)
das Erlesene, (paṇīta)
das Glück, (siva)
den Frieden, (khema)
die Durstversiegung, (taṇhākkhaya)
das Erstaunliche, (acchariya)
das Außerordentliche, (abbhuta)
das Notlose, [sichere, gesunde, heile] (anītika)
das notlose Ding, (anītikadhamma)
die Wunschlosigkeit, (nibbāna)
das Unbedrängte, (abyāpajjha)
die Entreizung, (virāga)
das Lautere, (suddhi)
die Erlösung, (mutti)
das Haftlose, (anālaya)
das Eiland (dīpa)
die Geborgenheit, (leṇa)
den Schutz, (tāṇa)
die Zuflucht, (saraṇa)
das andere Ufer, das Ziel, das Ende (parāyana)

und den dorthin führenden Pfad."

(Anāsavādi Sutta, Samyutta Nikaya 43)

Viele Grüße
Elliot

so is es, war es und bleibt so. amen.

[ALLMÄCHTIGER]

warum man dieses obskure nichts immer mit dem nirvana in einen topf schmeißt ist mir eh schleierhaft.
schließlich ist das nicht-sein nur ein philosophischer ansatz.

Was hat denn Philosophie mit Fakten zu tun? Wenn du nicht bei Bewusstsein bist, dann bist du nicht.Das ist Fakt. Wo befindest du dich wenn du nicht bei Bewusstsein bist? Bleib bei den Fakten wenn du kein Spekulant bist.

[mukti]

"Zeigen will ich euch, ihr Mönche:

das Trieblose, (anāsava)
die Wahrheit, (sacca)
das Transzendente, (pāra)
das Feine, (nipuṇa)
das gar schwer zu Sehende, (sududdasa)
das Unverwelkliche, (ajajjara)
das Bleibende, (dhuva)
das Unauflösliche, (apalokita)
das Unsichtbare, (anidassana)
das nicht Abgesonderte, (nippapañca)
das Stille, (santa)
das Todlose, (amata)
das Erlesene, (paṇīta)
das Glück, (siva)
den Frieden, (khema)
die Durstversiegung, (taṇhākkhaya)
das Erstaunliche, (acchariya)
das Außerordentliche, (abbhuta)
das Notlose, [sichere, gesunde, heile] (anītika)
das notlose Ding, (anītikadhamma)
die Wunschlosigkeit, (nibbāna)
das Unbedrängte, (abyāpajjha)
die Entreizung, (virāga)
das Lautere, (suddhi)
die Erlösung, (mutti)
das Haftlose, (anālaya)
das Eiland (dīpa)
die Geborgenheit, (leṇa)
den Schutz, (tāṇa)
die Zuflucht, (saraṇa)
das andere Ufer, das Ziel, das Ende (parāyana)

und den dorthin führenden Pfad."

(Anāsavādi Sutta, Samyutta Nikaya 43)

Viele Grüße
Elliot

Interessante Liste, wieder was Neues kennengelernt. Überdies weiss ich jetzt dass mukti (Sanskrit) auf Pali mutti heisst. Werde mich deshalb aber nicht umbenennen in "mutti", das könnte zu Missverständnissen führen
Hm nibbana steht gar nicht dabei, das ist dann vielleicht der Überbegriff für das alles.

Gruß mukti

[holger_k]

Nichts
Alen Watts

So in etwa: es gibt kein Etwas ohne Nichts
Naja...

[Grund]

Wenn nichts ist, dann kann nichts werden.
Wenn aber das Nichts ist, dann wird auch was anderes.

[Milou]

Die Kontemplation über das NICHTS kann einem das Hirn zu Brei umwandeln.

Ich versuche mir manchmal das leere Universum als NICHTS vorzustellen. Da es aber dreidimensional ist, ist da schon wieder ETWAS, nämlich eine Struktur. Wenn außerhalb des Universums nichts wäre so wären wir doch darin und somit wäre es kein (absolutes) NICHTS. Da wir existieren kann es DAS absolute NICHTS wohl gar nicht geben, sondern nur die (lokale) Abwesenheit von etwas. Vielleicht ist es mit dem NICHTS wie mit dem Universum selbst: Es lässt sich durch unseren begrenzten Intellekt nicht erfassen (nicht mal annähernd).

LG

Milou (mit dampfendem Hirn )

[Grund]

Such einfach "deinen Geist" oder "dich" und du findest nichts. Wohlgemerkt "nichts" und nicht "das (oder ein) Nichts".

[brigittefoe]

Die Kontemplation über das NICHTS kann einem das Hirn zu Brei umwandeln.

Ich versuche mir manchmal das leere Universum als NICHTS vorzustellen. Da es aber dreidimensional ist, ist da schon wieder ETWAS, nämlich eine Struktur. Wenn außerhalb des Universums nichts wäre so wären wir doch darin und somit wäre es kein (absolutes) NICHTS. Da wir existieren kann es DAS absolute NICHTS wohl gar nicht geben, sondern nur die (lokale) Abwesenheit von etwas. Vielleicht ist es mit dem NICHTS wie mit dem Universum selbst: Es lässt sich durch unseren begrenzten Intellekt nicht erfassen (nicht mal annähernd).

LG

Milou (mit dampfendem Hirn )

Super Beitrag,
erkenne mich darin wieder !

LG

[malsehen]

[quote="Milou"
Milou (mit dampfendem Hirn )[/quote]

Vielleicht die Kontemplation über das Nichts besser in die kalte Jahreszeit legen…

[brigittefoe]

bei diesem Thema ist mir in die Erinnerung gekommen
wie ich mal einem Sekundenschlaf verfallen bin.
Daraus plötzlich aufzu-wachen ist ein echter Schock !!!

Im ersten Nu weißt Du überhaupt nicht, wer, wo oder was Du bist . . .