Heiligkeit im Buddhismus

  • accinca:

    Die Erlöschung des Unheils ist das Heil.
    Die Erlöschung des Unheiligen ist das Heilige.


    Geht's auch umgekehrt?
    Die Erlöschung des Heils ist das Unheil.
    Die Erlöschung des Heiligen ist das Unheilige? ;)


    _()_

    Meinst Du immer noch nicht frei zu sein? – da irrst Du dich :)

  • Joram:
    accinca:

    Die Erlöschung des Unheils ist das Heil.
    Die Erlöschung des Unheiligen ist das Heilige.


    Geht's auch umgekehrt?
    Die Erlöschung des Heils ist das Unheil.
    Die Erlöschung des Heiligen ist das Unheilige? ;)_()_


    Die Sprache läßt es zu diese Dinge auch zu relativieren.
    Bei unvollkommenem relativen Heil würde das gehen.
    Bei vollkommenem Heil wäre eine Umkehrung aber nicht
    mehr möglich - weil, wenn doch, wäre es ja gar kein
    vollkommenes Heil gewesen. Vollkommenes Heil ist
    eben nur dann vollkommenes Heil wenn es auch bleibt.
    Ein anderes Heil würde ja den Namen auch nicht wirklich verdienen.

  • accinca:

    Vollkommenes Heil ist eben nur dann vollkommenes Heil wenn es auch bleibt.


    Genau das wollte ich darlegen.
    Vollkommenes Heil kann nicht umgekehrt werden.


    _()_

    Meinst Du immer noch nicht frei zu sein? – da irrst Du dich :)

  • Hallo,
    bei dem Begriff Heiligkeit gibt es schon eine genauere Darstellung im Pali-Kanon( Dighanikayo, Lohico) Die letzte, die vierte Stufe ist die der Heiligkeit. Die dritte Stufe
    ist die der Nichtwiederkehr. Wer nicht mehr ins Samsara zurückkeht ist mindestens in der brahmaischen Welt, wo da jetzt genau kann ich natürlich auch nicht sagen,
    je nach Karma.
    sakko


    Neumann, Karl-Eugen: Die Reden Gotamo Buddhos, Längere Sammlung, Wien-Zürich, 1957, Neue Ausgabe: Stammbach 2004

  • sakko:

    Hallo,
    bei dem Begriff Heiligkeit gibt es schon eine genauere Darstellung im Pali-Kanon( Dighanikayo, Lohico) Die letzte, die vierte Stufe ist die der Heiligkeit. Die dritte Stufe
    ist die der Nichtwiederkehr. Wer nicht mehr ins Samsara zurückkeht ist mindestens in der brahmaischen Welt, wo da jetzt genau kann ich natürlich auch nicht sagen,
    je nach Karma.
    sakko


    Neumann, Karl-Eugen: Die Reden Gotamo Buddhos, Längere Sammlung, Wien-Zürich, 1957, Neue Ausgabe: Stammbach 2004


    Kompliziert dargelegt und nicht ganz das was der erste Beitrag meint, aber trotz dem hier einfach dargelegt:



    aus: http://dhammakaya.dhammakaya.info/glossar,544,544.html


    _()_

    Meinst Du immer noch nicht frei zu sein? – da irrst Du dich :)

  • accinca:

    Das ist wohl wahr, die Kulturbedingte Vorstellung von "Heiligkeit"
    ist sehr beschränkt...


    ...auf den Duden:


    Heil: Gedeihen, Glück, Segen, Wohl[befinden], Wohlergehen; (veraltet) Salus, Erlösung, Seligkeit; (Religion) Gnade; (christliche Religion) Seelenheil
    heilig: im Unterschied zu allem Irdischen göttlich vollkommen und daher verehrungswürdig; von göttlichem Geist erfüllt; göttliches Heil spendend; von sittlicher Reinheit zeugend, sehr fromm; durch einen göttlichen Bezug eine besondere Weihe besitzend; durch seinen Ernst Ehrfurcht einflößend; unantastbar (umgangssprachlich),
    http://www.duden.de/rechtschre…ehrwuerdig_geheiligt_hehr

  • fotost:

    Ein Buch ist nur Papier, ein Tempel sind nur Steine.


    Wenn ein Buch nur Papier ist, warum ist dann nur Papier kein Buch?


    Wenn ein Tempel nur Steine sind, warum sind dann nur Steine kein Tempel?

  • lagerregaL:
    fotost:

    Ein Buch ist nur Papier, ein Tempel sind nur Steine.


    Wenn ein Buch nur Papier ist, warum ist dann nur Papier kein Buch?
    Wenn ein Tempel nur Steine sind, warum sind dann nur Steine kein Tempel?


    Wenn man hinguckt, ist jedes Stück Papier ein Buch und jeder Stein ein Tempel.

  • bel:

    Wenn man hinguckt, ist jedes Stück Papier ein Buch und jeder Stein ein Tempel.


    Wer sieht nicht was er gerne sehen will.
    Von solchen einfältigen Leuten gibt es sicher jede Menge.

  • lagerregaL:
    fotost:

    Ein Buch ist nur Papier, ein Tempel sind nur Steine.


    Wenn ein Buch nur Papier ist, warum ist dann nur Papier kein Buch?


    Wenn ein Tempel nur Steine sind, warum sind dann nur Steine kein Tempel?


    Sorry, das ist mir zu Zen :D

  • fotost:
    lagerregaL:


    Wenn ein Buch nur Papier ist, warum ist dann nur Papier kein Buch?


    Wenn ein Tempel nur Steine sind, warum sind dann nur Steine kein Tempel?


    Sorry, das ist mir zu Zen :D


    Das ist kein Zen das ist der Versuch Denken auszulösen.


  • Wenn das beim Wort genommen wird gibt es ja kein Problem "heilig" zu werden.
    Ein Heiliger wird man sowieso erst wenn man tot ist und das auch ganz sicher ist.
    Nur Tote können sich nicht mehr gegen den Wahn der Lebenden wehren.

  • fotost:
    lagerregaL:


    Wenn ein Buch nur Papier ist, warum ist dann nur Papier kein Buch?


    Wenn ein Tempel nur Steine sind, warum sind dann nur Steine kein Tempel?


    Sorry, das ist mir zu Zen :D


    Wenn dir Logisches Denken zu Zen ist, was ist dann erst Zen für dich? :o

  • Mirco:
    Ellviral:

    Das ist kein Zen das ist der Versuch Denken auszulösen.


    auslösen oder auflösen?


    auszulösen,
    denke ike mal . . .


    Gruß

    Es ist eine wahre Schmach und Schande, daß wir Christen wie blinde Hühner umhergehen und nicht erkennen, was in uns ist und davon gar nichts wissen.
    Johannes Tauler

  • Ellviral:
    fotost:

    Sorry, das ist mir zu Zen :D


    Das ist kein Zen das ist der Versuch Denken auszulösen.


    Nochmal sorry, aber das ist ein in diesem Forum überbordendes (wie sollte es in einem Forum mit einem religiös/philosophischen Thema anders sein?) Herumkramen in der Wort-Haarspaltekiste. Und mich nervt das. Wenn es nicht mehr um Wahrheit oder Inhalte geht, sondern um Spitzfindigkeiten.


    Also - wenn ich geschrieben habe 'Ein Buch ist nur Papier, ein Tempel sind nur Steine', dann sollte eigentlich klar sein, daß das nicht im Sinne einer mathematischen Äquivalenzrelation gemeint war, für die dann natürlich Ideen wie Reflexivität oder Transitivität zutreffen würden.


    Um es klarer zu machen: Ein Bernhardiner ist ein Hund! Und das heißt nicht, daß jeder Hund ein Bernhardiner ist.


    ----------------------------


    Ich habe hier in diesem Thread zu einer Frage, die mich beschäftigt hat einige wirklich gute und weiterführende Erklärungen und Gedanken bekommen. Danke an alle, die sich die Mühe gemacht haben, mir zu helfen :)


    ---------------------------


    Forumsoftware:

    Es können maximal 3 Zitate ineinander verschachtelt werden.

    :lol::lol:

  • Joram:

    Auch wenn ich jetzt exkommuniziert werde ;) – ich begreife solche Worte („in Daseinsabgründe, in die Hölle“, oder: „nach dem Tode, gelangen sie auf eine gute Daseinsfährte, in himmlische Welt.“) als eine blumige Beschreibung von „innere Zustände“ und nehme sie nicht wörtlich...


    aber okay, jeder wie er will.


    _()_


    Hi Joram


    Das ist schon richtig, Daseinsabgründe und himmlische Fährte ist für uns eine Beschreibung von "Zustände" und nicht unbedingt allzu wörtlich zu nehmen. Ebenso, wie wenn wir sagen "ich", "du", aber wissen, dass letztendlich kein Selbst gemeint ist.


    Es gibt (1) weltliches / lokiya und (2) 'überweltliches' oder transzendentes / lokuttara Dhamma.


    (1) Das mit Gewinn und Verlust, mit Moral und Karma verbundene ist weltliches Dhamma. Man erkennt es auch daran, dass der Buddha zwar sagt "der ist dort aufgrund seiner Taten wiedererschien", aber keine genaue Beschreibung des Vorgangs liefert.


    (2) Das zur Befreiung des Geists führende ist überweltliches Dhamma, wie anatta, sunnata und paticcasamuppada, und wird genau analysiert. In den ursprünglichen Suttas wird (1) und (2) nicht durcheinander gebracht, sondern je nach Zuhörer findet der Buddha die richtige Sprache.


    Später haben unerleuchtete Mönche Bedingtes Entstehen als Beschreibung von Reinkarnation umgedeutet, und um evtl. Lücken zu schließen solche Dinge wie Drei-Leben-Theorie erfunden, was bis heute zu Missverständnissen führt. Daher am besten alles direkt prüfen.


    Grüße

    Trage nicht das Weltgetöse in die stille Einsamkeit
    Such den Wald, daß er Dich löse von der Krankheit unsrer Zeit.

  • nibbuti:

    Das ist schon richtig, Daseinsabgründe und himmlische Fährte ist für uns eine Beschreibung von "Zustände" und nicht unbedingt allzu wörtlich zu nehmen. Ebenso, wie wenn wir sagen "ich", "du", aber wissen, dass es letztendlich kein Selbst gibt.


    Nach der Lehre können Ich und Du letztendlich auch
    nicht erfahren werden, Daseinsabgründe aber schon.
    Ein Daseinsabgrund und die Weitergeburt in solchen
    Zuständen wurden vom Buddha im (Gegensatz zum Selbst)
    als Daseinszustände beschrieben.

  • nibbuti:


    Daseinsabgründe und himmlische Fährte ist für uns eine Beschreibung von "Zustände" (Hervorhebung von mir)


    Wer ist denn "uns"?


    Gruß
    Florian

  • fotost:

    Nochmal sorry, aber das ist ein in diesem Forum überbordendes (wie sollte es in einem Forum mit einem religiös/philosophischen Thema anders sein?) Herumkramen in der Wort-Haarspaltekiste. Und mich nervt das. Wenn es nicht mehr um Wahrheit oder Inhalte geht, sondern um Spitzfindigkeiten.


    Also - wenn ich geschrieben habe 'Ein Buch ist nur Papier, ein Tempel sind nur Steine', dann sollte eigentlich klar sein, daß das nicht im Sinne einer mathematischen Äquivalenzrelation gemeint war, für die dann natürlich Ideen wie Reflexivität oder Transitivität zutreffen würden.


    1. Ich würde mal sagen du brauchst dich nicht zu entschuldigen. Insbesondere wenn du das, wofür du dich entschuldigst dennoch schreibst.
    2. Mathematische Äquivalenzrelation, Reflexivität, Transitivität sind Wörter, die darauf hindeuten, dass du aus etwas gar nicht so spitzfindiges etwas spitzfindiges machen willst.


    fotost:

    Um es klarer zu machen: Ein Bernhardiner ist ein Hund! Und das heißt nicht, daß jeder Hund ein Bernhardiner ist.


    Hier fehlt aber dieser Absolutheitsanspruch der sich im Wort "nur" widergespiegelt hat.

  • Hallo,
    dieses Wort habe ich bei Lohiko im Pali-Kanon gefunden.
    Dort sind es vier Ziele, die man erreichen kann:
    1. Hörerschaft
    2. Einmalwiederkehr
    3. Nichtwiederkehr
    4. Heiligkeit


    Leider kenne ich diese Stellen im PK nicht mehr. Ich mache das nun schon 46 Jahre und früher dachte ich nicht daran auch noch die genaue Quelle aufzuzeichnen.Selbst finden hilft.
    Es gibt zwei wichtige Ziele der Lehre: 1. Auflösung des Leidens und 2. Heiligkeit.
    Die Heiligkeit entsteht,indem man Brahma erreicht. Wie jeder auch immer.
    Ich weiss es aus eigener Erfahrung, dass der Weg letztendlich dahin führt und ein wenig durch das erste Ziel der Leidensbeseitigung.
    Eigentlich nur die Sache der Vertiefung im Achtfachen Weg.


    sakko


  • Manoman

  • Hi,
    ich habe mir gerade die Beiträge durchgeschaut.Man kann viel reden und die Zeit damit, die für die
    Erreichung der Heiligkeit, zusätzlich nützlich wäre, einfache verschwenden.
    Was ist denn so kompliziert, falls man nur den Achtfachen Pfad ganz konsequent geht geschieht das alles von selbst. Ich habe es versucht und auch alles bis ans Ende, gefunden.
    Warum mit Papierpuzzel quälen?


    sakko

  • Könnte man anstelle von "Heiligkeit" nicht evt auch von "Geheiltsein" sprechen? Also im Sinne von "Geheiltsein" von Dukkha? Also "heilig" sein im Sinne von "heil" sein?

    " Die Vertreter der Substanz sind wie Kühe, die Vertreter der Leere noch schlimmer."


    - Saraha
    -
    " Beides vergaß ich, das Ich und das Nicht-Ich."


    - Huang-po