Was ist der mittlere Weg?

Im Palikanon ist der Mittlere Weg identisch mit dem Achtfachen Pfad:

Zitat

"... Es gibt einen Mittleren Weg zur Überwindung von Gier und Haß, der Schauung vermittelt, der Wissen vermittelt, der zum Frieden führt, zur höheren Geisteskraft, zur Erleuchtung, zu Nibbāna. Und was ist jener Mittlere Weg?

Es ist eben dieser Edle Achtfache Pfad; nämlich Richtige Ansicht, Richtige Absicht, Richtige Rede, Richtiges Handeln, Richtige Lebensweise, Richtige Anstrengung, Richtige Achtsamkeit, Richtige Konzentration.

Dies ist der Mittlere Weg, der Schauung vermittelt, der Wissen vermittelt, der zum Frieden führt, zur höheren Geisteskraft, zur Erleuchtung, zu Nibbāna."

(MN 3)

Alles anzeigen

Viele Grüße
Elliot

Milou:

Betrifft der Begriff "mittlerer Weg" wirklich nur den achtfachen Pfad (dann war ich wirlich verwirrt), oder auch allgemein das "nicht Extreme"?

Soweit ich weiß, unterscheidet sich die Bedutung von "Mittlerer Weg" im Theravada und Mahayana. Im Theravada bezeichnet er den 8-fachen-Pfad. Im Mahayana beschreibt er eine Sichtweise der Leerheit. Tatsächlich heißt ja auch eine Mahayana-Schule Madhyamaka, was übersetzt "Mittlerer Weg" heißt. Hier bezieht es sich konkret auf eine Sicht der Leerheit, welche zwischen den Extremen liegt.
Da "mittlerer Weg" nicht patentiert ist, benutzen verschiedene Schulen diesen Begriff. Die genaue Bedeutung ist dabei dann nicht einheitlich. Manchmal kann sich der Begriff auch allgemein auf das "nicht Extreme" beziehen, je nach Kontext.

Vg
fluid

fluid:

Da "mittlerer Weg" nicht patentiert ist, benutzen verschiedene Schulen diesen Begriff.

Um so wichtiger ist es was denn der Buddha gelehrt hat.

Milou:

Danke Elliot, danke fluid. Das vertreibt mein Unwissen

accinca:

fluid:

Da "mittlerer Weg" nicht patentiert ist, benutzen verschiedene Schulen diesen Begriff.

Um so wichtiger ist es was denn der Buddha gelehrt hat.

Auf jeden Fall. Der Ausdruck "mittlerer Weg" ist sowieso in aller Welt (also nicht nur im Buddhismus) ein äußerst beliebter Begriff, weil er sich so schön anhört. Je nach Bedeutung muss dem aber nicht immer so sein:
Z.B. gibt es die Weisheit, dass man eine Straße links oder rechts entlang geht. Die Mitte ist hier eher ungünstig.

Hallo zusammen. Ich bin neu hier und habe diesen Thread per Zufall durch google gefunden. Da wollte ich gleich was dazu sagen, deshalb die Registration.

Also, ich meine den selben, wie siddhartha gautama, mittleren weg gefunden zu haben.
Und meiner Meinung nach wurde dieser seit seinem Tod falsch verstanden.

Der Weg ist einfach und doch so fein (ich formuliere es mal so) dass er sehr schnell missverstanden werden kann. Weshalb auch (meiner Meinung nach) die wahre Lehre Buddhas damals dadurch verloren ging, in Bezug zum Verständnis des mittleren Weges.

Der mittlere Weg sagt aus das wir auf die Dränge in uns acht geben müssen. Und zwar in beide Richtungen. In der Richtung des Loslassen wie auch in der Richtung des Handelns.
Ironischêrweise funktioniert der mittlere Weg erst garnicht, wenn wir das Böse begehren und ausüben, weshalb Buddha damals auch über das rechte Handeln und das rechte Denken predigte.

Denn verschmutzt man sich selbst den Geist durch NICHT-Bemühung und handeln von bösen Taten, so folgt Ursache und Wirkung automatische eine weitere Verblendung durch den Geist den mittleren Weg überhaupt zu finden oder gar das Verständis dafür zu finden im eigenen Geiste.

Wenn ihr interesse habt kann ich gerne noch mehr dazu sagen.

Hallo Milou,
ich kann zum Thema, des Mittleren Weges, nur meinen Vorgängern zustimmen, dass damit der Achtfache Pfad gemeinst ist. Die extremeren Arten währen die Extrembüßer, unbekleidet und als Nahrung Kot.
Die zweite Variante wäre, sich nicht an die Regeln zu halten und wenig positives Karma erwerben.

1. Das Ich des Menschen ist eine Illusion, sie wird durch Wahrnehmung zu Bewusstsein und das Bewusstsein manipuliert wiederum die Wahrnehmung.
Für das Leiden ist die materielle Zusammensetzung des Menschen die Ursache.
Sariputto: "Die objektiven Änderungen der Materie werden subjektiv als Leiden empfunden."
Die stetigen Veränderungen der Materie des Körpers generieren das Leiden.

2. Das Ego ist, wie oben angeführt, nicht die Ursache für das Leiden.

3. Jede Form von belebter Materie wird unter ihren Veränderungen leiden, weil sie sich ständig mehr oder weniger ändert.

4.Ob man die leidensverursachenden Elemente ignoriert oder nicht, sie sind trotzdem da.

5. Die Ursache des Leidens ist das Anhangen an angenehme Körperzustände, die man ständig behalten,
oder steigern will. Das ist wie eine Sucht. Der Effekt hinterher ist eben das Leiden, falls die
Lustvorstellungen und -handlungen nicht mehr funktionieren.

6. Der Mittlere Weg ist, wie vorher schon gesagt, der Achtfache Weg.

Das steht alles im Pali-Kanon drin. Ich favorisierte die Überseztung von Neumann, Karl-Eugen: Die Reden Gotamo Buddhos, Längere Sammlung, Wien-Zürich, 1957.
Es gibt noch einen anderen Übersetzen, mit dem bürgerlichen Namen, Zumwinkel, seine buddh. Name ist
anders, ich vergesse den immer.
Neumann ist Doktor der Indologie und hat eine exakte Sprach.

kesakambalo

Hi,
ich habe noch ein kleines Gedicht dazu:

"Kein Feuer brennt wie Lustbegier,
Kein Fallstrick hält so fest wie Hass,
Kein Netz verstrickt wie Unverstand,
Keine Fluss rast wie der Durst dahin!"

Wo das steht weiß ich nicht mehr aber es stammt aus dem Gedichtband des Pali-Kanons.

kesakabalo

Der mittlere Weg ist weg von Existenz und Nicht-Existenz. Wenn ich zu sehr auf Existenz oder Nicht-Existenz zugehe, bitte Wenden.

Ich benutze meine Konditionierungen als Kompass, bisher haben sie sich immer bewährt und das meiste das ich mir andressieren wollte hat verloren, außer Regeln der Höflichkeit.

Holzklotz:

Ellviral:

Ich benutze meine Konditionierungen als Kompass, bisher haben sie sich immer bewährt und das meiste das ich mir andressieren wollte hat verloren, außer Regeln der Höflichkeit.

Könnte man anstatt "Höflichkeit" auch "Ethik" sagen?
Ich sehe es so, dass Existenz und Nicht-Existenz (Form und Leere, oder?) immer gleichzeitig wahr genommen werden wollen. Nur wenn beides gilt und zu seinem Recht kommt kann man im Augenblick ankommen ohne etwas weg zu nehmen oder hinzu zu fügen. Für mein Empfinden muss immer erst die Form angenommen werden und im gleichen Moment kann die Leere hindurch schimmern.
Das muss aber immer wieder neu praktiziert werden und es kommt auch nicht darauf an, dass das immer "klappt". Solange man sich gewiss ist, dass immer beides in gegenseitigem Durchdringen existiert weiß man auch, dass man gerade lediglich den Kopf zu weit in eine Richtung dreht, wenn man Mangel oder Überfluss empfindet. Dadurch wird alles zur Übung und nichts wird abgestoßen.
Es ist dann auch nicht alles "leicht", aber man sucht wenigstens nicht an einem Ort den es nicht gibt.

Nein ich meine Höflichkeit die vielleicht mit Ethik begründet werden kann wenn man möchte. Doch ich meine einfach nur höflich gegenüber dem Anderen. ganz ohne Ethik oder Moral oder sonst einem Ansehen oder Ansinnen.
Das Ding wie der mittlere Weg eingehalten werden kann hast Du gut beschrieben.

Bettler:

Der Mittlere Weg a] unterscheidet Vulgärbuddhismus vom Buddhadharma, b] übersetzt Dukkha besser mit Angst, Bangigkeit, Druck, etc. als mit Leid.

Das ist weder zu empfehlen noch ist es richtig und
für die Betrachtung der drei Daseinsmerkmale auch
völlig ungeeignet.
Dukkha bzw. Leiden ist ein umfassendes universales
Wort das viele mögliche Arten von Leiden umfasst.
Unter anderem das Leiden der Vergänglichkeit ganz universal
wie immer es sich auch bemerkbar macht. z.B. durch Alter,
Krankheit und Tod. Auch das wird in der Lehre als zentrales Leiden bezeichnet.

Aber immer wieder gibt es auch Menschen die sowas einfach nicht wahr
haben wollen und versuchen durch Umdeuten von Wörtern von dieser
Tatsache abzulenken und ihren eignen "Buddhismus light" zu machen.

Marcelao:

Wenn du den Buddhadharma und somit auch den Buddha auf eine einzige Person einschränkst, dann lässt du auch die Möglichkeit außer Acht, dass jeder von uns das Potential zur Buddhaschaft in sich trägt. Das würde wiederum der buddhistischen Lehre, auch des Pali-Kanon, nach Nirmanakaya Buddha-Shakyamuni widersprechen.

Es würde vielleicht dem Mahayana widersprechen.
Wiedersprechen würde es jedenfalls der falschen Ansicht
jeder hätte ein Potential ein Buddha zu werden weil nur
der Asket Gotamo dieses Potential hatte.
Das niedliche Ammenmärchen jeder könne ein Buddha werden
ist jedenfalls sehr romantisch.

kesakambalo:

Hi,
ich habe noch ein kleines Gedicht dazu:

"Kein Feuer brennt wie Lustbegier,
Kein Fallstrick hält so fest wie Hass,
Kein Netz verstrickt wie Unverstand,
Keine Fluss rast wie der Durst dahin!"

Wo das steht weiß ich nicht mehr aber es stammt aus dem Gedichtband des Pali-Kanons.

Alles anzeigen

Es stammt aus dem Dhammapadapāḷi Dhp 18 (Malavaggo) 251

Holzklotz:

woher weißt Du denn was hier richtig und falsch ist?

Hatte ich doch geschrieben, weil nur der Buddha Gotama nachweislich
ein solches Potential tatsächlich hatte. Das dies jeder hätte ist
reines Ammenmärchen. Außerdem sähe es dann hier ganz anderes aus.

@accina

Du missversteht da was, glaub ich.
"Jedes Wesen hat Buddha-Natur" bedeutet auch, das Jeder ein Buddha IST.

Ein altes Sprichwort des Zen sagt "In jedem Grashalm einen 16Fuss Goldbuddha sehen und in jedem 16Fuss Goldbuddha einen Grashalm"

Kannst Du in Allem, was uns umgibt, Buddha sehen? Mir fällt das manchmal schwer, doch ich strenge mich an.

Verwechsle nicht Buddha-Natur und Buddhaschaft.

Edit: auf Dein "nachweislich" sag ich mal nix