Gibt es ein Selbst?

accinca:

Morpho:

Im übrigen: Negierst du Atman, negierst du auch Buddhanatur
(bisserl einseitig ausgedrückt). Genau dasselbe natürlich mit Nibbana.

Ja sag ich doch schon immer und natürlich existiert auch kein Nibbana wie
die Einfältigen meinen. Für die ist Nibbana ein Ort oder Zustand wie der Himmel.

Sei nicht so arrogant - das ist mein part
Natürlich gibt es das Nirvana! Kann gar nicht anders sein - oder meinst du, dass du nicht bist?

Spacy:

accinca:

Ja sag ich doch schon immer und natürlich existiert auch kein Nibbana wie
die Einfältigen meinen. Für die ist Nibbana ein Ort oder Zustand wie der Himmel.

Sei nicht so arrogant - das ist mein part
Natürlich gibt es das Nirvana! Kann gar nicht anders sein - oder meinst du, dass du nicht bist?

http://www.palikanon.de/samyutta/sam22_090.html#s22_89

accinca:

Vielmehr ist es total logisch zu sagen:
"Wenn alles was es existiert kein Selbst ist, dann exekutiert auch kein Selbst."
Alles andere wäre Blödsinn.

"Total logisch" ist aber auch nicht das ultimative Kriterium.

accinca:

Du solltest mal http://www.palikanon.de/samyutta/sam22_090.html#s22_89 lesen.

Ja, habe ich schon mal. Steht da was über Atman oder Nicht-Atman?

Viele Grüße
Elliot

accinca:

http://www.palikanon.de/samyutta/sam22_090.html#s22_89

Sag es in deinen Worten...

bel:

... ob nun innerhalb oder außerhalb der Gruppen und nicht erfahrbar, dann "atta" und "nicht existent".

Seltsame Ansicht. Gut dass zumindest im Palikanon etwas anderes steht:

Zitat

"Wenn, Freunde, innerlich das Auge intakt ist, aber keine äußeren Formen in seine Reichweite kommen, und keine passende Hinwendung [5] vorhanden ist, dann gibt es kein Erscheinen des zugehörigen Bewußtseinsanteils. Wenn innerlich das Auge intakt ist, und äußere Formen in seine Reichweite kommen, aber keine passende Hinwendung vorhanden ist, dann gibt es kein Erscheinen des zugehörigen Bewußtseinsanteils. Aber wenn innerlich das Auge intakt ist, und äußere Formen in seine Reichweite kommen, und passende Hinwendung vorhanden ist, dann gibt es das Erscheinen des zugehörigen Bewußtseinsanteils."

"Die Form, die auf solche Weise ins Dasein getreten ist [6], wird in die Daseinsgruppe der Form, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Das Gefühl, das auf solche Weise ins Dasein getreten ist, wird in die Daseinsgruppe des Gefühls, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Die Wahrnehmung, die auf solche Weise ins Dasein getreten ist, wird in die Daseinsgruppe der Wahrnehmung, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Die Gestaltungen, die auf solche Weise ins Dasein getreten sind, werden in die Daseinsgruppe der Gestaltungen, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Das Bewußtsein, das auf solche Weise ins Dasein getreten ist, wird in die Daseinsgruppe des Bewußtseins, an der angehaftet wird, eingeschlossen. Er versteht so: 'Auf diese Weise, in der Tat, kommt das Einschließen, Einsammeln und Anhäufen in diese fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, zustande. Nun wurde dies vom Erhabenen gesagt: >Einer, der bedingte Entstehung sieht, sieht das Dhamma; einer, der das Dhamma sieht, sieht bedingte Entstehung [7].< Und diese fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, sind bedingt entstanden. Die Begierde, das Frönen, die Neigung und das Festhalten an diesen fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, ist der Ursprung von Dukkha. Das Entfernen von Begierde und Gier, das Überwinden von Begierde und Gier nach diesen fünf Daseinsgruppen, an denen angehaftet wird, ist das Aufhören von Dukkha.' Auch an jenem Punkt, Freunde, ist von jenem Bhikkhu viel erreicht worden."

(Majjhima Nikāya 28: Die längere Lehrrede vom Gleichnis von der Elefantenspur - Mahāhatthipadopama Sutta)

Also: Äußere Formen existieren, ohne (bereits) Teil der Daseinsgruppen (eines Wesens) sein zu müssen.

Ob das auch "beim Buddha" Gültigkeit hat, weißt Du aber sicher besser.

Viele Grüße
Elliot

Bakram:

Elliot:

Und sakkāya-ditthi bedeutet dann schlichtweg die Ansicht, dass in der Existenz-Gruppe (d.h. den fünf Daseinsgruppen, an den festgehalten wird) ein Atman enthalten sein könnte.

Stimmt meine Annahme, welche ich aufgrund deiner Aussagen vermute, du denkst es existiere eine Art Atman, welches nicht in den Daseinsgruppen sondern woanders zu finden ist ?

Ich wüsste keine Theorie über ein Atman, die nicht am Ende doch auf Sassatavada oder Ucchedavada hinauslaufen würde.

Viele Grüße
Elliot

Was entscheidet, wenn es kein Selbst gibt? Gibt es dann auch keinen freien Willen? Und was ist mit einem Vetorecht?

Gibt es so etwas wie verschiedene "Kontrollbereiche" mit dem Buddha gesprochen "Leidensbereiche" die sich als Selbst wahrnehmen? Was wären diese, die Skandhas?

Elliot:

accinca:

Vielmehr ist es total logisch zu sagen:
"Wenn alles was es existiert kein Selbst ist, dann exekutiert auch kein Selbst."
Alles andere wäre Blödsinn.

"Total logisch" ist aber auch nicht das ultimative Kriterium.

Für eine solche Aussage in der Lehre aber schon. Andernfalls man überhaupt
keine Aussage über was auch immer machen könnte. Wie z.B. die bedingte Entstehung.
Wenn die nicht total Logisch wäre, dann wäre sie totaler unsinniger Dogmatismus.
Ob aber diese Logik auch verstanden wird, ist dann wieder eine andere Sache.

Zitat

„Wenn es, Ānando, solche Merkmale, solche Abzeichen, solche Kennzeichen,
solche Bestimmungen, durch welche Begriff und Form erkannt wird, überhaupt nicht gäbe:
könnte dann wohl Berührung stattfinden?"
„Gewiss nicht, ehrwürdiger Herr."
„Darum aber, Ānando, ist dies eben der Anlass, dies die Abkunft, dies die Entwicklung,
dies die Bedingung der Berührung, und zwar Begriff und Form." d 15

Elliot:

accinca:

Du solltest mal http://www.palikanon.de/samyutta/sam22_090.html#s22_89 lesen.

Ja, habe ich schon mal. Steht da was über Atman oder Nicht-Atman?

Offensichtlich nicht richtig, denn sonst wüßtest du es ja.

Zitat

«Wovon du, Bruder Khemaka, sagst "Ich bin":
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?
Sagst du: "Die Körperlichkeit bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'?
Sagst du: "Gefühl bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gefühle bin ich'?
Sagst du: "Wahrnehmung bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Wahrnehmung bin ich'?
Sagst du: " Gestaltungen bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gestaltungen bin ich'?
Sagst du: "Bewusstsein bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb des Bewusstsein bin ich'?
Wovon du, Bruder Khemaka, sagst "Ich bin":
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?»'
"Nicht sage ich, Brüder: 'Die Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen –
Bewusstsein bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb von Gefühl – Wahrnehmung –
Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'.

Alles anzeigen

-

Und weil diese Lehrrede so essentiell ist und in vorhandenen Übersetzungen
so schlecht formatiert ist, hier die Lehre noch einmal im Zugsamenhang:
(Aber langsam lesen!)

1. So habe ich gehört. Einst weilte eine Anzahl Mönche,
Ältere des Ordens, zu Kosambī, im Ghosita-Kloster.

2. Damals nun befand sich der Ehrwürdige Khemaka krank,
leidend, von schwerer Krankheit befallen, im Badarika-Kloster.

3. Als sich nun jene Ordensälteren am Abend aus der Zurückgezogenheit
erhoben hatten, wandten sie sich an den Ehrwürdigen Dāsaka:

"Geh, Bruder Dāsaka, begib dich zum Mönche Khemaka und sprich zu ihm also:
'So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:
«Geht es dir erträglich, Bruder, geht es zufriedenstellend?
Nehmen die Schmerzen ab und nicht zu; ist ein Abnehmen zu
bemerken, nicht ein Zunehmen?»'"

4. "Ja, Brüder", antwortete der Ehrwürdige Dāsaka den Ordensälteren,
begab sich zum Ehrwürdigen Khemaka und sprach zu ihm also:
"So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:
«Geht es dir erträglich, Bruder, geht es zufriedenstellend?
Nehmen die Schmerzen ab und nicht zu; ist ein Abnehmen zu bemerken,
nicht ein Zunehmen?»'"

5. "Nicht geht es mir erträglich, o Brüder, nicht geht es zufriedenstellend;
heftig sind meine Schmerzen, sie nehmen zu, nicht nehmen sie ab; ein
Zunehmen ist zu bemerken, nicht ein Abnehmen."

6. Es begab sich nun der Ehrwürdige Dāsaka (wieder) zu den Ordensälteren
(und berichtete ihnen die Worte des Ehrwürdigen Khemaka).

7. "Geh, Bruder Dāsaka, begib dich zum Mönch Khemaka und sprich zu ihm also:
'So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:

«Fünf Gruppen des Anhangens, Bruder, wurden vom Erwachten verkündet:
die Gruppen des Anhangens "Körperlichkeit", "Gefühl", "Wahrnehmung",
"Gestaltungen", "Bewusstsein".

Betrachtet nun der Ehrwürdige Khemaka aus diesen fünf Gruppen des Anhangens
irgend etwas als das Selbst oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes?»'"

8. "Ja, Brüder", antwortete der Ehrwürdige Dāsaka den Ordens¬älteren, begab sich
zum Ehrwürdigen Khemaka und sprach zu ihm:"
So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:

«Fünf Gruppen des Anhangens, Bruder, wurden vom Erwachten verkündet:
die Gruppen des Anhangens:
"Körperlichkeit", "Gefühl", "Wahrnehmung", "Gestaltungen", "Bewusstsein".
Betrachtet nun der Ehrwürdige Khemaka aus diesen fünf Gruppen des
Anhangens irgend etwas als das Selbst oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes?»'"

9. "Fünf Gruppen des Anhangens, Bruder, wurden vom Erhabenen verkündet:
die Gruppen des Anhangens 'Körperlichkeit', 'Gefühl', 'Wahrnehmung', 'Gestaltungen', 'Bewusstsein'.

Nicht betrachte ich aus diesen fünf Gruppen des Anhangens irgend etwas als
ein Selbst oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes."

10. Es begab sich nun der Ehrwürdige Dāsaka (wieder) zu den Ordensälteren
(und berichtete ihnen die Worte des Ehrwürdigen Khemaka).

11. "Geh, Bruder Dāsaka, begib dich zum Mönch Khemaka und sprich zu
ihm also: 'So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:

"Fünf Gruppen des Anhangens, Bruder, wurden vom Erhabenen verkündet:
die Gruppen des Anhangens 'Körperlichkeit', 'Gefühl', 'Wahrnehmung', 'Gestaltungen', 'Bewusstsein'.

«Wenn der Ehrwürdige Khemaka nichts aus diesen fünf Gruppen des Anhangens
als das Selbst betrachtet oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes, so ist der
Ehrwürdige Khemaka also ein Heiliger, ein Triebversiegter?»'"

12. "Ja, Brüder", antwortete der Ehrwürdige Dāsaka den Ordensälteren und
begab sich zum Ehrwürdigen Khemaka und sprach zu ihm also:
"So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:

"Fünf Gruppen des Anhangens, Bruder, wurden vom Erhabenen verkündet:
die Gruppen des Anhangens 'Körperlichkeit', 'Gefühl', 'Wahrnehmung', 'Gestaltungen', 'Bewusstsein'.

«Wenn der Ehrwürdige Khemaka nichts aus diesen fünf Gruppen des Anhangens
als das Selbst betrachtet oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes, so ist der
Ehrwürdige Khemaka also ein Heiliger, ein Triebversiegter?»'"

13. "Nicht betrachte ich, Bruder, aus diesen fünf Gruppen des Anhangens irgend
etwas als das Selbst oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes; doch nicht bin
ich ein Heiliger, ein Triebversiegter.
Doch es kommt mich da bei den fünf Gruppen des Anhangens (insgesamt) doch noch
(das Gefühl) an: 'Ich bin'; doch das betrachte ich nicht aus falscher Ansicht als 'Dieses bin ich'."

14. Es begab sich der Ehrwürdige Dāsaka nun wieder zu den Ordensälteren (und
berichtete ihnen die Worte des Ehrwürdigen Khemaka).

15. "Geh, Bruder Dāsaka, begib dich zum Mönch Khemaka und sprich zu ihm also: '
So, Bruder, sprechen zu dir die Ordensälteren:

«Wovon du, Bruder Khemaka, sagst "Ich bin":
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?
Sagst du: "Die Körperlichkeit bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'?

Sagst du: "Gefühl bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gefühle bin ich'?

Sagst du: "Wahrnehmung bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Wahrnehmung bin ich'?

Sagst du: " Gestaltungen bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gestaltungen bin ich'?

Sagst du: "Bewusstsein bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb des Bewusstsein bin ich'?

Wovon du, Bruder Khemaka, sagst "Ich bin":
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?»'"

16. "Ja, Brüder", antwortete der Ehrwürdige Dāsaka den Ordensälteren
und begab sich zum Ehrwürdigen Khemaka und sprach zu ihm also:
"So, Bruder Khemaka, sprechen zu dir die Ordensälteren:

'Wovon du, Bruder Khemaka, sagst «Ich bin» was ist es,
das du als "Ich bin" ansprichst?
Sagst du: "Die Körperlichkeit bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'?

Sagst du: "Gefühl bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gefühle bin ich'?

Sagst du: "Wahrnehmung bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Wahrnehmung bin ich'?

Sagst du: " Gestaltungen bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gestaltungen bin ich'?

Sagst du: "Bewusstsein bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb des Bewusstsein bin ich'?

Wovon du, Bruder Khemaka, sagst "Ich bin":
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?»'"

17. "Genug, Bruder Dāsaka! Wozu dieses Hin- und Hergehen!
Bring mir den Stab, ich will mich nun selbst zu den Ordensälteren begeben."

18. Und auf den Stab gestützt begab sich der Ehrwürdige Khemaka zu den Ordensälteren.
Dort angelangt tauschte er höfliche, freundliche Begrüßung mit ihnen aus und setzte
sich zur Seite nieder.
Und die Ordensälteren sprachen zum Ehrwürdigen Khemaka also:

19. 'Wovon du, Bruder Khemaka, sagst «Ich bin»
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?

Sagst du: "Die Körperlichkeit bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'?

Sagst du: "Gefühl bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gefühle bin ich'?

Sagst du: "Wahrnehmung bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Wahrnehmung bin ich'?

Sagst du: " Gestaltungen bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb der Gestaltungen bin ich'?

Sagst du: "Bewusstsein bin ich"?
Sagst du: 'Außerhalb des Bewusstsein bin ich'?

Wovon du, Bruder Khemaka, sagst "Ich bin":
was ist es, das du als "Ich bin" ansprichst?»'"

20. "Nicht sage ich, Brüder: 'Die Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Gefühl bin ich' – Wahrnehmung –
Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb von Gefühl – Wahrnehmung –
Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'. –

Vielmehr, was mich da bei den fünf Gruppen des Anhangens
(mit dem Anspruch) 'Ich bin' ankommt, das betrachte ich nicht also: 'Dies bin ich'.

21. Es ist, Brüder, wie mit dem Duft einer blauen, roten oder weißen Lotusblüte.
Wer da sagt: 'Im (Blüten)Blatte ist der Duft – in der Farbe ist der Duft – in den
Staubfäden ist der Duft' – würde ein solcher recht sprechen?" –

"Gewiss nicht, Bruder."-

"Wie nun aber, Brüder, würde er recht erklären?" –

" 'In der Blüte ist der Duft': so sprechend, Bruder, würde er recht erklären."

22. "Ebenso auch, Brüder, sage ich nicht:
'Die Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb von Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'. –

Vielmehr, was mich da bei den fünf Gruppen des Anhangens (mit dem Anspruch)
als 'Ich bin' ankommt, das betrachte ich nicht also: 'Dies bin ich'.

23. Wenn auch, ihr Brüder, einem edlen Jünger die fünf niederen Fesseln
zum Schwinden kommen, so ist da dennoch hinsichtlich der fünf Gruppen
des Anhangens ein geringes, noch nicht beseitigtes Maß des Dünkels 'Ich bin',
des Willens 'Ich bin', der Neigung 'Ich bin'.

Später weilt er nun bei den fünf Gruppen des Anhangens in der Betrachtung
ihres Entstehens und Vergehens:
'So ist die Körperlichkeit,
so ist die Entstehung der Körperlichkeit,
so ist das Ende der Körperlichkeit.
So sind Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen –
Bewusstsein, so ist ihre Entstehung, so ist ihr Ende.'

24. Wenn er so bei den fünf Gruppen des Anhangens in der Betrachtung
ihres Entstehens und Vergehens weilt: jenes geringe, noch nicht beseitigte
Maß des Dünkels 'Ich bin', des Willens 'Ich bin', der Neigung 'Ich bin', auch
dieses kommt dann zum Schwinden.

25. Wie wenn da, Brüder, ein unreines, fleckiges Gewand ist, und die
Eigentümer übergeben es einem Wäscher. Dieser weicht es gleichmäßig
ein in salziger Lauge, in ätzender Asche oder mit Kuhmist und spült es
dann in klarem Wasser.

26. Obgleich nun dieses Gewand rein und sauber ist, so hat es doch noch
einen geringen, noch nicht beseitigten Laugengeruch oder Aschengeruch
oder Kuhmistgeruch.
Der Wäscher gibt es nun den Eigentümern zurück, und diese legen es in
eine dufterfüllte Truhe. Jener geringe, noch nicht beseitigte Laugengeruch
oder Aschengeruch oder Kuhmistgeruch, auch dieser kommt dann zum Schwinden.

27. Ebenso auch, Brüder: wenn auch einem edlen Jünger die fünf niederen Fesseln
zum Schwinden kommen, so ist da dennoch hinsichtlich der fünf Gruppen des
Anhangens ein geringes, noch nicht beseitigtes Maß des Dünkels 'Ich bin',
des Willens 'Ich bin', der Neigung 'Ich bin'.
Später weilt er nun bei den fünf Gruppen des Anhangens in der Betrachtung ihres
Entstehens und Vergehens: 'So ist die Körperlichkeit, so ist die Entstehung der
Körperlichkeit, so ist das Ende der Körperlichkeit.
So sind Gefühl - Wahrnehmung – Gestaltungen - Bewusstsein, so ist ihre Entstehung, so ist ihr Ende.'

Wenn er so bei den fünf Gruppen des Anhangens in der Betrachtung
ihres Entstehens und Vergehens weilt: jenes geringe, noch nicht
beseitigte Maß des Dünkels 'Ich bin', des Willens 'Ich bin', der Neigung
'Ich bin': auch dieses kommt dann zum Schwinden."

28. Nach diesen Worten sprachen die Ordensälteren zum Ehrwürdigen
Khemaka: "Nicht haben wir den Ehrwürdigen Khemaka befragt in der
Absicht, ihn zu belästigen; vielmehr weil der Ehrwürdige Khemaka fähig ist,
die Lehre des Erhabenen in ausführlicher Weise darzulegen, aufzuzeigen,
kundzutun, zu begründen, zu eröffnen, zu erklären, zu verdeutlichen.

29. So ist denn nun vom Ehrwürdigen Khemaka die Satzung des Erhabenen
in ausführlicher Weise dargelegt, aufgezeigt, kundgetan, begründet, eröffnet,
erklärt und verdeutlicht worden."

30. So hatte der Ehrwürdige Khemaka gesprochen. Beglückt freuten sich
jene Ordensälteren über das Wort des Ehrwürdigen Khemaka.

31. Während aber diese Erklärung gesprochen wurde, löste sich bei sechzig
der Ordensälteren das Herz ohne Anhaften von den Trieben, und ebenso bei
dem Ehrwürdigen Khemaka.

********

accinca:

Und weil diese Lehrrede so essentiell ist und in vorhandenen Übersetzungen
so schlecht formatiert ist, hier die Lehre noch einmal im Zugsamenhang:
(Aber langsam lesen!)

... 13. "Nicht betrachte ich, Bruder, aus diesen fünf Gruppen des Anhangens irgend
etwas als das Selbst oder als etwas zu einem Selbst Gehörendes; doch nicht bin
ich ein Heiliger, ein Triebversiegter.
Doch es kommt mich da bei den fünf Gruppen des Anhangens (insgesamt) doch noch
(das Gefühl) an: 'Ich bin'; doch das betrachte ich nicht aus falscher Ansicht als 'Dieses bin ich'."

Alles anzeigen

Genau. Das ist eben der Unterschied zwischen dem Aufgeben von sakkaya-ditthi und dem Aufhören vom Festhalten in sakkaya.

Hast Du den Unterschied inzwischen begriffen?

Viele Grüße
Elliot

Elliot:

Genau. Das ist eben der Unterschied zwischen dem Aufgeben von sakkaya-ditthi und dem Aufhören vom Festhalten in sakkaya.
Hast Du den Unterschied inzwischen begriffen?

In welchem "inzwischen" soll ich dich nicht begriffen haben?
Darüber sprachen wir ja:
"Ebenso auch, Brüder, sage ich nicht:
'Die Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb von Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'. – "

Also weder innerhalb noch außerhalb gibt es ein Selbst.
Hast du das denn jetzt begriffen? Darum ging es doch gerade noch.

-

accinca:

Elliot:

Genau. Das ist eben der Unterschied zwischen dem Aufgeben von sakkaya-ditthi und dem Aufhören vom Festhalten in sakkaya.
Hast Du den Unterschied inzwischen begriffen?

In welchem "inzwischen" soll ich dich nicht begriffen haben?
Darüber sprachen wir ja:
"Ebenso auch, Brüder, sage ich nicht:
'Die Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb der Körperlichkeit bin ich'.
Nicht sage ich: 'Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'.
Nicht sage ich: 'Außerhalb von Gefühl – Wahrnehmung – Gestaltungen – Bewusstsein bin ich'. – "

Also weder innerhalb noch außerhalb gibt es ein Selbst.
Hast du das denn jetzt begriffen? Darum ging es doch gerade noch.

-

Alles anzeigen

Das ist so elementar das es nicht akzeptabel ist , denn jede mögliche Interpretation des Palikanon wird dadurch, das begreifen, gelebte erfahren dieser Sätze, absurd.