Enge Schüler von Sogyal Rinpoche erheben schwere Vorwürfe gegen ihn

Zitat

Ansonsten: zu deinen Ferndiagnose- „Versuchen“ über die Beurteilung anderer : lass einfach stecken…da hat schon dein Kumpel, „Micha-Rosie aussm Keller“ so manchen Griff ins Klo getan.

Und die beiden jetzt in Verbindung zu bringen, betrachtest Du als "sachlich bleiben"?

Können mir die Mods bitte erklären, warum Post mit Sätze wie diesen
"Derzeit entfaltet sich ein wahres Affentheater, angeheizt von Demagogen und Fundamentalkritikern,", die eindeutig eine Diffamierung beinhalten und ad hominem sind, nicht gelöscht werden, wenn sie gemeldet werden?
Darf ich also ohne Probleme solche Posts als "Affentheater" und die Poster als "Demagogen" bezeichnen? Das wäre dann sachliche Kritik, oder? Dann gibt es also kein Problem, wenn ich die Poster als "Darsteller in einem Affentheater" bezeichne?

Doris Rasevic-Benz:

Zitat

Ansonsten: zu deinen Ferndiagnose- „Versuchen“ über die Beurteilung anderer : lass einfach stecken…da hat schon dein Kumpel, „Micha-Rosie aussm Keller“ so manchen Griff ins Klo getan.

Und die beiden jetzt in Verbindung zu bringen, betrachtest Du als "sachlich bleiben"?

dann guckst halt ma innen Asso-Blog.
ich tu hier ja nur meine (doch unbedeutende Meinung )kund, während der Unbuddhist ja Fakten präsentiert und aufklären will über Übelste Machenschaften, was ich für Richtig und wichtig halte.

@Lucy
Nein, das meinte ich nicht. Denn das "Problem" liegt nicht nur in persönlichen Anteilen/Vorstellungen, sondern im System.

Wenn es einer "Gruppe" gut geht durch viele Spenden, Einnahmen aus Publikationen, "Eintrittsgeldern" wird diese Gruppe als Erstes immer bestrebt sein, sich zu publizieren, im Gespräch u halten - um viele Mitglieder/Förderer zu haben.
In anderen Religionen hatte man dafür die Bezeichnung "missionieren", angeblich für den Glauben, doch es war nur für die Macht/Finanzen.

Und wie ich schrieb-habe ich meinen Eindruck überspitzt. Eindruck - nicht Zitatesammlung. Und auch aus verlinkten (alten ) Beiträgen.

Doch ich frage mich gerade, wieso ich den Eindruck habe, Du fühlst Dich angegriffen. Ist nicht meine Intention. Ich Disputiere nicht, sondern suche den Dialog.

Lucy:

Doris Rasevic-Benz:

Mit Traditionalismus hat diese Schweigespirale und das Vertuschen und Kleinreden überhaupt nichts zu tun. Im Gegenteil. Es ist gegen die überlieferten Regeln des Dharma.

Um präzise zu sein, liebe Doris: wenn man Zeuge von mißständen ist, aber wegsieht, womöglich noch entschuldigt, dann vertuscht man.
Siehe die Mutter, die die sexuelle Gewalt gegenüber ihren Kindern ausblendet, relativiert etc.

Wenn man nicht gegen alle mißstände der Welt öffentlich Stellung bezieht, ist das NICHT vertuschen!

Ihr bezieht doch dauernd Stellung. Es wird doch über niemanden gesprochen, der sich nicht zu dem Thema geäußert hat.

Samten:

Doris Rasevic-Benz:

Und die beiden jetzt in Verbindung zu bringen, betrachtest Du als "sachlich bleiben"?

dann guckst halt ma innen Asso-Blog.

Um den geht es hier nicht, der schreibt hier nicht.

Doris Rasevic-Benz:

Und noch ein lesenswerter Aufsatz:

https://info-buddhismus.de/Dal…thik_Lehrer-Schueler.html

Danke für den guten Text Doris. Gleich zwei Zitate:

Zitat

In der Vergangenheit wurden Lehrerinnen und Lehrer nicht ernannt. Stattdessen war es so, dass eine Person durch sorgfältiges Training zu einem guten Praktizierenden wurde.

Zitat

Am Anfang sollte man die Person, die den Dharma erklärt, nicht als Guru ansehen, sondern als Dharma-Freund. Nach einem oder zwei Jahren, wenn diese beiden Menschen sich gut kennen, mag die Studentin oder der Student dann zu der Überzeugung gelangen, dass dieser Lehrer verlässlich ist

Ich möchte hervorheben, nach einem oder zwei Jahren. In unserer westlichen Kultur ist es gang und gäbe alles sofort und jederzeit haben zu wollen. Wenn wir es schaffen würden, das Paramita der Geduld ehrlich zu leben, dann bin ich der Meinung, dass Fälle wie Sogyal sich nur sehr schwer entfalten könnten.

Wenn ich ernsthaft in den Buddhismus interessiert bin, brauch ich am Anfang weder "offiziell" samt Guru Zuflucht nehmen noch irgendeinen Lehrer. Wenn ich eine Sangha habe, mit einen erfahrenen Buddhisten, reicht das völlig. Jeder kann lesen, und wenn er eine Frage zur Mediation hat, dann kann er in der Sangha nachfragen.

Und wenn ich die banalen 5 Silas nicht zweifelsfrei auf meinen Lehrer anwenden kann, dann hat er den Dharma nicht verstanden.

Zur Korrektur, verstanden schon, aber er lebt ihn nicht mehr!

Zitat

Ich möchte hervorheben, nach einem oder zwei Jahren. In unserer westlichen Kultur ist es gang und gäbe alles sofort und jederzeit haben zu wollen. Wenn wir es schaffen würden, das Paramita der Geduld ehrlich zu leben, dann bin ich der Meinung, dass Fälle wie Sogyal sich nur sehr schwer entfalten könnten.

Genau das fehlt dem Anfänger in seiner Bedürftigkeit aber. Man kommt halt in der Regel mit seinen nicht entwickelten Paramitas zum Dharma. Deshalb ist die Verantwortung eines Lehrers ja auch so enorm groß. Und weil der Anfänger in seiner Unbedarftheit und Bedürftigkeit derart unwissend und unerfahren ist, kann er nicht unterscheiden, weshalb die Verantwortung der erfahreneren Dharmageschwister und der Außenstehenden so wichtig ist. Wir haben eine Kontrollfunktion inne, aus der wir uns nicht so einfach rausreden können. Ich muss nicht erleuchtet sein, um unethisches Handeln erkennen zu können.

Zitat

Und ein Affentheater gibt es auch.

Das hat man damals auch zu mir gesagt: Affentheater.

Doris Rasevic-Benz:

Samten:

dann guckst halt ma innen Asso-Blog.

Um den geht es hier nicht, der schreibt hier nicht.

hier gibts so vieles, "um das es nicht geht"

Äusserst amüsiert nehme ich die ad hominem/ad personam-Unterscheidung zur Kenntnis...
Bei beidem handelt es sich um Scheinargumente, um jemanden in Misskredit zu bringen, und ich habe in den vierzig Jahren, in denen ich diese Begriffe kenne, noch nie den Versuch gesehen, sie in eine Reihenfolge der Zulässigkeit zu bringen.

Warum nicht ehrlicherweise von 'Lex Morpho' reden?

void:

Aber warum geibt es ein Affenteater? Weil man alle möglichen Skandale über jahrzente lang unter den Tisch gekehrt hat. Die ersten Vorwürfe gegen Sogyal Rinpoche gab es bereits, 1994, also vor 23 Jahren.

Das die Situation zu so einem öffentlichen Spektakel eskaliert, liegt daran, dass man sie nicht rechzeitig beendet hat, wo das gegeangen wäre, ohne ein "Affentheater" daraus zu machen.

Und warum hat das so lange funktioniert? Weil (u.a.) die Strategien, Kritikern unehrenhafte Motive zu unterstellen, nach ihnen mit Dreck zu werfen und die Existenz eines strukturellen Problems abzustreiten, vor 23 Jahren funktioniert hat und immer noch funktioniert. Warum wohl?

Samten:

Doris Rasevic-Benz:

Um den geht es hier nicht, der schreibt hier nicht.

hier gibts so vieles, "um das es nicht geht"

Genau darin sehe ich den Irrtum.
Es geht um den Missbrauch und wie er möglich wurde.
Möglich wurde er nicht nur, weil da ein Lehrer sich arg vergriffen hat und Schüler verwirrt waren, die Sangha das nicht thematisiert hat, sondern auch, weil Emotionen, auch bei den Aussenstehenden, dazu geführt haben, das dysfunktionale System zu deckeln.
Und dazu gehören Dinge wie den Überbringer zu denunzieren und zu disqualifizieren, einem unreflektieren Glauben anzugehören und dies geschickt zu tarnen und zu ideologisieren, Zwietracht zu säen, auszugrenzen, Animositäten zu pflegen, usw. Der ganze Thread gehört dazu. Alles, was hier gepostet wird, darum geht es. Und ich wiederhole mich: Ich weiß es aus eigener Erfahrung: Es ist eine 1:1-Spiegelung meiner persönlichen Erfahrung. Genau diese Mechanismen sind es.
Wenn wir das beenden wollen, dann müssen wir auch uns selbst gnadenlos analysieren.

da bin ich völlig der gleichen Ansicht/Überzeugung
Missbrauch jeglicher Art und dessen Mechanismen immer und überall aufzuzeigen.
wär ich der letzte, der sich dagegen wehrt.

kilaya:

Vielleicht muss ich nochmal kurz erklären, was der Unterschied ist in Bezug auf die Regeln: bei ad hominem wird die Sachebene verlassen und eine menschliche Angriffs-Ebene gewählt, ohne konkret jemanden zu benennen. Bei ad personam wird eine (benannte) Person konkret angegriffen.

Ich habe das schon verstanden. Aber ich denke, Du weisst sehr gut, dass unser Problem hier Beiträge sind, die formal zwar ad hominem sind, bei denen aber jeder, dessen IQ höher als der eines Flokati ist, versteht, dass sie ad personam gemeint sind. Deshalb finde ich, dass Deine Differenzierung da nur als Ergebnis hat, (clevere) Heuchelei zu belohnen.

olala, jetzt war ich einen Tag nicht da- was geht denn hier ab?

glaube nicht, dass ich das alles nachlesen kann ( und will) hmmmm..........

und gibt mir echt zu denken...

void:

Doris Rasevic-Benz:

Das hat man damals auch zu mir gesagt: Affentheater.

Aber warum geibt es ein Affenteater? Weil man alle möglichen Skandale über jahrzente lang unter den Tisch gekehrt hat. Die ersten Vorwürfe gegen Sogyal Rinpoche gab es bereits, 1994, also vor 23 Jahren.

Das die Situation zu so einem öffentlichen Spektakel eskaliert, liegt daran, dass man sie nicht rechzeitig beendet hat, wo das gegeangen wäre, ohne ein "Affentheater" daraus zu machen.

Da steckt eben der Denkfehler.
Solche Systeme haben die Eigenschaft lange unter den Tisch gekehrt zu werden. Und es wird nicht weniger schlimm, wenn es schon vor zehn Jahren beendet worden wäre. (Aufgedeckt war es schon immer, da offensichtlich, aber es wurde gedeckelt und verharmlost. Die Leute waren verwirrt und wurden verwirrt.) Es ist das Merkmal dysfunktionaler Systeme, dass sie längere Zeit funktionieren. In jeder Diktatur ist das so. Gestürzt wird das immer nur durch einen Mordsknall, ein "Affentheater". Für das Opfer ist es immer schlimm, ob es eines ist oder ob es sich um zehn handelt.

Was jetzt geschieht ist kein Affentheater. Das ist ein verächtlicher Ausdruck, der dem Sachverhalt nicht angemessen ist. Das impliziert nämlich auch, dass jeder, der sich jetzt damit beschäftigt, ein Affentheater vollführt, also auch ein Affe ist.
Vielleicht sollte man sich mal überlegen, welche Ausdauer es einem Menschen abverlangt, so lange gegen die Windmühlen zu kämpfen und auf diese Missstände hinzuweisen. Man stellt sich damit gegen die Mehrheit und muss mit allen möglichen Anfeindungen rechnen. Und wir erleben ja gerade, was einem da für ein Wind entgegen weht.

Doris Rasevic-Benz:

Was jetzt geschieht ist kein Affentheater. Das ist ein verächtlicher Ausdruck, der dem Sachverhalt nicht angemessen ist. Das impliziert nämlich auch, dass jeder, der sich jetzt damit beschäftigt, ein Affentheater vollführt, also auch ein Affe ist.

Das ist schon Futter für die Affengeister.
Die Betroffenen, die den offenen Brief geschrieben haben, sind ja wohl bereits aus dem System raus - und es wird eine Weile dauern, bis sich andere finden, die da weiter machen. Nicht genauso, aber durchaus ähnlich.

Zitat

Vielleicht sollte man sich mal überlegen, welche Ausdauer es einem Menschen abverlangt, so lange gegen die Windmühlen zu kämpfen und auf diese Missstände hinzuweisen. Man stellt sich damit gegen die Mehrheit und muss mit allen möglichen Anfeindungen rechnen. Und wir erleben ja gerade, was einem da für ein Wind entgegen weht.

Das gilt für alle "Whistleblower", sie können in dem Bereich, über den sie an die Öffentlichkeit berichtet haben nicht mehr bleiben. Sie werden auch nicht mehr als vertrauenswürdig angesehen. Das ist der Preis.

Man sollte sich überlegen, dass man durch die Struktur von Geheimnissen, Einweihungen, Geheimer Lehre und ähnlichen Sachen, genauso etwas erschafft, in dem dann auch noch ganz andere Geheimnisse gepflegt werden. Für mich beginnt da bereits der Mißbrauch, in dem es Unterscheidungen gibt, die in Wissende und Nicht-Wissende unterteilt. Das ist auch der Grund, weshalb vor allem im Rinzai die bekannten Fälle sind. Auch hier wird einer durch den Koan-Weg zu einem "Wissenden" gemacht, bzw. er glaubt das und er glaubt, er können nun andere unterweisen. Da kommt dann so eine subtile Überheblichkeit zum Ausdruck, wie ich sie kürzlich bei dem Blogger http://www.nur-dies.de lesen konnte, wenn er als Rinzai-Typ über Dogen schreibt.