Eine kurzer Abriss zu Dzogchen

Chrisly:

Im Dzogchen liegt der Schwerpunkt auf dem was "Sicht" genannt wird.
Die Methoden wie man zur Sicht kommt wurden ja Eingangs bereits angedeutet und nun mag sich für manche die Gretchenfrage stellen: "Was ist denn die Sicht im Dzogchen?".

Ich will auf meine höchst subjektive und ganz persönliche Weise versuchen einen Hinweis zu geben:
Die Sicht zeigen kann niemand - die Sicht erfährt man nur ganz intim und unmittelbar, oder wie James es wohl ausdrücken würde "Der Dharmakaya ist für einen selbst; Samboghakaya und Nirmanakaya sind für die anderen."

Umschreiben lässt sich die Sicht mit dem Wegfall der Subjekt-Objekt Dichotomie. Die Sicht könnte man als "Schau" umschreiben, bei der Schauender, das Geschaute und der Prozess des Schauens zu einer Einheit verschmolzen sind. Typische Empfindung ist Zeit-Losigkeit; es gibt nur "Hier und Jetzt" unermesslich und ungreifbar.

Gekennzeichnet ist die Sicht auch mit tiefem Frieden oder einer profunden und freudvollen Stille.

Wenn man Dzogchen (nur mit Lehrer, gelle!) länger praktiziert, entwickelt sich eine Grundstille, die man selbst im lautesten und aufregendsten Getöse nicht "überhören" kann. Gleichzeitig nimmt die Lust an Zerstreuung und sonstigen Betätigungen, die dem Zweck der persönlichen "Unterhaltung" oder "Ich-Bestätigung" dienen, sehr deutlich und unweigerlich ab. Der schale Geschmack solcher Aktivitäten die nur der "Ich-Befriedigung" dienen ist einfach nicht (mehr) zu ignorieren.

Damit meine ich nun nicht, dass man sich in eine Enklave zurückzieht, im Gegenteil; Sicht ist Vollkommenheit, und wie könnte es in der Vollkommenheit etwas geben, das nicht darin enthalten wäre? Vielmehr ist jegliche Aktivität nun nicht mehr durch Hoffen/Bangen Anhaftung/Abneigung usw. gesteuert sondern die Buddha Aktivitäten erscheinen mühe- und absichtslos.

Um die Sicht zu etablieren bedarf es einiger "Anstrengung", denn es dauert eine Weile, bis man sich selbst und seine "Tricks und Kniffe" soweit erkennt, und bis man in der Lage ist die Mechanismen und Triggerpunkte der eigenen Verblendung zu durchschauen. Doch diese Arbeit ist unumgänglich um immer wieder Garab Dorjes Anleitung ausführen zu können.

So könnte man vielleicht sogar sagen, dass obwohl Dzogchen kein Entwicklungspfad ist, letzlich das fühlende Wesen sich stetig weiter entwickelt, um den Vollendungspfad zu meistern.

Soweit meine subjektive und persönliche Darlegung der Sicht.

Alles anzeigen

Bitte lasse Deine Erkenntnis von einem echten Dzogchen-Meister in Persona überprüfen (da gibt es gar nicht so viele: z.B. Gangteng Tulku Rinpoche, Tsoknyi Rinpoche, Chögyal Namkhai Norbu, Jetsün Khandro Rinpoche oder Chökyi Nima Rinpoche). Das was Du beschreibst klingt so gar nicht nach dem, was die Tantras als Rigpa bezeichnen und deckt sich auf weder mit den mündlichen Lehren, die ich erhalten habe, noch mit meinen Erfahrungen.

kilaya:

Dann hätten wir beide recht: ich sage in dem Zitat, dass das Ganze als eigener Weg "Dzogchen" heisst, aber man nicht nur die "Frucht" allein als "Dzogchen" bezeichnen kann - das ergab sich ja aus der Formulierung von raterz, die Auflösungsphase tantrischer Sadhanas wäre "Dzogchen".

Wer Recht hat, mag ich nicht beurteilen

Allerdings hat RaterZ auch Recht, denn viele Nyingma-Saddhanas sind so aufgebaut: Dzogchen, Kyerim, Dzogrim, Dzogchen. Der "Trick" ist entsprechend, auch Kyerim und Dzogrim bereits mit Dzogchen-Wissen zu praktizieren.

Yeshe

P.S.:
"Auflösungsphase" ist so ein Wort, das glaube ich nur gewisse Kagyüs verwenden
Dzogrim meint auf deutsch eher Vollendungsphase. Dzogchen ist dann die Große Vollendung. Das hat denke ich auch mit der Sicht zu tun. Denn wenn ich in voller Bewusstheit bin, dass im Grunde beim Kyerim nichts aufzubauen ist, brauche ich auch hinterher nichts aufzulösen.

kilaya:

Ich finde die Beschreibung von Chrisly gar nicht falsch, in Bezug auf die Bedeutung, auch wenn er vieles, wie ich es selbst gerne tue, in eigenen Worten formuliert.

Ich habe mal etwas gelernt in einem anderen Kontext als dem Buddhismus: mache eigene Erfahrung mit dem, was gelehrt wird und drücke dann diese Erfahrungen in Deinen eigenen Worten aus, statt nachzuplappern, wie es der Lehrer formuliert. So verstehen andere eher, was Du eigentlich meinst.

Wenn es darum geht, eine Übertragung zu sichern und klar zu halten, ist dieser Rat aber nicht so gut geeignet. Es war tatsächlich auch damit verbunden, dass man dann nicht den gleichen Ausdruck für die Lehre verwenden sollte. D.h. wenn man dem Rat folgen würde, müsste man den Begriff "Dzogchen" weglassen, da dieser mit der Übertragung auch bestimmte Begriffe und Strukturen verbindet.

Wenn Chrisly schreibt: "Gekennzeichnet ist die Sicht auch mit tiefem Frieden oder einer profunden und freudvollen Stille." klingt das zwar nach einer eigenen Erfahrung und eigenen Worten (was ich auch für richtig halte) aber eigentlich nach einer Vorstufe. Mehr mag ich anonym und öffentlich nicht schreiben.

Ansonsten hast Du Vor- und Nachteile von eigenen Worten klasse erklärt- kann ich nur beipflichten!

Chrisly:

Yeshe:

Bitte lasse Deine Erkenntnis von einem echten Dzogchen-Meister in Persona überprüfen (da gibt es gar nicht so viele: z.B. Gangteng Tulku Rinpoche, Tsoknyi Rinpoche, Chögyal Namkhai Norbu, Jetsün Khandro Rinpoche oder Chökyi Nima Rinpoche). Das was Du beschreibst klingt so gar nicht nach dem, was die Tantras als Rigpa bezeichnen und deckt sich auf weder mit den mündlichen Lehren, die ich erhalten habe, noch mit meinen Erfahrungen.

Ich beschreibe hier ausdrücklich meine persönliche Sicht und Erfahrungen.
Da ich diese auch immer wieder meinem Lehrer erzähle (wir stehen in regelmäßigem Kontakt zueinander) und er sich bislang auch noch nie negativ oder korrigierend hierzu geäussert hat, sehe ich bislang keine Veranlassung mir eine "Zweitmeinung" zuzulegen.

Aber vielleicht "erleuchtest" du mich und uns alle hier und erzählst uns, wie du die Sicht in Dzogchen beschreibst/umschreibst?

Wer ist denn Dein Lehrer?

Chrisly:

Ich bin da ein ziemlich pragmatischer Praktiker und schere mich offen gestanden nicht um die Meinung anderer.

Warum schreibst Du dann hier und diskutierst z. B. mit mir?

kilaya:

Yeshe:

P.S.:
"Auflösungsphase" ist so ein Wort, das glaube ich nur gewisse Kagyüs verwenden

Ich habe es verwendet, in Bezug auf raterz: http://www.buddhaland.de/viewt…&t=17164&start=60#p370373 Dort hat er die wörtl. "Auflösungsphase" mit Dzogchen gleichgesetzt was meinen Kommentar dazu ausgelöst hat...

Ah. Ok. Ich finde "Auflösungsphase" auch deswegen unglücklich, weil das so nach der Nirwana-Definition meines Religionslehrers aus Schulzeiten klingt.

Chrisly:

Also, macht's gut. Ich melde mich hier ab.

Tschüss und viel Erfolg auf Deinem Weg!

Chrisly:

OT

Yeshe:

Warum schreibst Du dann hier und diskutierst z. B. mit mir?

Die Frage stelle ich mir auch selbst dauernd. Vielleicht ist es Neugier, oder weil ich grad nix besseres zu tun habe... keine Ahnung.

Tatsächlich habe ich die Frage sogar bereits vor ein paar Tagen, ich glaub ein paar Stunden nach meiner Anmeldung hier im Forum gestellt (nur nicht öffentlich).

Die Antwort die ich erhielt schien mir plausibel und so waren meine weiteren Posts eine "Good-Will" Aktion. Doch je mehr ich drüber nachdenke, umso mehr beschleicht mich das bestimmte Gefühl, dass ich hier völlig fehl am Platz bin. Aber zur allgemeinen Beruhigung: es liegt an mir, nicht an euch...

Ergänzung
Irgendwie scheint es mit diesen Internet Foren wie beim Fußball zu sein: Jeder will irgendwie gewinnen! Und für Fußball konnte ich mich auch noch nie interessieren. Ich bin dafür, dass jeder Spieler seinen eigenen Ball erhält. Dann können die sich das ganze Hickhack sparen und mit ihrer Zeit was sinnvolleres anfangen.

Und offen gesagt sehe ich das hier mit diesem Forum genauso (sorry Kilaya). Es findet m.A. nach kein wirklicher Austausch statt - hier krachen Meinungen aufeinander und jeder will die "bessere" Meinung haben. Ehrlich, das ist mir einfach zu kindisch.

Also, macht's gut. Ich melde mich hier ab.

Alles anzeigen

Also,
ich fände das ehrlich gesagt: Sehr schade

Samten:

Chrisly:

OT

Die Frage stelle ich mir auch selbst dauernd. Vielleicht ist es Neugier, oder weil ich grad nix besseres zu tun habe... keine Ahnung.

Tatsächlich habe ich die Frage sogar bereits vor ein paar Tagen, ich glaub ein paar Stunden nach meiner Anmeldung hier im Forum gestellt (nur nicht öffentlich).

Die Antwort die ich erhielt schien mir plausibel und so waren meine weiteren Posts eine "Good-Will" Aktion. Doch je mehr ich drüber nachdenke, umso mehr beschleicht mich das bestimmte Gefühl, dass ich hier völlig fehl am Platz bin. Aber zur allgemeinen Beruhigung: es liegt an mir, nicht an euch...

Ergänzung
Irgendwie scheint es mit diesen Internet Foren wie beim Fußball zu sein: Jeder will irgendwie gewinnen! Und für Fußball konnte ich mich auch noch nie interessieren. Ich bin dafür, dass jeder Spieler seinen eigenen Ball erhält. Dann können die sich das ganze Hickhack sparen und mit ihrer Zeit was sinnvolleres anfangen.

Und offen gesagt sehe ich das hier mit diesem Forum genauso (sorry Kilaya). Es findet m.A. nach kein wirklicher Austausch statt - hier krachen Meinungen aufeinander und jeder will die "bessere" Meinung haben. Ehrlich, das ist mir einfach zu kindisch.

Also, macht's gut. Ich melde mich hier ab.

Alles anzeigen

Also,
ich fände das ehrlich gesagt: Sehr schade

Alles anzeigen

Dito. Man muss ja nicht mit jedem alles ausdiskutieren. Man kann andere Meinungen auch gerne mal stehen lassen, einfach als weitere Meinung. Ausserdem gibt es ja noch die "Ignore"-Funktion in jedem user-Profil. Finde ich auch ganz praktisch.

Nach meinen bis heute gemachten Erfahrungen, hat damals der User "thigle" die Nicht-Meditation beim Dzogchen sehr gut erklärt: "Selbst"-befreit

kilaya:

Lucy:

- Nachmditation kenne ich als einen Begriff für die 'Praxis' außerhalb der formalen Praxis.

- Nichtmeditation kenne ich als begriff für Praxis ohne MeditationsObjekt.

Nachmeditation ist die Zeit zwischen zwei Meditationssitzungen, in der man die Erfahrungen aus der Meditation so gut wie möglich halten sollte. "Nicht-Meditation" habe ich als Begriff einer Stufe der Meditation kennengelernt, innerhalb Kagyü / Mahamudra, wo man sich gar nicht mehr hinsetzt und die Praxis komplett im Alltag stattfindet. Das ist sicherlich sehr nah an einer Dzogchen-Nichtmeditation und ist definitif eine Praxis ohne Objekt. (Aber nicht Shine) Leider finde ich den Text dazu nicht mehr, damit könnte man die Unterschiede sicherlich herausarbeiten. Wesentlich ist - so erinnere ich mich jedenfalls - dass diese Stufe der "Nicht-Meditation" nicht mit Mahamudra-Praxis gleichgesetzt wird. Aber es ist lange her... Daher kann ich mich sicherlich auch irren.

Nicht-meditation hat nichts zu tun mit "nicht sitzen". Sondern dass es auf dieser Stufe keinen gibt, der eine Meditation macht. Ohne Objekt klar. Kein meditierendes Subjekt, kein Objekt der Meditation.

So steht das bei Dzogchen Ponlop Rinpoche ( im Shamatha-Kapitel), der auch Kagyu ist. Du warst ja nicht einfach bei Kagyu, sondern bei ON Kagyu. Das ist doch ein Unterschied. Da es ja schon die Behauptung gibt, Ole würde einen "Fun-Buddhismus"propagieren. Motorradfahren statt sitzen. Das ist nicht das, was in der ganzen Kagyu-Linie gelehrt wird. In der anderen Kagyu-Linie wird ganz schön viel sutrische Basis gelehrt. Und dazu gehört auch: In Abgeschiedenheit Sitzen.
Aber du sagst ja, dass du dich irren kannst, vielleicht sagt es ON auch gar nicht so.
Nachmeditation ist die Zeit zwischen den Sitzungen. Ein Buddhist sitzt aber gemäß jeder Schule mindestens ein mal am Tag. Also braucht es kein weiteres Wort für die Zeit, wo man nicht sitzt, außer: Nach-Meditation.
Lehrt ON tatsächlich, dass man gar nicht sitzen braucht, nicht mal 20 Min am Tag?

Bisher scheint es mir gleich in den Texten.
Im Lojong Geistestraining ist beides im zweiten Punkt:

Nicht-Meditation ist der Slogan: "Befreie dich sogar vom Gegenmittel und löse dich von den Erfahrungen der Meditation."

Nach-Meditation ist der Slogan: "Betrachte nach der Meditation alles als Illusion" und die weiteren Slogans zur Nach-Meditation also zum Alltag, Leben oder wie auch immer man es nennt.