Dienen Lehren zu Samsara, Leerheit und bed. Entstehen dem gleichen Ziel auf versch. Ebenen?


    Hallo fluid,


    Das blau markierte ist meiner Ansicht nach identisch?


    Die Struktur dieser verschiedenen Begriffsgegensatzpaare ist wichtig: Es sind GegensatzPAARE. Die einfachste Form der Differenz.


    Darauf will (im Sinne meiner eigenen Überlegungen hier) natürlich wieder hinaus. 2 fehlerhaft als 1 angenommen. Sich vielgestaltig fortsetzende, mannigfache Ausdifferenzierung der äußeren Formen ausgehend von 2 fehlerhaft als 1 wahrgenommen.


    Und in Bezug dazu die Erläuterungen, die dabei helfen sollen, eine höhere Vorstellung und damit einen neuen Ausgangspunkt der echten (!) Betrachtung dieser phänomenale GesamtStruktur: äußere Wirklichkeit zu erklimmen.



    :sunny:

    Turmalin:

    Es gibt ein kleines Buch von Ringu Tulku Rinopche: Geistestraining. Dort ist unter der Überschrift "absolutes Bodhchitta" Leerheit definiert. Auf das Buch kann ich mich beziehen.

    Ansonsten kann ich nicht immer denken. Also vor allem nicht irgendwelche Gedanken ohne Textbezug und diese dann versuchen zu entwirren. Es gibt hier andere, die können scheinbar so ziemlich immer denken, aber ich nicht.

    Hab das jetzt schon von @m' kha erläutert bekommen: Konzept Leerheit. Also ,,,


    Das war mir überhaupt nicht klar: Dass man sich da ein Verhältnis Samsara/Nirvana denkt.


    Ich hätte es bisher auch nicht denken wollen. Erst @m' khas Erläuterungen haben da etwas in mir bewirkt. Also wirklich MEIN Fehler!


    Aber ich wollte ja auch wie gesagt auf etwas ganz anderes hinaus. Mein Thema war der Betrachtungsfehler. Und wie der auf ähnliche, strukturelle Art aufgenommen wird in den Beschreibungen, die dazu dienen, zu einer höheren heilsameren Vorstellung zu gelangen, von der aus dann ausgehend erneut aber auf eine "andere Weise differenziert", genauer betrachtet wird (hierzu ein Zitat untenstehend).



    :sunny::star:



    Zitat
    „... Weiter sodann, Anando, hat der Mönch den Gedanken 'Unbegrenzte Bewußtseinsphäre' entlassen, den Gedanken 'Nichtdaseinsphäre' entlassen; den Gedanken 'Grenzscheide möglicher Wahrnehmung' nimmt er auf als einzigen Gegenstand. Im Gedanken 'Grenzscheide möglicher Wahrnehmung' erhebt sich ihm das Herz, erheitert sich, beschwichtigt sich, beruhigt sich. Also erkennt er: 'Spaltungen, die aus dem Gedanken 'Unbegrenzte Bewußtseinsphäre' entständen, die gibt es da nicht, Spaltungen, die aus dem Gedanken 'Nichtdaseinsphäre' entständen, die gibt es da nicht; und nur eine Spaltung ist übrig geblieben, nämlich der Gedanke 'Grenzscheide möglicher Wahrnehmung' als einziger Gegenstand.' Er weiß: 'Weniger geworden ist diese Denkart um den Gedanken 'Unbegrenzte Bewußtseinsphäre', weiß: 'Weniger geworden ist diese Denkart um den Gedanken 'Nichtdaseinsphäre'; und nur einen Reichtum weist sie auf am Gedanken 'Grenzscheide möglicher Wahrnehmung' als einzigen Gegenstand.' Um was denn also weniger da ist, darum weniger geworden sieht er es an; und was da noch übrig geblieben ist, davon weiß er: 'Bleibt dieses, bleibt jenes.' Also aber, Anando, kommt diese wahrhafte, unverbrüchliche, durchaus reine Leerheit über ihn herab.
    Weiter sodann, Anando, hat der Mönch den Gedanken 'Nichtdaseinsphäre' entlassen, den Gedanken 'Grenzscheide möglicher Wahrnehmung' entlassen; geistige Einheit ohne Vorstellung nimmt er auf als einzigen Gegenstand. In geistiger Einheit ohne Vorstellung erhebt sich ihm das Herz, erheitert sich, beschwichtigt sich, beruhigt sich. ...“

    – Majjhima Nikaya 121

    Einmal editiert, zuletzt von Alephant ()

    pops:

    Das blau markierte ist meiner Ansicht nach identisch?

    Ich glaube du hast recht. Ich war mir beim schreiben nicht sicher, welche Begriffe ich nehmen soll und habe mich dann relativ wilkürlich für diese entschieden. Ich hatte eigentlich etwas systematischeres im Sinn, aber das hab ich nicht zusammengekriegt.

    pops:

    Die Struktur dieser verschiedenen Begriffsgegensatzpaare ist wichtig: Es sind GegensatzPAARE. Die einfachste Form der Differenz.

    Das mit den Paaren ist eine interessante Bemerkung, denn darüber hatte ich gar nicht bewusst nachgedacht. Aber irgendwie ist es ja auch logisch oder natürlich, dass ohne darüber nachzudenken Paare herauskommen, denn so ein Wort wie "statisch" enthält ja schon die Assoziation "dynamisch". Ob die Beschreibung/Betrachtung als Gegensatzpaare die beste ist, weiß ich gar nicht.

    pops:

    Ja das ist klar, dass bei euch beiden so ein Eindruck ensteht, wenn ich so darüber schreib: "Da ist ja noch Nicht-Ich" und ich dann, so ein Ding voraussetzend, anfange es in Teile/Erfahrungsmomente zu zu zerlegen.

    Pops, Du überschätzt mich! Ich habe nur etwas albern auf Accincas Post assoziiert. Das Seamstraßenvideo hatte keinen beabsichtigten Bezug zu Deinem Post...


    Ansonsten: Das wäre doch mal ein tolles Projekt: Die Sesamstraße (oder die Sendung mit der Maus) erklärt grundlegende buddhistische Begriff (so, als ob ich 5 wäre); die Videos könnten wir dann im Lexikon verlinken...


    Liebe Grüße,

    Aravind.

    Ohne euren Hinweis hätt ichs so bald nicht gesehen.


    Also eigentlich ein Danke an accinca dann und gar nicht an dich ;)


    Also ich hab gestern Abend dann noch nen langen Thread zum Thema Nagarjuna und Leerheit gelesen, und noch andere Interneterklärungen ...


    Später nochmal über "Konzeptualisierungswahn" "kontempliert" ...


    Mir hat das alles sehr geholfen. Wirklichkeit wird spannender die letzten Tage.




    Have a nice day



    :sunny:



    Ja mach doch aus dem Lexikon ne Sesamstrasse. :D Wer spielt die Maus? Wer den Elefanten?