sakkāya-ditthi

accinca:

pops:

Es ist halt alles nicht so einfach. Wäre es so, dass wir alle anatta verstünden, wäre da auch eher weniger Diskussion, weil da eben deutlich weniger Missverständnisse wären.

Ist die erste Fessel nicht sakkāya-ditthi?

Ich würde gerne diesen Begriff diskutieren. Im Lexikon steht zu sakkāya:

Lexikon:

'Persönlichkeitsglaube' (sakkāya-ditthi), ist die erste der zehn Fesseln (samyojana). Davon völlig befreit ist nur wer den Stromeintritt erreicht hat (s. ariya-puggala).

Es gibt 20 verschiedene dieser (Ich-) Spekulationen die durch anfügen von 4 Typen dieses Glaubens an jede der 5 Daseinsgruppen (khandha) erreicht werden:

der Glaube identisch zu sein

• mit Körperlichkeit, Gefühl, Wahrnehmung, Geistesformationen oder Bewußtsein (1-5);
• in ihnen enthalten zu sein (6-10);
• unabhängig von ihnen zu sein (11-15);
• der Eigner oder Besitzter von ihnen zu sein (16-20),

sh. M. 44; S.22.1

Alles anzeigen

Hier jetzt mal ein Zitat dazu:

Nakulapitu Sutta:

Der Ehrwürdige Sāriputta sprach also: "Wie nun, Hausvater, ist der Körper siech und auch der Geist siech? Es ist da, Hausvater, ein unerfahrener Weltmensch, die Edlen nicht kennend, der Lehre der Edlen unkundig, in der Lehre der Edlen ungeschult; die Guten nicht kennend, der Lehre der Guten unkundig, in der Lehre der Guten ungeschult. Der betrachtet die Körperlichkeit als das Selbst oder das Selbst als Körperlichkeit besitzend oder die Körperlichkeit als im Selbst oder das Selbst als in der Körperlichkeit [47]: 'Ich bin die Körperlichkeit! Mein ist die Körperlichkeit!' In solch vorgefasster Meinung verharrt er. Ihm, der in solch vorgefasster Meinung verharrt, 'Ich bin die Körperlichkeit! Mein ist die Körperlichkeit!', wandelt sich nun, verändert sich diese Körperlichkeit. Durch Wandel und Veränderung dieser Körperlichkeit entstehen ihm Kummer, Jammer, Schmerz, Trübsal und Verzweiflung.

Der Satz "Der betrachtet die Körperlichkeit als das Selbst oder das Selbst als Körperlichkeit besitzend oder die Körperlichkeit als im Selbst oder das Selbst als in der Körperlichkeit" ist ja verständlich.

Aber inwieweit ist dennder Glaube "unabhängig von ihnen zu sein" auch eine Form der Ich-Spekulation. Die Idee "Dies ist nicht meine Köperlichkeit. Ich bin nicht die Köperlichkeit" scheint doch etwas zu sein, was von dem Glauben an Ich und Mein entgegengesetzt ist. Warum ist es hier auch als falsche Form der Ich Spekulation genannt.

Das verstehe ich nicht.

Spock:

Weil man immernoch glaubt da ist eine Ichheit iwo versteckt. Manche schieben sie dann gerne in ein ominöses Aussen.

Ach so. So wie in manchen hinuistischen Atman Vorstellungen, wo man ebenfalls darauf hinarabeitet sich von allem weltlichen und bedingten zu lösen, aber sich dann als "unbhängiges Ich" vorstellt. Und in dieser Idee von Unabhängigkeit liegt ein Fehler?

Aber ich kann mir trotzdem nicht ganz vergegnwärtigen, dasss die Idee unabhängig von Köperlichkeit zu sein eine Form des Anhangens an Köperlichkeit ist. Wie kann einen etwas Fesseln mit dem man die Beziehung verneint?