Entwickeln wir uns kollektiv weiter, indem sich genug Einzelne entwickeln?

Quote from kilaya

Quote from Sunu

Das liest sich für mich wie so eine Gehaltstabelle ...Lohngruppe xy muss das und jenes können und zu soundso viel % selbstständige arbeiten ausführen..nur die Euros dahinter fehlen. Wobei meinen Chef sehe ich da allerhöchstens bei E3.....passt also auch nicht....sollte es aber...

Genau das kann man eben nicht so übertragen. Gerade wer meint, "Chef" sein zu müssen, kann sehr egobezogen sein, während die Reinigungskraft vielleicht mit einer ganzheitlichen Einstellung unterwegs ist. usw.

Aber so sollte es ja am besten nicht sein.

Das Problem ist ja auch bzw. das was dem entgegensteht ist schon sytembedingt. In diesem System gelten nicht nur Menschen als Personen, sondern es gibt auch andere Körperschaften, die juristisch wie Personen behandelt werden. Z.b. Kapitalgesellschafften...die müssen sich zwar in einer zunehmend komplexeren Umgebung zurechtfinden, doch letztendlich geht es einzig und allein immer darum Geld zu erwirtschaften...da denkt man nicht an die Anderen, bzw. nur dann, wenn es zweckdienlich ist. Für diese "Personen" gilt auch, wer sich nicht behaupten kann, der stirbt...und das sehr unmittelbar.... Was mich eher an eine steinzeitliche Entwicklungsstufe erinnert....

Diese Personen haben auch wiederum einen starken Einfluss auf die Politik, der umso größer ist, desto mehr Kapital sie besitzen, so dass sich der Sozialstaat immer mehr zurückzieht. Auch gibt es einen zunehmend starken Einfluss über Medien...auf Wissenschaft usw....in dem diese Bereiche geschluckt und einverleibt werden. Es gilt Privat vor Staat...daran wäre ja erstmal nichts auszusetzen....hört sich auch irgendwie beruhigend an...aber mit Privat sind in diesem zusammenhang weniger Menschen gemeint, mit bestimmten Entwicklungsstufen und echten Kompetenzen im sozialen Bereich...sondern völlig gewissenlose Syteme...und auch die Menschen die für diese Systeme arbeiten, haben sich dem Grundrinzip dieser Syteme unterzuordnen...Kapital erwirtschaften, wachsen wachsen wachsen und sich in einer feindlichen Umgebung behaupten.

Das Denken in Entwicklungsstufen kann leicht dazu tendieren, die Komplementarität zu übersehen.

Um mal ein reichlich überspitztes und ziemlich bizarres Beispiel heranzuführen: In dem Science-Fiction-Roman "die Zeitmaschine" extrapolierte H.G Wells die zunehmende Spaltung zwischen Arbeiterklasse und Oberschicht seiner Zeit.. In der fernen Zukunft - so wells - haben sich die beiden extremen Gesellschaftsklassen des viktorianischen England zu zwei Menschenrassen weiterentwickelt haben: den oberirdisch lebenden Eloi und den unterirdischen Morlocks:

Quote from Wiki

Die kindlichen Eloi leben scheinbar sorgenfrei und glücklich, aber völlig unreflektiert und verweichlicht in einer paradiesischen Umgebung, sehen ähnlich aus wie heutige Menschen und scheinen alle relativ jung zu sein. Es ist dem Zeitreisenden anfangs unverständlich, wer sie ernährt und kleidet, da sie offensichtlich nie zu arbeiten brauchen. Andererseits scheint eine namenlose Furcht vor der Dunkelheit, besonders den mondlosen Nächten, ihrer Idylle entgegenzustehen.

Das besondere an den Eloi ist, dass sie ganz der Mühsal der Arbeit enthoben sind, und so so sensibel und unbeschwer wie Kinder bleiben können. Weil sie von dem Ernst dem Lebens abgeschnitten sind, können sie sich ganz dem Spiel, dem Vergnügen und der Sinnesfreude widmen. Wahrschienlich hätte man sie später als Blumenkinder bezeichnet.

Die ganze Sorge um das Dasein bleibt an den Morlocks hängen- der unterirdisch lebenden, hässlichen Arbeiterklasse, die als Kellerkinder an den riesigen Maschinen werkeln:

Quote from Wiki

Die Morlocks, nach Empfinden des Zeitreisenden hässliche, affenartige, lichtscheue Wesen, hausen in unterirdischen Höhlen. Bei seinen Nachforschungen stellt er fest, dass sie dort riesige Maschinen betreiben und auf diese Weise das Leben der oberirdischen Eloi ermöglichen und erhalten. Anfangs scheint es ihm, als seien die Morlocks die Sklaven der Eloi, so wie in der Vergangenheit die Arbeiterklasse ausgebeutet wurde, um den Wohlstand der oberen Klassen zu sichern. Allmählich aber erkennt er, dass sich das Verhältnis inzwischen umgekehrt hat: Die Morlocks halten sich die Eloi wie Bauern das Vieh, sie sorgen für ihr leibliches Wohl, weil die Menschenfresser sie als Nahrung brauchen. In den dunklen Nächten holen sie sich oben ihre Mahlzeiten.

Hier ist kein Gedanke einer Entwicklung (also, dass sich Mortlocks in Eloi verwendeln) sondern der Komplementarität. Die vegetarischen Eloi können deswegen ein Leben als sorgenfreie Biohühner führen, weil die Drecksarbeit bei den fleischfressenden Unterirdischen bleibt, denen sie als Nahrung dienen.

Ich denke die Elois würden fast alle die Grünen wählen. Weil diese auch für das Unbeschwerte, Naturbelassene, Sanftmütige stehen. Für eine Blumenwiese, wo jeder ein wenig anders ist aber alle sich gerne haben und man sich respektiert.

Während die Gedanken der Morlocks wohl um die Maschinen kreisen. Sie würden eine Partei wählen, die die Wirtschaftmaschinerie in Gang hält, wo Arbeitsplätze sicher sind, und auch der Durchnschnitts-Morlock des Sonntags einen Eloi leisten kann.

Wir müssen sehr aufpassen, dass wir nicht wo eine Entwicklung zum Besseren sehen, die dann nur die eine Seite einer breiter werdenden gesellschaftlichen Schere ist, wie sie Wells hier so bizarr vor Augen führt.

Weiterleitungshinweis

Musste ich dran denken als ich den Artikel las.

Quote from kilaya

Kann man, wie der Artikel ja auch darstellt, so oder so sehen. Ich finde den Wechsel an sich nicht bemerkenswert, aber ich finde schon, dass man - besonders als Politiker - nicht Wasser predigen und Wein trinken sollte. Also gegen einen umweltfreundlicheren Dienstwagen wäre nichts einzuwenden, Hybrid hat ja auch kein Reichweitenproblem.

Ich sehe das jetzt auch nicht so dramatisch... Es war wahrscheinlich nur eine Gedankenlosigkeit.. Dienstwagen hat man halt.. Ich weiß auch nicht ob der überhaupt so direkt ausgesucht wurde... Aber die Wirkung kann trotzdem übel ausfallen.. Vlt. auch gerade weil immer so perfekt getan wird.. Da verliert man den Kontakt zur Normalbevölkerung und dann verzeihen die auch so schnell nix.. Man muss die Leute ja auch noch mal abholen.. Im Artikel wurde ja so eine Langeweile angesprochen.. Ich kann das schon nachvollziehen. Immer mehr geht es um Sicherheit und Vernunft... Aber wo bleibt der Spaß und die Freiheit? Statt über Fahrradhelmpflicht und Sicherheitsleuchtewesten sollte man zb. vlt. über sowas wie Elekto Leichtkrafträder die man bis 100kmh auch mit dem Autoführerschein steuerbegünstigt fahren darf diskutieren... usw...

Infrastruktur muss man natürlich auch schaffen, dafür muss aber auch erstmal breites Interesse vorhanden sein.... Könnte man mit dem Spassfaktor wahrscheinlich schneller erreichen, als mit dem reinen Vernunftsfaktor. Und mal ehrlich... Ich persönlich fühle mich auch noch sicherer, wenn ich in der Lage bin im Verkehr mitzuschwimmen, anstatt mich mit 2cm Seitenabstand überholen zu lassen...

Shareing finde ich bisher schwierig.. Weil irgendwo muss man sich die Karre ja abholen gehen.. .. Aber bald kommt sie einen vlt. schon abholen... Das wäre schon spaßig...

Ja.. meinte ich mit den 2cm.

Die Alternative ist eine Simson aus der ehemaligen DDR. Die ollen 2Taktmotoren usw. werden wieder nachgebaut, weil gefragt.. Es reichen ein alter Rahmen.. alte Papiere und schon kann man sich ein fast neuwertigen Moped zusammenbauen oder zusammenbauen lassen, mit dem man legal 60 fahren darf mit grünem Nummernschild. Ist deshalb ziemlich beliebt, auch wenn die Dinger stinken und laut sind..Die Schwalbe Roller sieht man zb. doch recht häufig. Da kann man sich nur an den Kopp packen.. Natürlich sind da jetzt auch nicht mehr die Massen unterwegs... Aber die Politik sorgt dafür, dass es Vorteile gibt einen stinkende 2takter zu fahren.. statt zu überlegen wie man Elektomobilität attraktiver machen könnte.

Wenn man das eigene Leben als begrenzte Energie betrachtet, wieso sollte man dann auf die paar km/h verzichten und stattdessen auf eine Ideologie hoffen?

Wenn einige „Weise“ sind, entwickelt sich das Kollektiv nicht zu lauter Weisen.

Es reicht aber ein Einzelner, um ein Kollektiv zu manipulieren.

Wie kommt das?

Ein Grund dafür ist wohl dass Weisheit nicht mit der Absicht der Manipulation bzw. Machtausübung verbunden ist.

Quote from mukti

Ein Grund dafür ist wohl dass Weisheit nicht mit der Absicht der Manipulation bzw. Machtausübung verbunden ist.

Das ist wohl richtig.

Aber warum ist es der Weisheit nicht möglich, sich im Kollektiv zu verbreiten und die Manipulation ist dafür eher prädestiniert.

Kann es so sein, dass die Weisheit, zukünftig mühsam erarbeitet werden muss, also in dem zunehmenden Maße noch nicht vorhanden ist; und sich die Manipulation aus den karmischen Gestaltungen, also aus vergangenen Erfahrungen nährt.

Wahrscheinlich gibt es evolutionäre Vorteile, wenn Weisheit nicht so verbreitet ist, da sich eine manipulierbare Masse wesentlich schneller ausbreiten bzw. vermehren wird.

Quote from hedin02

Aber warum ist es der Weisheit nicht möglich, sich im Kollektiv zu verbreiten und die Manipulation ist dafür eher prädestiniert.

Kann es so sein, dass die Weisheit, zukünftig mühsam erarbeitet werden muss, also in dem zunehmenden Maße noch nicht vorhanden ist; und sich die Manipulation aus den karmischen Gestaltungen, also aus vergangenen Erfahrungen nährt.

Man ist halt dem Sinnlichen zugeneigt weil es naheliegend scheint dadurch Freude zu erlangen, das Leben zu geniessen. Dafür wird ja auch viel Mühe aufgewendet. Der Geist ist darin so eingetaucht und verhaftet, dass Weisheit nur soweit interessant wird, als sie dazu taugt, Störungen zu beseitigen. Zu dem Zweck öffnet man sich dem Einfluss aller möglichen wirtschaftlichen, politischen und religiösen Lehren.

Die Unwissenheit ist nun mal da, bedingt durch Begehren. Begehren ist bedingt durch Unwissenheit, weiter dürfte das nicht zurückzuführen sein.

Nur weil sich unsere Kulturtechniken unsere Organisationsformen und Technologien verbessert haben, sind wir doch von unseren Gefühlswelten immer noch die alten Affen, oder?

Buddhas Lehre ist zeitlos. Egal ob jemand vor 2000 Jahren, vor 1000 Jahren oder heute, sein Problem ist das gleiche nämlich Gier, Hass und Verblendung und auch der Weg weg von dieser Verblendung ist der gleiche. Und jeder Mensch der geboren wird fängt von null an.