Die Authentizität der frühbuddhistischen Texte

    Auf diesen Text

    Die Authentizität der frühbuddhistischen Texte

    bin ich auf dieser Seite aufmerksam geworden. Ich habe ihn nicht gelesen, da das im Moment nicht mein Interessengebiet ist.


    Zitat

    Zusammenfassung

    Diese Arbeit präsentiert und verteidigt eine einzige These: dass die Frühbuddhistischen Texte zu Lebzeiten des Buddha oder kurz danach entstanden sind, weil sie im Großen und Ganzen vom Buddha oder seinen zeitgenössischen Schülerinnen und Schülern stammen. Das ist die einfachste, natürlichste und fol- gerichtigste Erklärung für die Fakten.

    Unsere Argumentation deckt zwei Hauptgebiete ab:

    1. Die Grundlagen, auf denen Frühbuddhistische Texte (FBT) von späterer buddhistischer Literatur abgegrenzt werden können;
    2. Die Anhaltspunkte dafür, dass die FBT etwa aus der Zeit des Buddha stammen und dass sie im Wesentlichen auf den historischen Buddha zurückgehen.

    Die meisten Experten des Frühbuddhismus bestätigen unter Vorbehalt, dass die FBT möglicherweise einige authentische Aussprüche des Buddha enthalten könnten. Wir behaupten, dass damit die Fakten stark untertrieben werden.

    Eine wohlwollende Betrachtung der relevanten Anhalts- punkte zeigt, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass der Großteil der Aussagen der FBT, die dem Buddha zugeordnet werden, tat- sächlich von ihm stammen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der Großteil dieser Aussagen nicht authentisch ist.


    Ohne eine lange Zeit grimmiger Kälte,
    die Dir in die Knochen fährt –

    wie könnten die Pflaumenblüten

    dich erfüllen mit ihrem durchdringenden Duft?
    (Obaku)

    Sehr interessant, Vielen Dank. Allerdings frag ich mich nachdem Lesen der Einleitung was die Autoren erreichen wollen? Die These und die Einleitung klingen für mich nach nichts was nicht schon stand der Forschung ist.

    Wie will man überhaupt belegen was authentisch ist und was nicht? ich habe mich ja immer gefragt wie die Theravadins wissen können, dass die Mahayana Sutras apokryph wären und warum sich bestimmte Mahayana-Schulen nur auf einzige Sutras festlegen.

    Sungi:

    Wie will man überhaupt belegen was authentisch ist und was nicht?

    Es gibt Sprachstudien von linguistischen Experten über alt-indische Sprachen. So wurden Passagen im Pali-Kanon entdeckt, in denen Wörter verwendet wurden, die es nicht gab, als der Hauptteil des Pali-Kanons geschrieben wurde. Ich habe mal darüber etwas gelesen. Es wären aber nur kurze Abschnitte, die neuere Wörter verwenden würden.


    Ich denke aber schon, dass man ein gewisses einheitliches Gedankengut im Pali-Kanon erkennen kann. Es gibt immer wieder Sachen, die man hinterfragen muss, ob sie nun authentisch sind oder nicht.

    Die Dinge entstehen, existieren und vergehen. Das ist normal. Ajaan Tippakorn

    Trotzdem, sowohl der Pali-Kanon als auch die Schriften des Mahayana wurden Jahrhunderte nach dem Tod Buddhas nach langer mündlicher Überlieferung an völlig anderen orten als der Buddha gelehrt hat erstmal aufgeschrieben. Außerdem auch in anderen Sprachen als er wohl gesprochen hat. Authentisch muss etwas ja schon zu dem Zeitpunkt nicht mehr zwingend sein.

    hiri Ja, dem widerspreche ich auch nicht, das wollte ich nur anmerken. Es ist hier zwar nicht passiert, aber ich bin kein freund davon wenn Leute sagen der eine Text wäre original und der andere apokryph.