Zum Verhältnis von Vipassana und Metta

nee ist nicht richtig

Also es gibt sehr viele Meditationen die unter Vipassana eingeordnet werden aber es geht immer um das Erfahren von Weisheit.

Zum Beispiel im Lojong der zweite Unterpunkt ist Weisheit und Mitgefühl praktizieren. Zunächst kommt: "Betrachte alle Erscheinungen als Traum"

dann "untersuche die ungeborene Natur des Geistes".. und weitere das ist die Weisheitsebene. Das kann man unter Vipassana einordnen.

Dann kommen die Tonglen Übungen was Mitgefühls-Übung ist, entspricht Metta.

Metta, also liebende Güte, gehört zur Seite der Methode. Vipassana (skr. Vipasyana) gehört zur Seite der Weisheit. Von daher unterscheiden sie sich. Methode und Weisheit stützen sich aber gegenseitig. Neben Metta gehört ja auch Freigebigkeit, Ethik, Geduld usw. zur Seite der Methode. Sie ist die Grundlage für die Entwicklung der Weisheit, die die Selbstlosigkeit oder die Soheit erkennt,

Gruß Helmut

Sherab:

Turmalin:

Also es gibt sehr viele Meditationen die unter Vipassana eingeordnet werden aber es geht immer um das Erfahren von Weisheit.

Du meinst bei der Metta Meditation geht es tendenziell eher um Mitgefühl und weniger um Weisheit?

ja das ist eben die Sache mit den zwei Flügeln eines Vogels. Du nanntest den anderen Flügel aber wie Helmut auch schon sagt, kann man das eine nicht ohne das andere verwirklichen.

Der Begriff Vipassana ist nicht eindeutig, und kann auch begrenzt "nur" die Vipassana-Meditations-"Technik" meinen.

Wenn Du mit Vipassana die Praxis der Zweige der Vipassana-Bewegung meinst , dann ist Metta-Praxis Teil aller Richtungen, die ich kenne.

Liebe Grüße,

Aravind.

Zur Abgrenzung Weisheit/Liebende Güte: Mein Lehrer lehrt, dass die eigentliche Weisheit und Freiheit im sprituellen, liebenden Herzen liegt. Aus der Sicht gibt es nichts zu trennen, und das entspricht auch meiner bescheidenen Erfahrung.

Liebe Grüße,

Aravind.

Im tibetischen Buddhismus wird es getrennt gelehrt. In einer Vipassana-Übung wird Mitgefühl nicht genannt. Ein Wesen welches Weisheit verwirklicht, verwirklicht auch spontan-entspringendes non-duales Mitgefühl. Bei diesem Ansatz gibt es aber keinen "Jemand" der mit "Jemand anderem" Mitgefühl hat.

Es ist eine komplett andere Übung als die Übungen die Mitgefühl erwecken sollen. Hierbei wird zunächst duales Mitgefühl erweckt, wenn man noch keine non-dualität erreicht.

Ich dachte dass das so auf den Buddha zurück geht, also dass Vipassana eine Übung ist, wo gar kein "Jemand" vorkommt, der mit "jemand anderem" Mitgefühl haben könnte. Es geht eben grade darum aufzuzeigen, dass kein Selbst auffindbar ist.

Martin1980:

Für mich ist Vipassana schon eine Art von Metta-Meditation.

Wenn ich Frieden und Freiheit gefunden habe, kann ich viel einfacher Frieden verbreiten.

stimme dir zu dass das Resultat der Vipassana-Meditation Mitgefühl ist, was zugleich Weisheit ist. Im tib. Buddhismus wird das absolutes Bodhichatta genannt.

Langsam, langsam. Natürlich lehren nur die Schulen der Vipassana-Bewegung das, was der Buddha wirklich gelehrt hat!

Turmalin:

Ich dachte dass das so auf den Buddha zurück geht, also dass Vipassana eine Übung ist, wo gar kein "Jemand" vorkommt, der mit "jemand anderem" Mitgefühl haben könnte. Es geht eben grade darum aufzuzeigen, dass kein Selbst auffindbar ist.

Genau, das ist kein Widerspruch. Metta-Übung hat ja letzendlich den Kern, die Unterscheidung zwischen "Ich" und den Anderen aufzuheben. Im etwas fortgeschrittenen Stadium ist es genau so, wie Du beschreibst: Es gibt keine Grenze zwischen "Jemanden", und den anderen, nur Verbundenheit.

Ich finde, das drückt sich schön in dieser Übung aus (sprachlich geht leider nicht ohne "Ich", gefühlt schon): "Dieser Mensch leidet wie ich; und wie ich will er Leiden überwinden."

Liebe Grüße,

Aravind.

Sherab:

Kann es sein, dass diese Einteilung nur für bestimmte Schulen/Lehrer gilt? Und nicht allgemein gültig ist?

Kann ja nur für den tib. Buddhismus sprechen. Und da kann ich nur sagen es wird getrennt unterrichtet. Das Bodhicharyavatara gilt für alle Schulen und das 9. Kapitel ist das Weisheitskapitel. Das ist ein völlig anderer Ansatz als die anderen Kapitel.

Also man hat Weisheitsbelehrungen immer getrennt von Mitgefühlsbelehrungen. Dann gibt es natürlich wieder die Belehrungen darüber wie beides zusammen hängt.

Aravind:

Genau, das ist kein Widerspruch. Metta-Übung hat ja letzendlich den Kern, die Unterscheidung zwischen "Ich" und den Anderen aufzuheben. Im etwas fortgeschrittenen Stadium ist es genau so, wie Du beschreibst: Es gibt keine Grenze zwischen "Jemanden", und den anderen, nur Verbundenheit.

Klingt mir nach Avaita Vedanta. Glaub Vipassana klingt nach dem Buddha doch etwas anders.

Spock:

Man kann imho auch die Methoden kombinieren, also Metta (als gerichtete Medi) und Satipatthana (als ungerichtete Medi):

Das heißt aber nicht, dass es nicht günstig wäre, zunächst mal die Vipassana-Übung so zu verstehen wie sie gegeben wurde.

Also naja, sagen wir mal für mich als Vajrayani ist es wichtig da korrekt zu sein. Sonst lande ich nämlich... naja also im Irgendwo fernab der buddhistischen Basis-Belehrungen. Etwas kombiniert mit etwas anderen haben wir nämlich zur Genüge.

Vipassana wird eigentlich als Einsichtsmeditation bezeichnet

(Einsich in dukkha, anatta und anicca).

Die Metta Meditation ist eine gute Ergänzung dazu, ist aber nicht dasselbe.

So meines Wissens

Ich würde im Wörterbuch nachschauen: vipassanā

Sherab:

Turmalin 1

stell dir vor du musst die Frage beantworten "was ist Vipassana"? Der Fragesteller hat lediglich das Wort Vipassana gehört, sonst weiß er nicht viel über Buddhismus.

ja genau das sind eben die Probleme dass man das gefragt wird. Soweit ich weiß bekommt man als Vajayani da klare Anweisungen von seinen Lehrern ob man diese Frage beantworten soll. Wenn man gesagt bekommt man soll, dann wird aber auch gesagt man muss es abschätzen können, ob es für die Person richtig ist das zu hören.

Es kann aber eben auch sein, man bekommt gesagt, dass man gar nicht antworten muss.

Sherab:

Lilli:

Vipassana wird eigentlich als Einsichtsmeditation bezeichnet

(Einsich in dukkha, anatta und anicca).

Die Metta Meditation ist eine gute Ergänzung dazu, ist aber nicht dasselbe.

So meines Wissens

Stimmt. Ich hatte kurz gezuckt etwas über Vergänglichkeit zu erzählen, hätte ich doch tun sollen.

ohne Anatta ist es einfach nicht richtig und das ist der Punkt es bedeutet Lehrheit und ein Vajayani darf nicht zu ungeeigneten Personen über Leerheit sprechen. ( Vajayana Wurzel-Samayas) Daher muss ein Lehrer entscheiden ob du über Anatta lehren sollst. Weil du dann abschätzen können musst ob die Person das erträgt. Also ob die Person geeignet ist oder nicht musst dann du entscheiden. Der Lehrer entscheidet ob du selbst entscheiden sollst oder eben er entscheidet dass du es generell nicht sollst.

Sorry an die Theravadins hier, dass ich hier mit unseren Regeln langweile.

Spock:

Turmalin:

ohne Anatta ist es einfach nicht richtig und das ist der Punkt es bedeutet Lehrheit und ein Vajayani darf nicht zu ungeeigneten Personen über Leerheit sprechen. ( Vajayana Wurzel-Samayas) Daher muss ein Lehrer entscheiden ob du über Anatta lehren sollst. Weil du dann abschätzen können musst ob die Person das erträgt. Also ob die Person geeignet ist oder nicht musst dann du entscheiden. Der Lehrer entscheidet ob du selbst entscheiden sollst oder eben er entscheidet dass du es generell nicht sollst.

Sorry an die Theravadins hier, dass ich hier mit unseren Regeln langweile.

Es wäre eigentlich besser das im TB-Bereich zu besprechen,weil die Begriffe verwirren können... Inhaltlich sehe ich jetzt aber keinen direkten Widerspruch, wenn man die Sutten liest. Das heisst insofern kein Widerspruch, wie dass Buddha sich auch ausschwieg oder mit dem mittleren Weg antwortete wenn jemand noch zu stark in der Ich-Ansicht verhaftet war.

das ist doch schön wenn man hoffen kann, dass die Regeln des Vajayana vom Verhalten des Buddha abgeleitet sind. Sieht für mich hier so aus...