Hatte gerade einen Traum in dem mir jemand eine goldene Verblendung für meine Überkronten Zähe angefertigt hat, die einfach nicht passte.
Wie mein Beschreiben von Dingen, die ich als einfach so empfinde.
Gezierte Worte sind nie passend, einfache Sprache passt, ist aber nicht golden.
Cool, das weckt Erinnerungen an Flav!
(Spiegel.de)
Please login to see this attachment.
doch der Humor Auswege öffnet,
der Humor öffnet zunächst die Möglichkeit, loszulassen. Das, was zu 'Dissonanzen' führt (um diese Metapher nochmals aufzugreifen), wird durch Humor entwertet. Finden muss man es freilich schon, und zwar selbst. Das Entbinden davon gibt uns die Freiheit zu Ab- und vielleicht sogar Auswegen, wenn Prajñāpāramitā vorangeht.
Keine Weisheit können wir greifen, keine höchste Tugend.
Da ist kein Bodhisattva, kein Geist des Erwachens.
Hört er davon, ist nicht verwirrt und in keiner Weise ängstlich,
dann übt ein Bodhisattva die Weisheit des in Soheit Gehenden.
In Form, Empfindung, Wollen, Wahrnehmung und Bewusstheit -
in nichts davon finden sie einen Platz, zu ruhen.
Ohne ein Heim wandern sie, keine Gegebenheit hält sie
noch greifen sie danach - der Körper des Siegers ist ihnen bestimmt.
(Prajñāpāramitā Ratnagunasamcayagāthā 5-6)
Humor ist für mich etwas das da ist und nicht etwas worüber ich sprechen muss, weil dann zerredet man ihn, den Humor- im Sinne von was es ist Humor, das kommt mir einfach komisch vor.
Sudhana hat ja geschrieben, dass das als lustig oft das empfunden wird, was eine kognitive Dissonanz auslöst - also ganz unerwartet und "falsch" empfunden wird.
Von daher ist das Gelächter ein guter Marker für das was unterdrückt wird:. Der Furz, der uns die unkontrollierbaren Aspekte unserer Körperlichkeit aufzeigt; Tod und Vergänglichkeit; Aber auch das "Peinliche" - das soziale Unakzeptable.
Vor gar nicht länger Zeit hatte man es als unglaublich lustig empfunden, wenn eine Frau wählen will oder Hose trägt. Einfach weil dass dem damaligen gesunden Menschenverstand widersprochen hätte, löst es Schenkelklopfen aus.
Von daher ist Humor immer nur so harmlos, wie es der "gesunden Menschenverstand" so ist. Das Anhaften an der sinnvollen Welt - die durch das Absurde in Frage gestellt wird- ist eng mit dem Anhaften an einem Selbst verbunden.
void : Im Duden wird Humor als solches definiert:
Die Begabung des Menschen, der Unzulänglichkeit der Welt und der Menschen, den alltäglichen Schwierigkeiten und Missgeschicken mit heiterer Gelassenheit zu begegnen. Sie nicht so tragisch zu nehmen und über sie und sich selbst lachen zu können.
Von daher frage ich mich ob das:
Vor gar nicht länger Zeit hatte man es als unglaublich lustig empfunden, wenn eine Frau wählen will oder Hose trägt. Einfach weil dass dem damaligen gesunden Menschenverstand widersprochen hätte, löst es Schenkelklopfen aus.
wirklich im Sinne des Humors anzusehen ist. Hier wird der Humor in meinem Verständnis eher missbraucht um sich über Dinge lächerlich zu machen und sie in einen gewissen Rahmen zu drängen. Das ist für mich dann eher eine Form der Propaganda und eine Begriffsverzerrung .
der Humor öffnet zunächst die Möglichkeit, loszulassen.
Hier wird der Humor in meinem Verständnis eher missbraucht um sich über Dinge lächerlich zu machen
Beides das Gleiche.
Ich nehme mal Baerbock als Beispiel wenn viele über ihre Sprachfehler lachen und karrikieren. Ist es doch so, daß viele erkennen daß Waffenlieferungen einfach nur noch mehr Menschen töten.
Humor ist ein Ventil. um die inneren Energien loszuwerden die man persönlich hat und nicht will.
Eine Pointe nicht zu begreifen könnte man als Geistesgift begreifen. das wird tagelang arbeiten.
Honin: Der von mir geschätzte Karikaturist Gary Larson beschäftigt sich häufig mit anthropologischen Fragestellungen, die er gerne im Rahmen eines kulturarmen Settings illustriert - also unter Höhlenmenschen. Das ganze unter dem Motto "Let's start at the beginning" - "Lasst uns am Anfang anfangen." Dazu dann die Standarderläuterung: "Thag stieß sich den Kopf an einem Stalaktiten und Grog lachte; Humor beginnt."
Diese Theorie zum Ursprung des Humors scheint mir durchaus plausibel zu sein. Ergänzung von mir: bis auch Thag darüber lachen kann, statt Grog eins mit dem Faustkeil überzuziehen, braucht es erst noch ein paar Generationen Evolution. Ich sagte "braucht", nicht "brauchte" ...
Please login to see this attachment.
Dazu dann die Standarderläuterung: "Thag stieß sich den Kopf an einem Stalaktiten und Grog lachte; Humor beginnt."
Diese Theorie zum Ursprung des Humors scheint mir durchaus plausibel zu sein. Ergänzung von mir: bis auch Thag darüber lachen kann, statt Grog eins mit dem Faustkeil überzuziehen, braucht es erst noch ein paar Generationen Evolution. Ich sagte "braucht", nicht "brauchte" ...
Könnte auch als Schadensfreude gedeutet werden. Keine Ahnung.
Über das Leid der anderen zu lachen, ist vielleicht im buddhistischen Sinne nicht so heilsam, das kommt wahrscheinlich auch immer auf die innere Haltung an.
Man kann alles zerdenken auch die Sache mit dem Humor.
Humor ist für mich etwas das da ist und nicht etwas worüber ich sprechen muss, weil dann zerredet man ihn, den Humor und seine Lebendigkeit geht verloren
Warum so negativ?
Ist Humor eine "heilige Kuh" (im Buddhismus)?
Eigentlich kann man nichts "zerreden", wenn man achtsam ist, denn
alles vergeht und entsteht ja ständig neu - von Moment zu Moment .....
Ich glaube, dass es bereichernd sein kann, wenn man - scheinbar selbstverständliche - Dinge, wie Humor, mal untersucht und "beleuchtet".
Ja und "amüsant" könnte es auch werden.... 
- Buddha mag es verzeihen... (Dies war zarte Ironie, die auch zum Thema "Humor", im weiteren Sinne, zählt)
Humor empfinde ich als äußerst ernste Sache mit einem weinenden und einem lachenden Auge.
Das würde ich unterschreiben....
Spaß ohne Herz ist für mich kein Humor.
Sarkasmus, Satire, Ironie und Zynismus werden oft auch zur Kategorie "Humor" gezählt, denn als humorvoll gilt nicht nur, wer über sich selbst lachen, sondern auch,
wer Andere zum Lachen bringen kann. Und dabei werden oft Grenzen der Mitmenschlichkeit, des "Anstandes", des "Geschmacks" überschritten.
"Spaß MIT Herz" bedeutet m.E., niemanden zu verletzen oder zu kränken, sondern mit einer gewissen Distanz (zu sich selbst), die "komischen" (peinlichen, dissonanten) Aspekte einer Situation etc. heiter - liebevoll zu betrachten.
Vor gar nicht länger Zeit hatte man es als unglaublich lustig empfunden, wenn eine Frau wählen will oder Hose trägt. Einfach weil dass dem damaligen gesunden Menschenverstand widersprochen hätte, löst es Schenkelklopfen aus.
Von daher ist Humor immer nur so harmlos, wie es der "gesunden Menschenverstand" so ist.
Wie Sudhana schon ausführte, kann Humor leider auch missbraucht werden und ändert sich im Laufe der Zeiten, wie man an void 's Beispiel sieht.
Was früher Menschen amüsierte, gilt heute als degoutant oder "politisch unkorrekt"...
Darüber hinaus ist Humor auch immer abhängig vom aktuellen Befinden, der Stimmungslage der/des Menschen. Hat man gerade Schmerzen, trauert oder ist gereizt, hält sich die Empfänglichkeit für humorige Bemerkungen der Mitmenschen oft sehr in Grenzen...
Hier wird der Humor in meinem Verständnis eher missbraucht um sich über Dinge lächerlich zu machen und sie in einen gewissen Rahmen zu drängen. Das ist für mich dann eher eine Form der Propaganda und eine Begriffsverzerrung .
Machtgefälle spielt bei dieser Art "Humor", der diese Bezeichnung nicht verdient, auch eine nicht unerhebliche Rolle: Machen sich "Schwache" über "Starke" lustig, kann dies erheitern, umgekehrt wird es übel....
Der Humor des Buddha war wohl die Eigenschaft eines vollkommen ausgeglichenen Gemüts, nicht zu viel, nicht zu wenig und immer von Weisheit getragen.
Genau so empfinde ich es auch, wenn ich manche Lehrreden lese....(Zurück zum Thema.... ). Völlig entsüchtet und befreit von Anhaftungen, verfügte er über die - für Humor ja erforderliche - "Distanz von sich selbst" in besonderem Maße...
Warum so negativ?
Ist Humor eine "heilige Kuh" (im Buddhismus)?
Echt jetzt, kommt das negativ rüber?
Ojeee
Ich wollte eigentlich nur damit sagen dass Humor für mich etwas lebendiges ist. Für mich ist Humor verknüpft mit Lachen. Und wenn man darüber redet dann geht dieser Ausdruck meistens unter. Aber ja, vielleicht ist es doch ganz interessant darüber zu reden, weil es wie man sieht ganz unterschiedliche Ansichten gibt.
Danke
void : Im Duden wird Humor als solches definiert:
Die Begabung des Menschen, der Unzulänglichkeit der Welt und der Menschen, den alltäglichen Schwierigkeiten und Missgeschicken mit heiterer Gelassenheit zu begegnen. Sie nicht so tragisch zu nehmen und über sie und sich selbst lachen zu können.
Ich hatte jetzt unter Humor ganz allgemein das verstanden, was Leute zum Lachen bringt. Im Englischen wird das ja so verwendet (humor is the tendency of experiences to provoke laughter and provide amusement) und ich dachte mir, dass das ( z.B sind auf der Humorseite lautet Witze) im Deutschen ganz ähnlich verwendet wird, sagen wir im Begriff "Fäkalhumor":
Mit Fäkalhumor (seltener auch skatologischer Humor) wird eine Art von Humor bezeichnet, der seine Komik vor allem aus dem Thematisieren von Exkrementen bezieht. Dabei beschränkt sich Fäkalhumor nicht ausschließlich auf den namensgebenden menschlichen Stuhlgang, vielmehr können unter den Begriff alle Arten von Witzen, Pointen oder Zoten fallen, die sich mit der Exkretion, deren Produkten oder den zugehörigen Körperorganen befassen. Kennzeichnend für Fäkalhumor ist der Bruch von Tabus, er findet sich – allerdings nicht ausschließlich – zu einem Großteil in Kinderwitzen.[1] Dementsprechend stößt dieser häufig als kindlich empfundene Humor auf Befremden und wird daher gelegentlich auch als Pipi-Kacka-Humor bezeichnet.[2
Hier heißt Humor ungefähr "Witzigkeit".
Von daher verwundert es mich, dass die deutsche Duden Definition so davon abweicht und als Fähigkeit zur heiteren Gelassenheit verstanden wird. Sich von Pipi-Kacka amüsieren zu lassen und "heitere Gelassenheit" ist ja auf der Skala ganz wo anders.
Von daher bin ich jetzt verwirrt!
void : naja unabsichtlich einen fahren zu lassen , kann auch als Missgeschick gedeutet werden über das man entweder lachen kann oder sich schämen. Nach der Duden Definition wäre Humor hier, darüber lachen zu können. Zu Kinder haben wir dann oft gesagt: „ujii sorry ich bin auf einen Trompetenkäfer gestiegen.“
Dann haben die meistens von ihnen, recht lachen müssen
Und ja, mag gut sein dass sich Humor auch kulturell unterscheidet.
(Sorry ich habs jetzt dreimal editiert. Immer wieder fällt mir noch was ein)
🙏🏼🙏🏼
Einmal im Zendo, hat jemand während des Zazens laut gefurzt und [...]
Es ist mir ein Rätsel, wie jemanden in aufrechter Haltung auf einem Zafu furzen kann. Dafür müsste ich mich entweder nach vorne lehnen (was schwierig sein kann, wenn sich eine Wand vor einem befindet) oder zur Seite lehnen (und da sitzt ja bereits der nebenman).
So oder so ist das immer ätzend 
Es ist mir ein Rätsel, wie jemanden in aufrechter Haltung auf einem Zafu furzen kann. Dafür müsste ich mich entweder nach vorne lehnen (was schwierig sein kann, wenn sich eine Wand vor einem befindet) oder zur Seite lehnen (und da sitzt ja bereits der nebenman).
So oder so ist das immer ätzend
So genau hab ich nicht hingeschaut, vielleicht hat er die Pobacke leicht angehoben, damit das GAs besser entweichen konnte. Was weiß ich, ;-).......
ach und die beiden kannten sich sehr gut, vielleicht hat das auch dazu beigetragen, dass sie es weniger ätzend fanden sondern mehr lustig.
Es ist mir ein Rätsel, wie jemanden in aufrechter Haltung auf einem Zafu furzen kann.
Genau. Kleiner Praxistip: bis zu den Niederwerfungen warten, das geht einfacher ...
Genau. Kleiner Praxistip: bis zu den Niederwerfungen warten, das geht einfacher ...
Während des Kinhins geht´s auch. Und es würde mich wundern wenn die Wand so nahe ist, dass ich nicht mal den Po so hochheben kann, damit ein Gas entweichen kann.
Also, DAS hätten wir jetzt geklärt: Buddhisten (zumindest "Zennies", aber sicher auch andere) haben Spaß an "Pipi-Kacka-Humor" - die anale Phase verläuft ja auch selten "störungsfrei"....
Von daher verwundert es mich, dass die deutsche Duden Definition so davon abweicht und als Fähigkeit zur heiteren Gelassenheit verstanden wird. Sich von Pipi-Kacka amüsieren zu lassen und "heitere Gelassenheit" ist ja auf der Skala ganz wo anders.
Von daher bin ich jetzt verwirrt!
Deine "Verwirrung", void , hat mich "gekitzelt" (weil ich sie dir nicht abnehme....)... 
Es gibt verschiedene Funktionen von Humor. Es gibt sehr tiefsinnigen Humor, bei der man über sich selber lacht und sich und das woran man haftet in Frage stellt.
Aber häufig ist Humor Teil von Unterhaltung. Etwas was die Sinne reizt, einen amüsiert und erfreut und mit dem man gut die Zeit vertreiben kann
Jetzt würde mich mal interessieren, wie man das Lachen des Dalai Lama (siehe Video oben) begreifen soll.
Oftmals erscheint es "albern", geradezu kindisch, man sieht - teilweise - leicht gezwungenes, teilweise fröhliches, Mitlachen bei den Umstehenden.
Betreibt er diese Scherzchen, um die Stimmung aufzulockern ? Oder ist er einfach nur angefüllt mit Freude und lässt sie heraus?
(Ein böswilliger Mensch unterstellte ihm gar - schon vor vielen Jahren - einmal "Senilität", wegen des "albernen Gekicheres")
Display MoreAlso, DAS hätten wir jetzt geklärt: Buddhisten (zumindest "Zennies", aber sicher auch andere) haben Spaß an "Pipi-Kacka-Humor" - die anale Phase verläuft ja auch selten "störungsfrei"....
Von daher verwundert es mich, dass die deutsche Duden Definition so davon abweicht und als Fähigkeit zur heiteren Gelassenheit verstanden wird. Sich von Pipi-Kacka amüsieren zu lassen und "heitere Gelassenheit" ist ja auf der Skala ganz wo anders.
Von daher bin ich jetzt verwirrt!Deine "Verwirrung", void , hat mich "gekitzelt" (weil ich sie dir nicht abnehme....)...
Es gibt verschiedene Funktionen von Humor. Es gibt sehr tiefsinnigen Humor, bei der man über sich selber lacht und sich und das woran man haftet in Frage stellt.
Aber häufig ist Humor Teil von Unterhaltung. Etwas was die Sinne reizt, einen amüsiert und erfreut und mit dem man gut die Zeit vertreiben kann
Jetzt würde mich mal interessieren, wie man das Lachen des Dalai Lama (siehe Video oben) begreifen soll.
Oftmals erscheint es "albern", geradezu kindisch, man sieht - teilweise - leicht gezwungenes, teilweise fröhliches, Mitlachen bei den Umstehenden.
Betreibt er diese Scherzchen, um die Stimmung aufzulockern ? Oder ist er einfach nur angefüllt mit Freude und lässt sie heraus?
(Ein böswilliger Mensch unterstellte ihm gar - schon vor vielen Jahren - einmal "Senilität", wegen des "albernen Gekicheres")
Diesen Lachen mach ich auch oft, wie der DL. Einfach, um nicht rechthaberisch zu wirken. Manchmal kann man nur Lachen, doch zeigen braucht man das nicht, es reicht das mich ein anderer für Gelassen und Gleichmütig hält. Doch manchmal kann ich nicht anders, als es laut zu machen.
Das liegt aber daran das ich keine andere Wahl habe, denn jedes Wort von mir würde als Aggression/Verwirrung wollen, gewertet werden und nicht als Zeigen auf den Glauben, die Unwissenheit, das Nichterfahren haben.
Beim Humor erleben, dass eigene plötzliche aus Erkennen erscheinende Lachen ist nicht wichtig. Es ist die Vollkommene Leere, die dabei erscheint. Die ist der Alltägliche Geist. Das sich befreit fühlen, in diesem winzigen Augenblick. Die Leere beim Husten Niesen, Schluckauf. 
gerade jetzt, weil ich erkenne, dass ich für die meisten, die das lesen, blanken Blödsinn verbreite. Zu peinlich, um darauf zu reagieren, ich spüre das Fremdschämen.
.
zumindest "Zennies", aber sicher auch andere
Ja, das gibt's auch im Theravada:
Jetzt würde mich mal interessieren, wie man das Lachen des Dalai Lama (siehe Video oben) begreifen soll.
Für die Griechen war das Zwerchfell (phren)der Sitz der Seele. Von daher auch der Begriff Schizo-phren was ja wörtlich "gespaltenes Zwerchfell" bedeutet. Das Zwerchfell ist ja ganz eng mit dem Atem verbunden und ich vermute darüber auch mit geistigen Zuständen von Anspannung und Entspannung. Starkes Lachen und auch Weinen versetzt ja von Zwerchfell aus den ganzen Körper in Bewegung und löst dabei Anspannung. Man spricht ja von einem befreienden Lachen oder Weinen.
Ich denke,das gibt es auch auf einer subtileten Ebene. Mir ist es auch beim Meditieren si gegangen, das plötzlich Emotionen hochkamen und das Zwerchfell sich subtil bewegt hat und all die Emotion angeflossen ist. So als habe sich ein alter Pfropfen Dreck gelöst. Da wollte ich eh schon Mal fragen, ob so ein inneres Lachen/Weinen verbreiteter ist.
Auch von Mantren wie (Om) heißt es, sie versetzten den ganzen Körper in Vibration und ich Frage mich, ob es da einen Zusammenhang gibt. Ist das Lachen des Dalai Lama von daher nahe beim "Om Mani Padme hum" des Dalai Lama?
Da wollte ich eh schon Mal fragen, ob so ein inneres Lachen
Bei mir verschwindet absolut nichts ohne zu lachen . egal ob 50gr oder 50 Megatonnen.
Das Lachen über sich selbst, das Leben und seine "Verrücktheiten" kann, wenn es mit Metta/Wohlwollen kombiniert ist, ein "geschicktes Mittel" sein, um sich und anderen das Leben leichter und (unvermeidliches) Dukkha erträglicher zu machen.
Liebe Grüße, Anna
Möglicherweise bei denen Geistern die auf Äußerlichkeiten angewiesen sind.
Für viele Praktizierende ist es wohl eher unwichtig.
Dazu wird ‚lachen‘ in den verschiedenen Kulturen unterschiedlich gesehen, geübt.
So möge auch viel verzichtet werden um das Dhamma nachdrücklich zu ehren und nicht ‚lächerlich‘ wirken zu lassen, die Ernsthaftigkeit von Disziplin und Moral hierbei vermitteln und lehren.
Welche durch Luft-/ auch Leichtigkeit schnell verschwimmen kann.
Man kann es mit -dem Einen Ouzo beim Griechen- vergleichen.
Aus einem werden schnell mal zwei, drei und Angewohnheiten in Sinnesvergnügen schwelgend.
Authentisches auflachen hingegen, in einer Situation aus dem Herzen heraus, wird ja sehr schnell von Geistern erkannt, unterschieden werden (siehe HDL)und stimmt dazu eigentlich auch immer in Mimik, Gestik und Körperhaltung überein.
So kommt es wohl auf den jeweiligen Subtext an, durch den ein Lachen aus dem Herzen stattfindet ohne dabei eine Reaktion zu fördern.
In Metta🙏
QuoteEin Bhikkhu, der gern wissen wollte, wo die vier Elemente Erde, Wasser, Feuer und Luft restlos verschwinden, wandte sich mit dieser Frage an die himmlischen Wesen, die Devas, erhielt aber keine Antwort und wurde von einer Devaklasse immer an eine höhere verwiesen, bis er schließlich seine Frage den höchsten, den Brahma-Göttern, vorlegte. Aber auch diese erklärten sich für unfähig, die Frage zu beantworten, und sagten ihm: Da ist doch noch der große Brahma, der Allwissende, der Schöpfer und Lenker der Welt, der wird es wohl wissen. Endlich erscheint Brahma, und der Bhikkhu sagt zu ihm: "Lieber Freund, wo finden die vier Elemente restlos ihr Ende?" Brahma antwortet: "Ich bin Brahma, der große Brahma, der Allmächtige, der Unübertroffene, der Allwissende, der Herr der Welt, der Meister, der Schöpfer, der höchste Herrscher, der Lenker der Geschicke, der Vater alles Gewordenen und Zukünftigen." Der Bhikkhu aber spricht: "Lieber Freund, ich frage dich, ja nicht nach allen deinen Eigenschaften und Ehrennamen, sondern ich frage dich, wo die vier Elemente vergehen." Brahma sagt nun wiederum alle seine Titel her. Da fragt ihn der Bhikkhu zum dritten Mal, und nun faßt ihn Brahma am Arm, führt ihn beiseite und sagt "Bhikkhu, hier diese Götter der Brahma-Welt denken, es gebe nichts, was Brahma nicht sehe und wisse, und nichts, was ihm nicht offenbar wäre. Auch ich weiß nicht, wo die vier Elemente vergehen, ohne einen Rest zurückzulassen.
Das ganze ist sehr gut und passt zum Thema:
