Karte des Wertewandels

    • New
    Quote from Wikipedia

    Die World Values Survey (dt. etwa Weltweite Werte-Erhebung, kurz WVS) ist die umfangreichste und weiträumigste Umfrage über menschliche Werte, die je durchgeführt wurde. Es ist ein anhaltendes akademisches Projekt von Sozialforschern, um den Status von soziokulturellen, moralischen, religiösen und politischen Werten verschiedener Kulturen der Welt zu ermitteln

    Ein Ergebnis ist die Inglehart-Welzel- Wertekarte, deren neueste Version im Februar veröffentlicht wurde. In ihr wurden zwei wichtige Dimensionen für Kulturen aufgetragen.


    Karte 2005-2023:


    Please login to see this attachment.


    Hier finde ich mehrere Sachen interessant:


    • Erstmal das Säkularität und Selbstentfaltung zwar miteinander korreliert sind es aber doch erkennbar verschiedene Dimensionen sind.
    • Zweitens, dass die Länder nicht wirr durcheinander liegen, sondern es doch grob so Cluster nach Kulturen gibt. Buddhistische Länder wie Thailand liegen so in der Mitte während Japan dem konfuzianistuschen Cluster zugeschlagen wird, der zwar Recht säkular aber dabei eben nicht individualistisch ist.
    • Und drittens ist die zeitliche Entwicklung interessant ( Quelle Wikimedia)

    Hier Mal im Vergleich die Vorgänger:


    Karte 1999-2004:


    Please login to see this attachment.

    Karte 2005–2008:


    Please login to see this attachment.

    Man beachte die unterschiedlichen Skalen auf der X-Achse.


    Was passiert da? Die ganze Form des "Wertekörpers" ändert sich. aber es ändert sich nicht so sehr was auf der y Achse traditionell-säkukar. Aber ganz viel auf der x-Achse der Selbstentfaltung . Wo deren Maximum früher bei 2 war ist es jetzt bei 3.5.


    Ich glaube da kann man ganz viel rauslesen.

    • New
    Quote from void

    ganze Form des "Wertekörpers" ändert sich. aber es ändert sich nicht so sehr was auf der y Achse traditionell-säkukar. Aber ganz viel auf der x-Achse der Selbstentfaltung .

    Das sind aber keine y/x-Achsen, weil das kein Koordinatensystem ist. Wir haben hier zwei o-Linien, die sich kreuzen und die gesamten Datenmengen in vier Quadranten einteilen. Von -2 bis 0 sind die traditionellen Kulturen mit Überlebens"werten" - links unten - und rechts oben der fortschrittliche Quadrant. Da kommt es nur drauf an, wie die Daten erhoben wurden und welche Daten das sind.

    So könnte man jetzt ins einzelne gehen und nach den konkreten Kriterien fragen, denn hinter den Daten steht ja eine "Theorie" - und da gibt es berechtigterweise viel Kritik. Ansonsten würde ich solche Cluster-Bilder nicht überbewerten.

    :zen:

    • New

    Das Ganze ist rein von der Darstellung her ziemlich eurozentrisch! In Europa leben nur 10% aller Menschen, die Flächen, die 'europäische' Titel haben, machen einen viel größeren Anteil aus,


    Ich halte die Darstellung allein deshalb schon für problematisch. Es entspricht etwa der Gestalt der Weltkarte (Mercator Projektion), die natürlich einige praktische Vorteile hat, aber auch 'ganz zufällig' Europa völlig un-proportional darstellt.


    Für eine Forschungsgruppe, die sich selbst als international bezeichnet, nicht ausreichend.

    • New
    Quote from fotost

    Ich halte die Darstellung allein deshalb schon für problematisch. Es entspricht etwa der Gestalt der Weltkarte (Mercator Projektion), die natürlich einige praktische Vorteile hat, aber auch 'ganz zufällig' Europa völlig un-proportional darstellt.


    Es ist nicht so eine Karte. Sondern ein Diagramm, auf dem in jedem Land verschiedene Einstellungen zu Werten erfasst werden.


    Quote from Wikipedia

    Die Fragebögen der 5. Welle bestanden aus etwa 250 Fragen. In jedem Land wurden 1000 bis 3500 Personen befragt. In der vierten Welle z. B. ergab sich ein Durchschnitt von 1330 Interviews pro Land, was einer weltweiten Gesamtzahl von etwa 92.000 Befragungen entspricht.

    Und bei der Auswertung der Frsgebögen, kamen die Forscher darauf, dass zwei Dimensionen besonders wichtig sind. Einerseits wie traditionell bzw säkular man ist ( dies wird auf der y Achse) auch getragen und zweitens wie Individialistisch man ist. Und dann hat man den Mittelwert für jedes dieser Länder auf einer Karte aufgetragen.


    Und dabei hat sich ergeben, dass es im "Goßen und Ganzen" eine Clusterung anhand von Kulturen/grigraphischrn Regionen gibt. Aber nur im "Große und Ganzen". Im Detail nicht. So liegt z.B Estland nicht bei den andern osteuropäischen länder sondern im "katholischen Kloster" und Chile liegt bei Thailand.


    . Und wenn Europa da eine große Fläche hat, dann ist dies nur ein Ausdruck dafür, dass eutopäische Länder in den gewählten Kategorien Recht unterschiedlich sind und nichts mit der Mercator Projektion.


    Was kritisiert wird ist, dass die Kategorien solche sind die Gerade für den Westen viel Relevanz haben und dass jemand aus einer anderen Kultur vielleicht ganz andere Kategorien gewählt hätte.