Offener Brief an die DBU

Die Stellungnahme der DBU ist öffentlich und da kann jeder Stellung nehmen. Auch hier, die müssen ja nicht hier lesen.

Quote from Qualia

Die Stellungnahme der DBU ist öffentlich und da kann jeder Stellung nehmen. Auch hier, die müssen ja nicht hier lesen.

Also stell dir mal vor, die DBU sieht Behauptung einer Insolvenz als Verleumdung bzw üble Nachrede an. Als etwas was nicht nur rufschädigend ist sondern z.B Spender und Geschäftspartner abschreckt und von dahin finanziell schädigend ist. Ein potentieller Vermieter könnte sagen: "Was ihr wollt hier im Mai Vesakh Fest feiern, ich vermiete euch nicht, weil ich nicht weiß ob ich mein Geld auch sehe!".

Die DBU kann also durch den Brief realer Nachteile glaubhaft machen und dann - um diese abzuwehren und die Ehre zu retten -

den Unterzeichnern eine Abmahnung mit Unterlassungserklärung schicken, die Aussage nicht zu öffentlich wiederholen.

Da würde sich doch Empfänger durch die öffentliche Wiederholung auch dann juristisch in eine schlechtere Lage bringen, wenn er der Einschätzung überhaupt nicht folgt.

Quote

Einstellen der Printausgabe einer eindeutig unwirtschaftlichen Zeitschrift ist sicher sinnvoll.

Ob eine Printausgabe heute noch sinnvoll ist, kann sicher diskutiert werde. Aber dass eine gemeinnützige Organisation wie die DBU gewinnorientiert arbeiten sollte, stelle ich in Frage. Gut wäre es, wenn die Zeitschrift einfach so aus dem Etat finanzierbar wäre. Daran sollte vielleicht gearbeitet werden.
Andererseits gibt es neben mir noch viele andere Einzelmitglieder, die sich keiner der großen buddhistischen Organisationen anschließen mögen oder sie verlassen haben (einige der Hinderungsgründe wurde bereits genannt). Für unabhängige Praktizierende hält das Blatt immer wieder Inspirationen bereit, die ich und andere nicht missen möchten.

Erfreulicherweise begreift sich die DBU eben nicht nur als Dachverband von oft durchaus gut (oft zu gut?) organisierten Großgemeinschaften, sondern auch als Verband von Buddhisten, die ungebunden – aber nicht notwendig traditionslos – auf dem Pfad sind.
Warum die vielen asiatischen Buddhisten in Deutschland, aber auch in anderen Ländern der Diaspora (selbst die große US-Zeitschrift „Tricycle“ wird von meist Nachfahren der europäischen Invasoren getragen) sollte ebenfalls analysiert werden. Die Antwort wäre sicherlich interessant.

- -

"The mind is like a parachute -
it doesn't work unless it is open."
Frank Zappa (1940-1993)

Hendrik Ich bin mir sicher dass bei einer Haushaltsschieflage alle Kostenfaktoren auf den Tisch sollten. Da du in deiner Rolle als Verleger in unmittelbarer Mitbewerber-Position bist zum Magazin der DBU, wäre bzgl des Mitgliedermagazins etwas vornehme Zurückhaltung angebracht.

Ich hoffe die DBU schafft es wieder zu einem ausgeglichenen Haushalt zu kommen. Einen Beitritt schließe ich aber derzeit für mich aus.

Ich finde das alles eher traurig. Wenn es der DBU schlecht geht, dann wäre es doch eigentlich das Normale , wenn all die Buddhisten sich denken "wie päppeln die wir wieder hoch" und anfangen Ideen für Fund-Raising Events zu sammeln.

Wenn man sich den offenen Brief ansieht:

Dann klingt das doch, als sei die Hauptmotivation die der Sorge um die DBU. Aber dies klingt ja anders:

Quote from Hendrik

Die Säkularen sind so gut wie nicht vertreten, weil sich die Verantwortlichen, die damals durchaus dafür waren, die Buddhastiftung aufzunehmen, politisch so blöd angestellt haben, dass dieses Vorhaben gescheitert ist.

Viele Buddhisten in der DBU gehören nun problematischen Gruppen an.

Dia Anerkennung als KöR ist gescheitert.

Heute hat die nur noch DBU Angebote, die in Konkurrenz zu ihren eigenen Mitgliedsgemeinschaften stehen. Da stecken dann auch die Kosten. Sie leistet sich eine teure Zeitung, die kaum einer liest. Die Buddhismus Aktuell hat vielleicht max. 2.000 bis 2.500 zahlende Leser. Die fangen die Kosten für die Produktion der Zeitung nicht auf (zum Vergleich: die U\W hat rund 15.000 Abonnenten). Dieses Sponsoring ist dann auch wettbewerbsverzerrend. Würde sich die DBU auf ihr „Kerngeschäft“, Vertretung der Mitgliedsgemeinschaften gegenüber staatlichen Stellen und der Öffentlichkeit konzentrieren, würden die Mitgliedsbeiträge völlig ausreichen. Dann wäre auch eine schlankere Organisation ausreichend

...

Display More

Die DBU erscheint hier nicht als so eine heilige Kuh die krank ist - sie hat Blähungen und gibt keine Milch mehr - und zum Tierarzt soll, sondern sie kommt als reichlich dubios rüber.

Als ein Sammelbecken für problematische Gruppen deren Missbrauch sie feige deckt. Als eine Organisation die von Hybris beseelt Zwangsbekenntnisse fordert. Etwas was nicht geheilt sondern zurechtgestutz und zu einem "loosen Netzwerk" demontiert gehört. "Eigentlich brauchen wir sie gar nicht" Das ist doch eher der Ruf nach dem Abdecker als nach dem Vetrinär?

Ich kenne mich da leider nicht aus. Aber ich hatte das Gefühl als hätte die DBU sehr viele Mitgliedsgemeinschaften und Einzelmitglieder die nicht im Geringsten problematisch sind. Und als hätte die DBU viel gemacht um die unterschiedlichen Gruppen zusammenzubringen und Verständnis zu fördern.

Ich war immer bei den Vesakh Festen und da fand ich es schön dass die unterschiedlichsten Gruppen bunt zusammenhelfen. Oder bin ich eher so total naive Greenhorn und spreche aus kompletter Ahnungslosigkeit heraus Unsinn?

Mir war die DBU nur sympathisch durch ihr Forum. Ich bin nie auf den Gedanken gekommen, in den Verein einzutreten.

Warum eigentlich nicht, frage ich mich gerade, den Buddhisten in mir?

Das liegt ganz einfach und logisch daran, dass ich den Buddhismus nicht in Schulen gesehen habe und auch nicht konnte, gerade wegen der Foren, in denen ich vor 20 Jahren begann, mich für meinen Buddhismus in mir zu interessieren.

Mit den Gruppen der Buddhisten konnte ich nichts anfangen, weil sie mir ihren Buddhismus einimpfen wollten, ohne sich mit meinem zu beschäftigen. Ich wurde nicht abgeholt, sondern sollte integriert werden, eben wie man Mitglieder in einen Verein holt und es dann egal ist, Hauptsache man ist Mitglied. Wer Mitglied ist, kritisiert nicht, sondern frisst oder wird isoliert, reglementiert.

Das ist meine Erfahrung in allen Foren, allen Gruppen und eben auch bei Einsicht in die DBU und auch bei Ursachen/Wirkung. Ich habe und werde mir nie wieder eine Zeitschrift kaufen, das kostenlose Internet reicht mir, um meinen Buddhismus des einen Fahrzeug immer wieder herzustellen.

Quote from Qualia

Mit den Gruppen der Buddhisten konnte ich nichts anfangen, weil sie mir ihren Buddhismus einimpfen wollten, ohne sich mit meinem zu beschäftigen. Ich wurde nicht abgeholt, sondern sollte integriert werden, eben wie man Mitglieder in einen Verein holt und es dann egal ist, Hauptsache man ist Mitglied. Wer Mitglied ist, kritisiert nicht, sondern frisst oder wird isoliert, reglementiert.

Klingt für mich beinahe etwas, als ob Du über Kulte schreiben würdest und nicht über divergierende Interpretationen der einen Lehre.

Quote

Wir sind die Borg! Die Existenz wie sie sie kennen, endet hiermit. Wir werden Ihre biologischen und technologischen Charakteristika den unsrigen hinzufügen. Ihre Kultur wird sich anpassen und uns dienen.

Widerstand ist zwecklos!

Oder so ähnlich

Jede Gruppe hat ihre Kultur der Interpretation der Lehre und sie bewahren sie in ihrem Kult.

Es gibt ja ein Spektrum, sogenannte Psychogruppen am extremen Ende über dogmatisch-strenge Gruppen bis hin zu sehr heterogenen Gruppen. Der Begriff Kult ist ein sehr breiter Pinsel und differenziert da nicht.

Was gibt es da zu differenzieren, Kultur als Gruppe ist Kult. Entweder werde ich Mitglied oder nehme Abstand. Freie Entscheidung gegen Kult, für Menschen. Ich akzeptiere Kult und lebe mit Mitmenschen, wenn sie das ermöglichen.

Quote from Qualia

Was gibt es da zu differenzieren, Kultur als Gruppe ist Kult. Entweder werde ich Mitglied oder nehme Abstand. Freie Entscheidung gegen Kult, für Menschen. Ich akzeptiere Kult und lebe mit Mitmenschen, wenn sie das ermöglichen.

Ist das ein komplizierter Weg zu sagen, dass du ein Einzelgänger bist, der sich mit Gruppen schwer tut?

Denn Gruppen können sehr verschieden sein. Es gibt sehr offene Gruppen wo Leute mit unterschiedlichen Lehrern und unterschiedlichen buddhistischen Schulen zusammen meditieren. Und es gibt sehr geschlossene Gruppe, wo alle auf einen Lehrer fixiert sind und es sogar untersagt ist Bücher anderer zu lesen. Bei ersteren ist die Gruppenidentität und der Aufwand diese zu beschwören ( der Kult) klein bei letzteren groß.

Dies kann man auch auf die DBU hochskalieren. Auch hier kann man etwas an Kult betreiben - Vesakh Fest wo die gemeinsame Identität bestärkt wird - gemeinsame Bekentnisse "der Buddhisten" - oder man kann die Gruppenidentität runterfahren und sich nur lose vernetzten.

Oder es geht im Buddhismus darum, vermeintliche Identitäten loszuwerden., ob mit oder ohne Gruppe.

Nicht an seinen Identitäten festhalten, sind eben nur jetzt angemessene Rollen. Ich komme mit Gruppen gut zurecht, nur nicht mit solchen, die glauben einen Kult haben zu müssen, um ernst genommen zu werden. Oder Menschen, die sicher sind, dass sich andere niemals ändern könnten.

Quote from Hendrik

Unser Brief und auch meine weitergehende Kritik ist ein Geschenk an die DBU: Ich mache mir ernsthaft Sorgen! Ich will die DBU retten!

Das sieht die DBU anders.

In ihrer Stellungnahme verweist sie auf Angebote zur Mitarbeit:

Das hinterlässt keinen guten Eindruck, wenn diese beiden Personen dann sich in einem Brief über dich an die "Öffentlichkeit" wenden. Da fragt es sich schon, was da so bei den Verfassern und dem Vorstand für Probleme aufgelaufen sind. Das gilt auch für das Ratsmitglied der DBU Werner Heidenreich.

Und Werner Heidenreich hat sogar in der AG Zukunft mitgewirkt.

Ich war selbst lange Zeit in einem Vorstand eines Vereins und wenn man sich da - auch in der Mitgliederversammlung und auch sonst nicht durchsetzen konnte, dann ist man nicht auf die Idee gekommen, an die Öffentlichkeit zu gehen - auch wenn man sich gute Gründe vorstellt. Es ist nicht die Sache eines einzelnen Mitglieds, selbst als Vorsitzende, sich als Retter aufzuspielen. Die Konsequenzen sind dann unweigerlich Distanzierungen, wenn man nicht wohlwollend mitgeholfen hat, die finanzielle Lage aktiv zu verbessern.

Auch wenn du Mitglied bist, ist die DBU nicht "dein" Verein.

Und die Anwaltshonorare der Rechtsberatung wären als Spenden an die DBU sinnvoller.

Ich schätze die DBU und fände es schade, wenn sie die aktuelle Krise nicht überstände. Damit dies gelingt müsste sie meines Erachtens ihr Aufgabenspektrum fokussieren, um den Mitgliedsgemeinschaften eine Dachorganisation und den Einzelmitgliedern einen Ort des Austauschs zu bieten. Eigene Schulungsprogramme und gesellschaftspolitische AGs (deren Themen wichtig, aber in anderen Organisationen mindestens genauso gut aufgehoben sind) wären ebenso zu hinterfragen wie das Streben nach einer religionsgemeinschaftlichen Körperschaft. Die BA sehe ich an sich positiv, aber meiner Erinnerung nach war sie früher anspruchsvoller. Und natürlich braucht auch sie ein tragfähiges Finanzkonzept.

Hallo zusammen,

ich bin Mitglied der DBU (schon etliche Jahre) und habe ihre Arbeit bisher positiv gesehen. Wobei mein Blick aber aus der Ferne kommt, so nah dran wie einige hier bin ich nicht annähernd.

Von dem offenen Brief habe ich erst durch die Stellungnahme im aktuellen Newsletter der DBU erfahren. Neugierig geworden (auch weil ich nach dem Notruf letztes Jahr etwas gespendet hatte), habe ich dann die Diskussion hier gefunden. Ich war einige Male als Kassenprüfer in Vereinen tätig und natürlich wird man bei Zahlungen an ehemalige Vorstände misstrauisch, insbesondere wenn dann auf Nachfrage keine Antwort kommt bzw. gar eine patzige Reaktion.

Etwas befremdet war ich erstmals in 2021, als 2 erst kürzlich gewählte Delegierte der Einzelmitglieder ihren Rücktritt erklärt hatten. Das wurde nur mit einem einzigen Satz im Newsletter verkündet. Ich habe per Mail nachgefragt, aber keine Antwort bekommen. Den Vorgang fand ich insgesamt komisch.

Bin verunsichert...

Quote from H2O

Den Vorgang fand ich insgesamt komisch.

Dem kann ich nur zustimmen. Grundsätzlich wäre mehr Transparenz der DBU (gerade zu Finanzen und Sitzungen, insbesondere bei Grundsatzfragen) wünschenswert. Die Kommunikation im Falle von gewünschten und erfolgten Spenden halte ich für verbesserungsbedürftig, um es nett zu sagen.

Den fünf Whistleblowern ist ganz herzlich für ihren Mut zu danken, diese Vorgänge in einem Offenen Brief bekannt zu machen.

Ich bin seit über 30 Jahren Mitglied der DBU und habe mehrere Jahre in den Arbeitsgruppen Unterricht und Struktur mitgearbeitet. Dort habe ich ausgeprägte sektoide Strukturen erlebt, wie sie jetzt auch bei der Finanzkrise der Organisation sichtbar werden. Permanenter Harmoniedruck erlaubte keine Kritik und setzte weitgehend die üblichen demokratischen Umgangsformen unserer Gesellschaft außer Kraft. Offener Diskurs und Meinungsstreit waren verpönt. Nicht passende Ansichten wurden entweder ignoriert oder abgebügelt, Kritiker von internen Informationsflüssen abgeschnitten. Wer auf demokratischen Verfahrensweisen bestand, dem wurde Ego-Fixierung vorgeworfen. Vor vier Jahren habe ich diese Arbeit eingestellt und gebe seither meine eigene Website mit buddhistischen Unterrichtsmaterialien heraus, bei denen auch kritische Themen kein Tabu sind (https://www.buddhismus-unterrichtsmaterialien.net/). Nebenbei: Die BA-Redaktion war nicht bereit, über die Existenz dieser Website auch nur eine Notiz zu veröffentlichen.

Dass sich mutmaßlich Vorstandsmitglieder aus der Vereinskasse bedient haben, ist erschreckend. Es ist bemerkenswert, dass Rat und Vorstand in ihrem Antwortschreiben diesen ungeheuren Verdacht in keiner Weise zu entkräften versucht haben. § 27 Abs. 3 Satz 2 BGB sieht vor, dass Mitglieder des Vorstands grundsätzlich unentgeltlich tätig sind. Nach meiner Kenntnis existiert keine davon abweichende Satzungsregelung innerhalb der DBU. Wenn trotzdem solche Vergütungen gezahlt wurden, so stellt dies einen Verstoß gegen das Gemeinnützigkeitsrecht (BMF, Schreiben v. 09.03.2009, Az. IV C 4 – S 2121/07/0010) dar, was die Aberkennung der Gemeinnützigkeit zur Folge haben kann. Darüber hinaus würde ein Rückforderungsanspruch bestehen (BGH, Urteil v. 14.12.1987, Az. II ZR 53/87) und evtl. sogar strafrechtliche Konsequenzen.

Jede Krise enthält bekanntlich auch immer die Chance für einen Neubeginn. Hier kann es nur ein ganz radikaler sein. Das Projekt einer Einheit in der Vielfalt des deutschen Buddhismus ist m.E. gescheitert. Diese Vielfalt war ohnehin nie mehr als Fantasieprodukt. Die asiatischen Buddhistinnen und Buddhisten waren so gut wie nie beteiligt und ernsthafte Dialoge mit kritischen Wissenschaftlern hat es nicht gegeben. Von den (angeblich) 300.000 Buddhistinnen und Buddhisten, die es in Deutschland geben soll, sind weniger als 5% in der DBU bzw. einer ihrer Mitgliedsgemeinschaften, die Verbandszeitschrift BA erreicht noch nicht einmal 1% dieser Menschen. Der Anspruch, den Buddhismus in Deutschland zu vertreten, ist also hochgradig prätentiös. Die DBU ist derzeit ein von tibeto-buddhistischen Gruppen dominierter Verband, die auf dem geistigen Nährboden asiatischer Despotien gewachsen sind. Die Leugnung von Missständen und das Schreiben lassen juristischer Drohbriefe passen in dieses Bild. Das Beste wäre jetzt die organisierte Selbstauflösung. Die großen Gemeinschaften können sich selbst vertreten und brauchen keinen Dachverband. Das KÖR-Vorhaben ist gescheitert, und das ist auch gut so! Religiöse Institutionen, die ihre Mitgliedsbeiträge vom Staat einziehen lassen und denen erlaubt ist, intern Arbeitnehmerschutzrechte zu suspendieren, sind in modernen, säkularisierten Gesellschaften ein Atavismus – egal um welche Religion es sich handelt. Ich sehe nicht, was den Menschen im Land fehlen würde, wenn es keine DBU mehr gibt. Sofern nach der Abwicklung noch Mittel übrigbleiben, könnten sie in die Neugründung einer Vereinigung größtmöglicher Breite fließen, in der Buddhismus-Praktizierende, -Interessierte, und -Forscherinnen und Forscher ein Forum für Diskussion und undogmatischen und ergebnisoffenen Austausch finden, frei von Bekenntniszwang und jedweder Gruppenbindung.

Quote from Hans-Günter Wagner

Die DBU ist derzeit ein von tibeto-buddhistischen Gruppen dominierter Verband, die auf dem geistigen Nährboden asiatischer Despotien gewachsen sind. Die Leugnung von Missständen und das Schreiben lassen juristischer Drohbriefe passen in dieses Bild.

Dass die DBU von Tibetanern dominiert ist, lässt sich ganz einfach an der Zusammensetzung des aktuellen (und wohl auch früheren) Rats ablesen. Als Zen Buddhist wurde ich selbst mehrmals gefragt, ob ich mich deswegen in die DBU einbringen möchte. Ich habe es bislang nicht getan - gerade weil ich kein Bock habe, mich ständig über die einfachsten Dingen mit den Tibetanern zu streiten - und so sind wir vielleicht selber Schuld, wenn wir dort nicht vertreten sind Das Problem wurde übrigens letztlich deutlich, als es um die Aufnahme von Daishin Zen ging; da konnte eben nur ein Ratsmitglied wirklich nachvollziehen, was für ein Typ der Polenski ist.

Und schließlich wollte ich erwähnen, dass, egal wie es um die Sache steht, die ständige Drohung mit Anwälten seitens der DBU wirklich kein gutes Zeichen ist. So soll kein buddhistischer Verein handeln.