Beiträge von Igor07

    Na, schön, ( Ironie), wenn ich diesen Thread verfolge... Wir haben hier einen Neurowissenschaftler, einen , der in der Akut-Psychiatrie arbeitet, und einen, der selbst nichts alle Tassen hat.... Die ganze Palette ist da. Und man wollte beweisen, wieder und wieder, wie es so mit dem enormen Risiko verbunden ist, LSD zu schlucken...

    Aber ich lese in diesem Buch, der sehr schwer zugänglich ist, und dann ich korrespondiere rein persönlich mit dem Autor:


    Schöne neue Psychiatrie Band 1: Wie Chemie und Strom auf Geist und Psyche wirken : Lehmann, Peter: Amazon.de: Bücher


    Schöne neue Psychiatrie Band 2: Wie Psychopharmaka den Körper verändern : Lehmann, Peter: Amazon.de: Bücher


    Dazu etwas aber später. In der Büchern steht sehr viele eindeutige Beweise, dass sogar sehr kleine ... Und, sehr winzige und die ienmalige Einnhame von NL , sogar die kleine Dosierungen, könnten den absolut normalen Menschen für so viele Jahre total beeinträchtigen.

    Klar, dass diese und so viele ähnliche sehr gut fundierte Bücher kein Verlag ausgeben wollte. Denn es geht um wirklich das Riesen-Geschäft.

    Und LSD kostete, also zuerst, fast nichts, T.Leary


    Timothy Leary – Wikipedia


    Hatte die Droge("") praktisch für das ganze Volk zugänglich gemacht... Genau deswegen er wurde gejagt bis zum Tod, als der schlimmste Verbrecher. Man kann es nachlesen.

    Die ganze Psychedelika, also, wenn man die mit den ganzen Arsenal von Psychopharmaka vergleicht, sind so total harmlos, wie Tasse Tee im Vergleich zum Rattengift.

    Und noch schlimmer, für meine Person, als der Betroffene, der sowieso selbst genug das Leben lang herum-experemtiert-gebastelt hatte, nur um von Psychopharmaka loszuwerden... denn je mehr sehr verschiedene Diagnosen diese Person bekam, desto mehr sie sollte diesen "Rattengift" schlucken. Wenn die ganze Media sagen meistens, dass dieses Gift fast alles mögliche heilt, aber in der Wirklichkeit nur enorm verschlimmert, dann man fühlt sich diesem Moloch wie ausgeliefert.

    Sehr gute Seite , aber, bei diesen ganzen Psychedelika, dass die wie imstande sind, auf sehr tiefere Ebenen auf die Psyche einzuwirken , und dann ...folglich, für die andere ( nichts chemische) Interventionen zugänglich zu machen... Das ist egal, welche Transmitter sie auslösen, Serotonin, Dopamin...usw... ( freisetzten), oder so...

    Wenn man , wie es S.Grof selbst schildert, und der ist der bekannteste Psychiater , apropo... der hatte mit der Hilfe von LSD diese ganze innere "Architecktur" von praktisch allen psyschichen Störungen sehr detalliert geschildert, und das war die Bestätingung von den anderen Forschern, so wie C.Naranjo, A. Mindell, ...und noch mehr ....

    Die ganze Gechichte der Menschheit wäre einfach unvorstellbar ohne die Heil-ende Wirkung von der Psychedelika, man kann es auch bei K.Wilber auch genug nachlesen, nur als der Beispiel... Im Sinne Heil--- ( nichts getrennt). Und das wäre alles sehr viel billiger, apropo, als deises Netz von der legalen Kriminalität, der psychich kranken Mesnchen einfach ausschlatet, früher oder später.

    In SU, wo ich geboren und aufgewachsen war, wenn man gegen die Regierung protestierte, der landete in keinem Knast... Der arme Dissident landete in der Klapsmühle, er war vollgestopft mit NL und allen möglichen Giften... dann er war wirklich erledigt, wenn sogar die ganze Media aus Westen heulten überall, der sollte befreit werden... Und machmal diese Leute waren wirklich befreit... Aber ihr Gehirn war irreparabel geschädgt, tja, wie es die Russen sagen, die Zeit, das Licht abzuknipsen, im Sinne, nichts mehr zu machen....

    Zum Schluss... LSD ( und das ganze..) haben die echte Chance , aus der so rein "spirituellen" Ebene heraus, das menschliche Wesen in die Richting "Heil-ung" ein wenig zu bewegen... Denn der Mensch ist das einzige Wesen, der den Sinn im Leben sucht, deswegen die spirituelle Traditonen ( Re-Ligio-nen) praktiziert, und trachtet nach der Transzendenz, denn er ahnt , tief im eigenen Innerem, er trägt in dem eigenen Geist die "Buddha-natur", das "Klare Licht", und wie es noch alles heisst...

    Aber man zerredet das wichtigste überhaupt, denn so finktioniert unsere Konsum-Leistung-Gesellschaft.... besser die Leute, die anders denken , anders fühlen, anders die Welt wahr-nehmen, ruhig zu stellen.... Und als psychych krank abzustempeln.

    A.Watts ( der hatte auch genug "geschluckt") hatte es erkannt , und er prangert das ganze marode System an, aber die Karre ist dort stehengeblieben, wie vor mehr als 50 oder so Jahren...

    Also, stellt dann nicht nur A.Watts diese radikale Frage.... wer ist wirklich verrückt in unseren Gesellschaft?

    War nur meine bescheidene Meinung.

    Die Schwierigkeit besteht darin zu erfassen, was die Mitte zwischen diesen beiden zu negierenden Extremen ist. Es ist das abhängige Entstehen des Selbst, das keinerlei inhärente Existenz besitzt,, obwohl es uns in unserer alltäglichen Wahrnehmung so erscheint als hätte es diese inhärente Existenz..

    Mich fasziniert immer deine Ausdruckweise, Helmut .

    Aber was ich zum Thema sagen wollte, wenn ich es richtig Prasangika verstanden hätte, dann die erkennen den allen Dingen nur so wie die "konventinelle"/ nominelle/ ( bei-zu-gefügte) "Existenz" zu, denn kein "Ding" nur wegen dem anderem ( und so ad infinitum ) in die Erscheinung tritt, und kein "Ding" per se ist dazu vor-findbar.

    Der radikale Schluss draus aber besteht darin, dass genau deswegen die wirken.... Also , Karma, Pfad, die Befreiung ...das alles ist nur deswegen möglich.

    Das ist echt sehr schwer rein intellektuell zu erfassen... Manchmal, wie es Zen damit umgeht, man sollte den absoluten Ab-Sprung in den Abgrund wagen( das ist nur die Allegorie...) , dann , wenn man schon die ganze Hoffnung aufgegeben hatte, man erkennt ...

    einfach der eine "Geschmack" von allem , und alle Fragen erübrigen sich, oder entpuppen sich als die Spiele des Verstandes oder der Logik, die nur in die enge uns treibt , aber keine wirkliche Lösung anbietet.

    Der springende Punkt , meine meinung, ist auch dran liegt, dass die unsere "alltägliche Wahrnehmung " uns wegen des Wesens der Realität täuscht, klar, aber diese Täuschung ist doch absolut notwendig , um einfach zu überleben.

    Wie ein Mensch es sagte, man sollte zuerst sehr starkes "Ich" ( Ego-Struktur) haben, um das zu verlieren. Das wäre dann die wie Voraussetzung.

    Die korrekte Sichtweise , denke ich, absolut notwendig, aber nur die intutive und unmittelbare innigste Rück-Schau , wie es Zen ausdrückt, ins unsere Antlitz vor der Geburt, so etwas, das wäre die einzige Er-Lösung, um wirklich es vom innerem zu erfassen, was unter diesem "Ich" verborgen liegt... Anders ausgedrückt, was unter den verschiedenen Personen versteckt liegt, unter den Masken, unter den Rollen, die mein als ob festes "Ich" ausmachen....

    Wenn man es herausgefunden hat, dann man spürt die innere Ruhe und lässt das Leben ( zu) , wie es ist... Aber dieser Prozess endet nie...

    LG.

    nicht nur zu verstehen, sondern auch zu leben.

    Sorry, aber das betrifft doch nicht nur N., aber alles, wenn man den Buddhismus wirklich praktiziert.

    Ansonsten es wäre die Philosophie.


    Aber erinnerst du deine Frage an mich , Noreply ?... Bestimmt doch.


    Zitat

    Leerheit sehen-das durchtrennt die Wurzel des zyklischen Daseins und ist das Innerste des Pfades zur Befreiung. Deshalb braucht du feste Gewissheit darüber.


    Tsong-kha-pa, Große Abhandlung über die Stufen auf dem Pfad zur Erleuchtung.

    LG.

    Railex

    Hi, was du schreibst, kann passieren oder auch nichts. Denn jeder Fall ist einzigartig. Ich habe zu Hause so viele echt "legale" Drogen, die praktisch alle sehr abhängig und enorm süchtig machen. Das alles skladiere ( aufbewahre) ich bei mir, und habe keinen Wunsch mich zu betäuben, high zu machen, usw...

    Einmal ich hatte kaum meine Haut gerettet, das war in der Apotheke, dann einige sehr zweifelhafte junge Leute wollten es sofort bei mir den Stoff abkaufen, egal mit welchem Preis...Gut, das war hell, und im Zentrum, also ich habe sofort angedeutet, wenn die mich nichts in Ruhe lassen, ich rufe die Polizei, und zwar sofort.

    LSD kann helfen, eher könnte, aber auch kann schaden...

    Deswegen man redet um Set und Setting, wie es schon hier genug durchgekaut wurde, der Stoff macht überhaupt nichts abhängig, und es steht auch in Wiki.

    Das wäre sehr gute Option für die "arme", die auf keine Psychopharmaka mehr reagieren. Aber die alle sind legal. Und sie alle, wenn man sie genug lange einnnnimt, schaden enorm, und zwar eindeutig.

    LG.

    Das wäre ja auch ne klasse Unterhaltung, wenn ich nach jedem Satz sagen würde "aber natürlich bin ich leer".

    Das ist aber der Gegenteil, Monika... Zu viel "Ich" in dir, ...sehr viel, was es notwendig wäre... ( "meine" virtuelle Beobachung, *lach*)

    Auf der konventionelllen Ebene ("") deine Tochter kann weiter spielen ...

    Mein Mitleid..( Ironie).:kiss:;):taube:.

    Nimm es nichts zu viel persönlich....

    Es-- regnet--- weiter... :rainbow:

    Und ich...schreibe den Schwachsinn, denn deinen "Ich" mein "aufegblasenes " "ich" ein wenig stört. Oder umgekehrt?;)

    Und dich "dein"`?

    Alles Liebe von "mir".:rose:

    Man kann weiter an die Illusionen so fest klammern, das es egal welchem "Ich" sogar weh tut. Ein wenig Lockerer wäre für diese alle "Ich" der echte Segen... "Ich " denke...

    Damit ich vedufte mich, :taube:...ja , "mich" :taenzer:

    void

    So ist genau diese "Funktion" der "Psychedelika" ... die lockern vorübergehend dieses feste Klammern an "Ich".

    Deswegen die waren verboten...

    Denn dieses "Ich", oder EGO-Strukturen sind so wie in uns sehr tief eingeprägt... Unsere Erziehung, unsere Werte, alle unsere Ideale... wem gehören sie eigentlich?

    Drin liegen die ganze Wurzeln von


    68er-Bewegung – Wikipedia


    Die Junge Leute stellten die Existenzielle Fragen, und das war für die führende Regierungen nichts sehr angemnehm, sehr milde ausgedrückt.

    LG.

    Aber ist auch egal, hab keine echte Antwort erwarte, also vergiss es.Leerheit bleibt leer,

    Dann du solltest es lesen:


    Zitat

    Leerheit ist nicht einfach „das Nichts“. Sie bedeutet nicht, dass gar nichts existieren würde, so dass man sämtliche Probleme vergessen könnte, weil sie nicht vorhanden wären. Leerheit bedeutet eine völlige Abwesenheit, und zwar die Abwesenheit unmöglicher Arten zu existieren. Unsere projizierten Vorstellungen, wie alles existieren würde, entsprechen nicht der Realität. Nichts auf Seiten der Phänomene, einschließlich unserer Probleme, macht sie aus deren eigener Kraft zu einem Problem. Konventionell mag es ein Problem geben, um das man sich kümmern muss, doch wir können es als Problem nur geltend machen im Zusammenhang mit der Vorstellung von „Problem“ und dem Begriff dafür.


    Nochmal:


    Zitat

    Leerheit ist nicht einfach „das Nichts“. Sie bedeutet nicht, dass gar nichts existieren würde, so dass man sämtliche Probleme vergessen könnte, weil sie nicht vorhanden wären.



    Zitat

    Aber ist auch egal, hab keine echte Antwort erwarte, also vergiss es.


    Wem ist egal????

    Wer sollte das vergessen?

    Und wer sollte auf das "re-agieren"?

    oder ...ignorieren...

    Genau drin ist der Hund begraben...

    Machs gut, lieber Noreply :)

    Natürlich findet man Träger, nämlich die Skandhas -

    Die sind verschieden, aber beide co-abhängig:


    Zitat

    Helmut



    Deshalb heißt es im ersten Satz dieses Verses: "Nachdem wir also die Anhäufungen als Täuschung erkannt haben, können wir die Vorstellung von einem ICH aufgeben."


    Nagarjuna Ratnavali


    Der Träger ist kein Eigenwesen, per definition, das war nur so wie die "Ausdruck-weise", mehr nichts.

    Aber klar, wenn ich als Igor07 mich/""/ ( das nur konventionell vorhaden ist, aber real trotzdem, denn wer? das alles abtippt, *lach*?)

    mit den Skandhas verkehrt identifiziere, dann das Leid würde noch mehr zementiert. Denn wenn man an das "Ich" klammert, man schiesst auf sich selbst ab den zweiten Pfeil...

    Also, der Schmerz bleibt, aber kein Leid...

    Man kann es als die Frage der Definition sehen.

    Noch schon( lol) Igor07 lebt, er empfindet den Schmerz, so wie die Rückenschmerzen, die Depressionen, usw...

    Aber das Leid wäre dann , dass man diese "Skandhas" ( vereinfacht ausgedrückt) auf mich("") als die Person zurückführe.

    Also meine Ich-Sucht ( "Sicht"...lol). Und das wäre keine Entsprechung der Realität, wie sie ist...

    Das wäre nur die Täuschung.

    Kannst du mir mal erklären was dich so bombenfest an "Leerheit" festhält?



    Zitat

    Leerheit ist nicht “nichts”, sondern die wahre Natur der Phänomene.

    Endgültige Wahrheit, Leerheit und endgültige Natur der Phänomene sind dasselbe.

    Es sollte uns klar sein, dass alle unsere Probleme entstehen, weil wir die endgültige Wahrheit nicht realisieren. Der Grund, weshalb wir im Gefängnis Samsaras bleiben, ist der, dass wir aufgrund unserer Verblendungen weiterhin verunreinigte Handlungen ausführen. Alle unsere Verblendungen sind auf die Unwissenheit des Festhaltens am Selbst zurückzuführen.

    Die Quelle:


    Endgültige Wahrheit - Leerheit - Kadampa-Buddhismus

    Das hatte mich so verdammt erfasst, also interessiert...dann ich hatte das gefunden:


    Also, zurück zum Thema...

    Diese Erkenntnis ermöglicht uns den Pfad zu folgen...

    Ansonsten, es wäre wie die Gewalt gegen sich selbst...( gerichtet).

    Deswegen die "Leerheit" ist die echte Essenz der Lehre...

    Alles andere, apropo, gibt es in allen anderen Religionen. ( Bräuche, Rutuale, Ethik... usw..)

    Aber diese


    Zitat

    die Illusion

    des Ich-Selbst

    ist einzigartig.


    P.S. Das Zitat war aus dem Buch:


    Werner Vogd und Jonathan Harth

    Die Praxis der Leere

    Kaiman

    Sehr kurze Antwort... wenn der "Geist" ruhig in sich wie "zentriert" bleibt, dann es wäre die Nebensache, bewegt der Körper oder nichts...

    In den fernöstlichen Kampfkünsten man sieht es sehr deutlich. Deswegen je ruhiger der Geist, desto mehr Chance zu gewinnen.

    Manchmal der Kampf ist sogar nichts notwendig. Die Gegner nur schauen einige Blicke gegeneiander direkt in die Augen. Das ist alles.

    LG.

    Das Erkennen dieses ICHS führt zum Erkennen der Ursache für das Leiden, jeglichen Leidens.

    Und was ich dagegen unternehmen kann.

    Lol... Mit dem Verlaub..

    Das Erkennen ...:?:-Losigkeit hift ...wem? das "Leiden" zu reduzieren...denn man findet keinen für das( "Leiden") den entspechenden "Träger".

    Und diese Konstruktion gefällt ..wem? besser.

    Wenn man aber dieses verkrampftes Klammern ein wenig lockert, dann man "leidet" nichts so viel.

    So wäre schon die kliene , aber sehr erfahrbare und spürbare Annäherung an die "Leerheit".

    Ohne weiter zu vertiefen.;)

    Gleichsam ist die Gedankenkonstruktion „ich“ die Normalität in den mir bekannten Sprachen, man macht sich das Leben nicht einfacher, dies aktiv oder passiv im Alltagsgespräch in Frage zu stellen.


    Gleichsam gibt es gute Gründe die Konstruktion in Frage zu stellen, dann scheint mir aber die nicht-sprachliche Beobachtung interessanter als die fokussierte Suche nach einem alternativen Gedankenkonstrukt.

    Hi, also , als ich das gelesen hatte, ich habe eine sehr interessante rein wissenschaftliche Untersuchung erinnert, die darin bestand, wie viele male der Mesnch das Wort "Ich" ( pro tag,?) benutzt, festzustellen. Und dann diese Forscher waren wirklich verblüfft... Je weniger man dieses Wort benutzt, desto weniger er nichts so auf dem eigenen "Nabel( der Welt) " fixiert(ist) und dann es wurde sogar festgestellt, also mit den Blut-Untersuchungen, das Immun-System arbeitet auch besser.

    Also die Selbst-Sucht ist das echte Übel von allen "Giften", das ist einfach der Fakt.

    Und dann es wäre mir interssant, also ich hatte versucht, so wie es zu "googlen", gibt es überhaupt den Begfriff "Ich" im Buddhismus allegemein... Und es war nichts so konkretes, deswegen es langweilte mich..("") eher.

    Ich bin der Ausländer... Also ich ticke eifach anders, weil meine Gedanken-Konstrukte ein wenig anders funktioneren, man kann dagegen nichts zu viel tun...

    Also ich war im Park... war unkonzetriert, dann hörte ich so: " Vorsicht mit dem Fahrrad, Kleine... Jemand ist da..."

    Das dauerte eine Weile, dann ich begriff endlich, dieser "Jemand" war ich...

    Zurück aber zum Thema. Wenn man sich selbst nichts so wichtig wahrnimmt, eher als "jemand", es wäre echt gut im rein buddhistiscchen Kontext.

    LG.

    Das Wort "Droge" ist mir ein wenig suspekt. Also ich gehe sehr oft in die Droge-rie und kaufe dort sehr hochkonzentrierter Baldrian. Diese "Droge" missbrauche ich bestimmt, denn ich schlucke den Stoff viel mehr, als in der Gebrauch-Anweiseung steht. Bin ich also süchtig?

    Das ist alles die Frage der defintionen, oder in terminis TB: " die abhängige Benennung", so etwas.

    Das macht Sinn im Buddhismus, denn ein "Ich" muss nicht immer nur das sein, was wir darunter verstehen - das geht auch andere Verbindungen ein, wie Seele, Wesenskern, etwas nimmt wahr, reiner Beobachter, der 4., reines Bewusstsein usw. Selbst im Buddhismus selbst hat man diese Vorstellungen, bei Cittamatara, Yogacara usw. Diese "Ich" Ideen sind subtiler und schwieriger zu untersuchen, darum lohnt es sich da, detailliert zu untersuchen und gegebenenfalls darüber zu sprechen.

    Ach, lieber Arya, das ist klar...

    Du verstehst nichts, was ich hier meine?

    jetzt du hast so viele Begriffe in einen Topf geworfen, sorry....

    "Seele", " Beobachter"... "Bewusstsein".... das sind sehr verschiedene Begriffe, die nur im bestimmten Kontext den Sinn überhaupt ausmachen.

    Sorry, aber genau dieses Mix macht machmal die ganze Dickussion sinnlos.

    Wenn ich , angenommen von einem System ausgehe, dann es wäre sehr sinnvoll, bestimmte "Worte" richtig und passend zu gebrauchen.

    Wenn, angenommen , Helmut bestimmte Begriffe benutzt, dann in den Konkreten Bezug zum konkreten System. Auch mkha' war der Parade-Beispiel...

    Nichts schwer zu verstehen. Denke ich.

    Ganz einfach schon weil Drogen sehr wahllos im ganzen Gehirn wirken

    Woher weiss du es so sicher?


    Nur ein Buch Zum Thema, also real und authentisch:



    Die Pforten der Wahrnehmung – Wikipedia



    Zitat

    Die beiden Bücher beeinflussten auch die Debatte um LSD, wenngleich Huxley erst nach der Veröffentlichung auch mit dieser Substanz experimentierte. Während LSD bis zu diesem Zeitpunkt als psychotomimetisch, eine Psychose vortäuschend, eingestuft wurde, sahen es zahlreiche Wissenschaftler nun als Auslöser einer möglicherweise therapeutisch nutzbaren mystischen Erfahrung.[1][2][3] Fast alle Regierungen auf der Welt wirkten der raschen Verbreitung der Droge entgegen, die laut ihrem Entdecker Albert Hofmann nur unter ärztlicher Aufsicht und nach sorgfältiger psychischer Vorbereitung eingenommen werden sollte.


    LG.


    P.S.


    Sehr "empfehlenswert":



    Stanislav Grof: LSD-Psychotherapie. Klett-Cotta, Stuttgart 2000, ISBN 3-608-94017-0.

    Ja, danke, ich stimme dir zu, ARYA DHARMA ... Aber für den Anfänger , denke ich , durchaus ausreichend diese Seite:



    Das buddhistische Konzept der Realität — Study Buddhism



    Und weiter beim Thema zu bleiben, warum, um Gottees Willen, man redet über "Ich" überhaupt?


    So Wikipedia:



    Dieses "Ich" existiert nur rein Konventioenell, also "Ich" schreibe das... Aber dieses "Ich" als das feste Ding, das so wie das Eigenwesen zustande kommt, das gibt es doch nichts!

    Also bevor man die egal welche Begriffe im Buddhistischen Konzept verwendet, man sollte die einfach definieren.

    Ansonsten es würde echt die Diskussion über "Nichts", und zwar rein buchstäblich. ( Ironie...bittere, aber).

    Aus:


    Shantideva:

    Anleitungen auf dem Weg zur Glückseligkeit.

    Bodhicaryavatara

    Hm, was mich aber sehr so wie "besticht".....dann das:


    Zitat

    im wesentlichen eine tiefe

    Einsicht in die Wirklichkeit,

    Ohne die es wäre alles andere ...nichts "möglich", scheint mir.

    Das Zitat war von G.T. Ngawang.



    Und weiter:


    Zitat

    Tatsächlich sind diese Geisteszustände wie Begierde, Haß

    usw. die Folge eines Mißverständnisses der Wirklichkeit.

    Also man sollte es fest halten:


    Zitat

    die Folge eines Mißverständnisses der Wirklichkeit.

    Das ist die zentrale Botschaft, sozusagen...


    Das was, sorry...:taube:


    Die Ergänzung, um den Thread nichts zu vemüllen:



    Zitat

    Daher wird jener, der die Leiden zu befrieden wünscht, Weisheit hervorbringen.

    Santideva ermahnt den Übenden: Wer auch immer die beiden Ziele der spirituellen

    Praxis - temporär ein hohes Dasein im Daseinskreislauf und letztendlich die vollkommene

    Befreiung - zu erreichen und den Leiden ein Ende zu machen wünscht, sollte sich daher

    bemühen, unterscheidende Weisheit zu entfalten.

    Auch aus den Vortrag /G.T. Ngawang/.

    Die Soheit, die Selbstlosigkeit der Person, die Leerheit (sunyata) hat es schon immer gegeben. Sie sind die Realität wie sie ist. Wir müssen sie aber erkennen und deshalb brauchen wir den Dharma. Auf der konventionellen Ebene müssen wir das abhängige Entstehen korrekt verstehen.

    Ja, dem würde ich sofort zustimmen, Helmut .

    Aber wie man das Wort

    Zitat

    erkennen

    definieren sollte?


    Sorry, ich hatte so wie bei Masao Abe gelesen,


    Masao Abe (buddhistischer Philosoph) – Wikipedia


    Es waren einige Richtungen in Buddhismus, dann diese hatten nur diese "Leerheit" anerkannt, aber kienen Dharma( und folglich--Pfad).

    Ich sollte es doch nichts hinzufügen, dass es bestimmt nicht mein "persönlicher " Fall ist.

    Aber deine eigene meinung dazu wäre für mich , scheint mir, sehr hilfreich.

    Damit aber ich bin nicht noch fertig.

    Wenn man es rein "Innerlich", also, angenommen, wirklich erkennt, dann das alles ....Dharma, rituale, Ethik, usw... wären wie von sebst vonstatten ( gegangen)...

    Denn wie kann man dem anderem verletzen, wenn man es Innersten weiss, dass er sich selbst damit schadet?

    Der Krasse Beispiel wäre dann Shantideva, denn diese Weisheit für ihn der Schlüssel zu allem ist.

    Drin liegt die Wurzel für das weiteres, also ohne diese "Leerheit" wäre keinen echten Buddhismus, eigentlich.

    Wie siehst du es, Helmut ?

    P.S. Ich könnte es hier auch Shantideva hinzitieren, aber du weiss es doch besser, als ich.

    Danke im voraus.:rose:

    LG.

    dass es sich letztlich in der Praxis beweisen muss, ob ein Lehrsystem Bestand hat und da haben wir Beide noch eine Menge zu tun

    Railex ... Ganz genau! Wenn man die so ähnliche texte bei A.Huxley liest, dann er hatte es durch die eigene Erfahrungen durch-ge-lebt.

    So, ich meine diese Werke, als der Beispiel nur:


    Zeit muss enden. Piper, München 1989, ISBN 3-492-11046-0 (EA Zürich 1950).


    Die ewige Philosophie. Nietsch, Freiburg/B. 2008, ISBN 978-3-939570-33-2 (EA Zürich 1948).


    Man kann es alles sehr gut zer-reden, das stimmt...

    sage es , bitte, deinem Feund, wenn es geht...

    LG.

    Das, was wir Buddhisten Nirwana nennen, kann man nicht exakt mit Worten beschreiben, sondern sich mot Worten nur annähern. Und wenn entsprechende Erfahrungen in anderem kulturellen oder religiösen Kontext erlebt werden, so wird uU dasselbe durch eine andere Brille gesehen und mit anderen Worten verpackt.

    Klar, egal welche Worte, die Erklärungen wären dual, also eher im Sinne 1+1...

    Aber die Innere Non-duale Erfahrung man kann nur erleben, aber nichts mit den Begriffen wegzuerklären.

    Das Leben ist kein Räsel, das sollte geknackt werden.

    Das ist das Geheimnis, das sollte erfahren werden. Es gibt doch keinen anderen Zugang...

    Gut erfasst.... :rose:

    Der eine "Geschmack", aber die "Brillen" ver-unstalten es alles ( eher)...*lach*...

    Die ver-färben...das!... nach dem EGO, denn der Verstand braucht etwas zu erfassen.

    Die Russen sagen sehr derb über das...

    Man kann nichts den lieben Gott durch die Eier ( ja, da unten, sorry...) erfassen und zu fangen, das geht nicht...

    Egal welche Sutras, die Lehren, usw.. das alles sind nur nichts mehr als die Hinweise, aber keine lebendige Blume oder das Land, das ich mit den eigenen Füssen berühren sollte, aber nichts darüber viele Leben lang ---*lach*---zu lesen.

    LG, machs gut, BlackLotus .:)

    Bestimmte Psychedelika, insbesondere LSD und DMT sind allerdings besser als ihr Ruf. Man kann hiermit tiefe Zustände erreichen, die der der Meditation ähnlich sind. Höchstes Ziel der Meditation ist die Auflösung des Egos. Gerade das kann auch durch LSD oder DMT geschehen.

    Das soll allerdings keine Werbung dafür sein. Denn anders als bei jahrelanger Meditationspraxis, wird man unvorbereitet in diesen Zustand geworfen, was im Einzelfall für den Betroffenen schockierend oder nur schwer erträglich sein kann. Zumal durch Psychedelika diesen Zustand nur temporär hervorgerufen wird, man lernt nicht, wie man es in den Alltag integriert.

    Ja, dem stimme ich absolut zu. Einige Stoffe, besonders wenn man das Leben lang unter unter Depresssionen laidet, wären dann der echte Segen, wenn man noch dazu selbst aktiv irhgedwelche "spirituelle" Praxis betreibt. Und sehr viele eigene Erafhrungen mit der "normalen" Meditation auch.

    Das Gesetz, das es verbietet, ist die echte Schande!

    Ich hatte vor sehr vielen Jahren einmal eine sehr zweifelhafte "Arzt"-Praxis in Schweiz gefunden, dann sie wollten sofort sehr viele Kohle, also bar.... Und ich hatte abgeblasen, dann ich hatte sehr intensiv recherschiert, das war der reine Schwindel, und was dann wäre aus mir? Und das alles hätte mir sowieso das Vermögen gekostet...

    Manchmal man hat schon, wollte ich es betonen, sehr viel erreicht, dank der Meditationen im "Normalen " Berecich.

    Aber dann man könnte auf sehr tiefen Konflikt anstossen, der schlummert so wie in dem , nur der Beispiel, "Kollektiven Unbewussten" ( Nach C. Jung, als Modell) , usw... Und der Organismus protestiert gegen die "Intervention", der wollte doch die eigene Homöostase, es koste, was es wolle, beibahalten, also dann die Krankheit wäre wie die "Schein-Lösung"---- für die Ego-Struktur, aber, aber nichts für die authentische Heil-ung. Im Sinne-- "Nichts getrennt von eigenen Anteilen, " die machmal im Keller lauern und nur als die bestimmte Symptome auf die Oberfläche des Bewussstseins erscheinen... So etwas...

    LSD wäre dann wie die Brücke, um das zu erfahren, zu erleben, um es weiter zu integrieren. Egal, es alles real oder eingebildet, das spielt keine Rolle. Das Resultat, das zählt nur.

    LG, danke für den Beitrag.:rose: