Mach es doch nicht so kompliziert.
Willst du leben?
Ich weiß schon, warum das hier steht
Aber ich (wir) werde/n in die Tannen gehn
Gruss
Mach es doch nicht so kompliziert.
Willst du leben?
Ich weiß schon, warum das hier steht
Aber ich (wir) werde/n in die Tannen gehn
Gruss
Der thread ist eh tot, denn keiner ausser den "Eingeweihten" kann aiko und andi auf dieser Abstraktionsebene folgen (gute Gedanken das gewesen sind ). Da kann ich ja auch mal meinen Mist dazu absondern.
Physik ist für mich die Grundlage des Denkens der jeweiligen Epoche. Insoweit ist Physik Philosophie. Wenn jedoch die Physik quasi "vorauseilt", wie im Sinne von: der Bauer wird niemals den Städter verstehen vs., wenn also die "Anwendung" der erkannten Physik im jeweiligen Zeitgeist kein Verständnis sondern nur Nutzung findet, dann neigt sich diese Epoche ihrem Ende entgegen. Insoweit ist die Physik der alten Zeit (deren Elite), die Basis der neuen.
Was hat das alles mit Buddha zu tun? Die "Physik" zu seiner Zeit, kann sich schließlich nicht mit den "Erkenntnissen" heute messen.
Philosophie ist Physik vs. (nur so zur Erinnerung) - für mich habe ich Buddha wie folgt verstanden, und alles, was ich von Physik bis jetzt verstanden habe, paßt in diese "einfache" Sicht hinein:
Es gibt ein "Nichts"/"Alles" oder "Alles/Nichts" (je nach Vorliebe) und es gibt ein "Sein", ein "dies IST", quasi die jeweils erkannte "Wahrheit".
Aber es gibt noch etwas anderes!
Es gibt die Unterscheidung, den "Unterschied". Physiker nennen das heute wohl "Betrachter". Der "Betrachter" definiert durch "Betrachtung" das, was (dann) nicht mehr nicht ist (allein durch die Betrachtung).
Es geht dabei nicht um Formeln. Es geht um die Sicht auf das, was (nicht) ist.
Auf abstrakter Ebene kann man auch die "Dreifaltigkeit" des katholischen Katechismus so interpretieren: der "Vater" (das Sein), der Sohn (der Betrachter) und der heilige Geist (das Nichts). -> Wäre mal eine interessante Diskussion, was in diesem Denken der Vater, Sohn und Geist wäre. Wobei eine Diskussion nur zu allem führen würde, zum Nichts .
Gruss
P.S.: lt. BlaBlaMeter hat mein Text einen Index von 0.22 - http://www.blablameter.de/index.php - leichte Anzeichen für bullshit
Folgenden Text hab ich da gerade getestet:
"Das, was du denkst, ist nicht das, was du denkst.
Da wo du bist, ist nicht da wo du bist.
Das, was du denkst, was du bist, ist nicht das, was das ist, was du bist."
Bullshit=0
Ist aber auch die Zusammenfassung von oberhalb des Grußes
Auf meinem Klo darfst DU sitzen, Elke.
"Wo man singt,
Da lass dich nieder.
Denn böse Menschen,
Haben keine Lieder"
Elke:Hand aufs Herz: Wer von euch schrubbt achtsam das Klo?
Es kömmt drauf an, wer sonst darauf sitzt!
Tiefgründige Grüsse
Die kopflosigkeit kann kurzzeit in unserem Sinne seh lästig sein - können wir us darauf einigen?
Ellviral:
Diese "Steine" fehlen, wenn das "gedachte Ich" sich nicht spiegeln kann.
Gruesse
Und da, wo die Scherben sind, da ist der Brunnen.
Gruss
mukti:Spacy:Das ICH existiert auf zwei Ebenen - der des Selbst und der der Reflektion durch andere.
Letzteres führt zur Existenz von Zombie-ICH`s. Davon lebt die Sozialindustrie.
Was ich sagen will - das ICH ist Reflektion. Das ICH als Gedankenlosigkeit zu definieren ist lediglich Substitution des eigenen ICH`s durch das implizierte fremde ICH.
Gruss
Ich-losigkeit wäre demnach die Abwesenheit von Reflektion. Naja du wirst ja wissen was du damit meinst.
In meinem Denken ja - die Dualität.
Gruss
mukti:
Das ICH existiert auf zwei Ebenen - der des Selbst und der der Reflektion durch andere.
Letzteres führt zur Existenz von Zombie-ICH`s. Davon lebt die Sozialindustrie.
Was ich sagen will - das ICH ist Reflektion. Das ICH als Gedankenlosigkeit zu definieren ist lediglich Substitution des eigenen ICH`s durch das implizierte fremde ICH.
Gruss
mukti:Ja, es ist schon gut wenn man das Prinzip einigermaßen verstanden hat. Das ist aber erst die Vorbedingung zum Üben (achtfacher Pfad), die Verblendung ist nicht so einfach aufzuheben.
Der Zugang zum Internet ist jedoch Teil der Verblendung. Das Agieren im einem Forum eine weitere.
Und den ganzen Unsinn auch noch mit so was wie Geld bezahlen eine dritte.
Ich höre an dieser Stelle mit der Auflistung auf.
Matthäus 29: Und die, die da in Geld wandeln, werden nicht sein an des Vaters Tisch.
Gruss
was meinst du mit arbeit?
- Du wirst sowiso sterben. Ega wie/was du gearbeitest hast.
Wenn es Arbeit im sanktionierten sinne wird, ist es falsch.
Gruß
Seit ich der Religionsgemeinschaft des http://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster, kann ich mit vielen Dingen besser umgehen.
Und da mich sogar der Staat als Minderheit mit Rechten http://250kb.de/1IS6BSj anerkennt, sehe ich der Sache mit dem Samsara gelassen entgegen.
Irgendwo in der Bibel:
Sei still und wisse ich bin....
Grübel nicht zu viel, gibt nur neues Kopfkirmes [/quote]
Man kann sich aber auch auf den Standpunkt stellen, dass das "Nirvana" und dieses "Samsara" nur Kopfkino ist.
Man kann auch denken wie Albert Camus in seinem "Mythos des Sisyphos". Bei den Griechen galt die Hoffnung als das größte Übel in Pandoras Büchse und die Befreiung davon ist ein Segen. Sisyphos vermochte es den Göttern und seinem Schicksal - der vollkommenen Sinnlosigkeit - zu trotzen. Wer mit Hoffnungslosigkeit gut leben kann, hat sehr viel erreicht.
Man kann ... - nur darum geht es, erkenntnistheoretisch
Ein leichter Tee aus Zauberpilzen kann helfen
Gruß
mukti: Du meinst so etwas wie Fatalismus?
Monikadie4.: Stimmt. Ohne ein "ICH" sagt niemand etwas. Was sollte es auch zu sagen geben... Hast du dich schon mal mit dem Konzept des "Mem" beschäftigt? http://de.wikipedia.org/wiki/Mem
Daraus ergeben sich einige sehr interessante Gesichtspunkte in unserem Denken.
Buddhismus hat keinen Platz für Macht.
Wer sich auf selbigen beruft, kann kein Buddhist sein.
Macht ist immer tötlich..
Das ist der Dualismus.
Indem jedes Ding zwei Seiten hat, seine schöpferische und seine zerstörerische, entsteht die Welt und vergeht in sich.