Ellviral:Stero:Egal welcher Begriff im Deutschen dafür verwendet wird er ist gleichwertig. Alles nur Ausreden zu Leiden. Ich bleibe bei dem Begriff weil alle anderen Begriffe nur Synonyme für Leiden sind oder Leiden beschreiben.
Verstehe ich jetzt nicht. Weder wollte ich irgendjemandem seine bevorzugten Begriffe ausreden, noch musst du dich für deine begrifflichen Präferenzen rechtfertigen.
Monikadie4.:...dass ich aber erst heute sehe, dass dies nur mit Konsequenz, seine eigenen Strukturen und Neigungen zu durchschauen, möglich ist.
Ich fände die sprachliche Unterscheidung interessant zwischen "seine eigenen Strukturen und Neigungen durchschauen" und "Erklärungmuster übernehmen, welche bei intensiver Kultivierung den Anschein erzeugen, dass tatsächlich gefunden wird, was sie erklären." Ich möchte betonen "sprachliche Unterscheidung", denn eine andere Unterscheidung ist objektiv unmöglich.
Diese sprachliche Unterscheidung für mich sprachlich elaborierend:
Was das Resultat, das Finden oder Durchschauen, angeht, macht es keinen Unterschied, ob ich finde, was einer Faktizität entspricht oder ob ich finde, weil ich mir die Überzeugung angeeignet habe, dass ich finden werde, was ich nun schließlich finde.
Was jedoch den Status einer "Lehre" oder von "Lehren" in meinem Bewußtsein angeht, macht es einen großen Unterschied. Aber nur auf den ersten Blick, denn wie ich es auch drehe, ich kann mir keinen objektiven Nachweis erbringen. 
fotost:Dies führt auf ein Thema, das wir hier schon wiederholt ohne Ergebnis behandelt haben: Kann man XYZ und gleichzeitig Buddhist sein? Du findest hier mehrere lange Threads zu dem Thema, ich möchte nicht darauf eingehen.
Ich glaub die Japaner können das. Wenn ich mich nicht täusche sind bei denen 2 Religionen "standard". Aber mit deutscher Gründlichkeit geht sicher nur eine.
Nils:Du bist ein freier Mensch. Du kannst jeden Weg gehen, den du möchtest. Du musst dich nicht für eine Religion entscheiden. Du kann dir deine eigene Religion basteln.
Na, das nenne ich pragmatisch. 
