Posts by nyalaana

Nun ja, wie bei vielem ist es schwer nachprüfbar. Es gibt sicher Einige, die die 6 Dasseinsbereiche wörtlich nehmen, die also an eine reale Existenz dieser Bereiche glauben. In einem mittelalterlichem oder gar vormittelalterlichem Weltbild passt das auch gut so rein. Heute wo die Oberfläche der Erde zu gut 90% kartiert ist, und wo viele Menschen schon auf dem Berg Meru (ist das nicht der Mt. Everest) oben waren, fällt es halt schwer sowas als real zu betrachten, denn wo sollen diese Bereiche jetzt mal konkret verortet sein? Also hier auf der Erde wohl eher nicht. Wir können wohl den Bereich der Tiere sehen, aber alle anderne 4 Bereiche, das stellt sich in unserem Weltbild eher als Fabel oder Erzählung dar. Oder will man dann in die Science-Fiction gehen und andere Dimensionen etc heranziehen? Also ich hab noch keine Dämonen, Teufel, hungrigen Geister, Fabelwesen, Asuras oder Götter gesehen.
Eine psychologische Erklärung/Deutung drängt sich hier im westlichen wissenschaftlichen Weltbild auf.
Wir haben halt Menschen, Tiere, Pflanzen, Bakterien und Viren.

Jetzt mach ich einmal eine gewagte Behauptung. Es gibt sicher viele Ebenen auf denen verschiedene Praktiken sinnvoll sind. Aber einen Punkt haben die meisten Praktiken gemeinsam. Wenn man konzentriert bei einer Praxis ist, häuft man kein "negatives" Karma an, sprich solang man ein Mantra chantet, auch wenn man nicht 100% weiss, was es alles bedeutet, auch wenn man einen Text in einer Sprache rezitiert die man nicht versteht, und die man wohl auch falsch ausspricht, in dieser Zeit ist man selten damit beschäftigt, über den Nachbarn zu lästern, sich auszudenken wie man den nächsten Kunden über den Tisch ziehen kann und wie man die letzte Gemeinheit, die einem der Arbeitskollege an den Kopf geworfen hat, zurückzahlen kann. Sprich in dieser Zeit gewöhnt man sich daran "rechte Rede" zu praktizieren, und die Silas einzuhalten. Das mag banal klingen und einem wie verarsche vorkommen. Ich würde diesen Effekt aber nicht unterschätzen. Das ist vielleicht sowas wie der kleinste gemeinsame Nenner der verschiedenen Praktiken. Vielleicht ist es dann auch sowas wie eine unbewusste Entscheidung die 5 Silas einhalten zu wollen.
Ich habe jedenfals bei mir festgestellt, dass sich Praxis positiv auf mein Leben auswirkt. Und dann ist es mir auch relativ Wurst wie der Vorgang heist der da bei mir gewirkt hat (Autosugggestion, Selsbst-Gehirnwäsche), ich muss ihn nicht intelektuel benennen können. Wichtiger ist mir, dass sich mein Leben positiv verändert und ich glücklicher und zufreidener werde.

Ich hab überhauptnichts dagegen wenn ein Lehrer von mir. mir gegenüber mal deutliche Worte benutzt, oder gar "Rüpeln" würde.
Nur schaffe ich es einfach nicht hinter jedem der hier Beiträge schreibt einen Rinzai oder Meister ähnlichen Kalibers zu sehen oder jemanden zu sehen den ich gebeten hätte ein Lehrer von mir zu sein. Und wenn dann Rüpeleien kommen würden, diese dann anzunehmen, oder mich zu hinterfragen warum hat er das jetzt gesagt.

Hier im Forum sind halt für mich einfach anonyme user, oder einfach leute die ich nicht kenne. Und zu denen hab ich einfach kein Verhältnis wie zu meinem Lehrer...
Da kommen Unhöflichkeiten einfach als Unhöflichkeiten und schlechter Stil rüber.

Quote from Doris Rasevic-Benz

Wenn ich jemanden als meinen Lehrer annehme und er mich als seine Schülerin, dann bin ich so hellwach, dass ich um meine Entscheidung weiß, ich könnte mich daran erinnern. Wir würden uns dann schon lange kennen, persönlich. Aber hier habe ich niemanden als meinen Lehrer, und niemanden darum gebeten es zu werden. Ich kann zwar von allen lernen, das tue ich auch, aber niemand hier ist mein expliziter Lehrer. Wir sind einander alle Schüler. Das ist die Beziehungssituation hier.

Das trifft es meiner Meinung nach ziehmlich genau. Bei uns Tibetern wird ja empfohlen, dass man jemanden jahrelang Beobachten soll, bevor man ihn bittet, der Lehrer von einem zu werden. Und auch der Lehrer/Meister prüft ja den Schüler bevor er ihn unterrichtet. Eben durch dieses lange beobachten hat man ja die Chance zu sehen, ob der Lehrer ein Vorbild sein kann, ob er die Silas einhält, oder ob er eben öffentlich Leute in großen Seminaren runterputzt, oder gar schlägt, etc.
Ich weis nun nicht ob das im Theravada und im Zen ähnlich ist?
Jedenfals gestaltet sich die Schüler/Meister-Beziehung so, dass der Schüler den Meister bittet, ihn zu unterrichten. Und nicht der Meister betritt den Raum(Thread) und wendet die Methode des "Rüpelns" gegenüber Leuten an die er nie gesehen hat, die ihn nie gebeten haben sie zu unterrichten.

Morpho ich verstehe Dich nicht.

Quote from Holzklotz

aber ändern wird sich glaub ich nichts, .

Ich habe das geschrieben weil ich für ich die Ist-Situation beschreiben wollte, so wie sie sich für mich darstellt. Es geht mir nicht darum hier eine Änderung oder irgendwas anderes zu erreichen. Ich schreibe ja schon viele Jahre hier in diesem Forum. Wenn ich mit den Zuständen hier nciht leben könnte dann wäre ich nicht hier.

Quote from Holzklotz

Mich würde mal interessieren wie ajung als Forengründer

Ach , das wollte ich jetzt garnicht anstoßen, dass man Ajung schon wieder zu einer öffentlichen Stellungnahem oder sonstiges bewegen will. Er hat sicher Mittel und Wege sich so über sein Forum zu informieren wie er es will. Im Gegenteil es macht mir hier Spass und ich habe auch schon manche gute Information hier bekommen.

Ein anderer Beweggrund von mir ist, dass ich zukünftig neue User auf diesen Thread verlinken kann, wenn sich Situationen anbahnen.

Ich habe mir angewöhnt immer zu schauen in welchem Bereich des Forums ein Thread steht auf den ich antworte. Wenn ich von mir Dinge berichte, oder von Dingen schreibe, bei denen es mich stören würde wenn sie ein anderer ins Gegenteil verkehrt oder falsch versteht/zitiert oder verdreht, dann poste ich sie nicht. Weil das fast überall im Forum geschehen kann. Im geschlossenen Bereich der Tibeter habe ich das noch nicht erlebt, da kann ich anders schreiben, auch offen über mich.
Die verschiedenen Sichtweisen der verschiedenen buddhistischen Religionen, derjenigen die an ihrer "Bibel" kleben und nichts anderes gelten lassen, oder die meinen mal kräftig rumgerüpelt sei angebrachter "direkter Stil", oder derjenigen die meinen sie müssen hier anderen einen "Spiegel vorhalten", das birgt einfach viel potential für Verletzung und bösse Worte, oder zumindest Missverständnisse oder ewiges aneinander-Vorbeireden.

Ich habe schon einige hier erlebt, die sehr entusiastisch hier im Forum angefangen haben, und die öffensichtlich Spass daran hatten hier in einen Austausch mit Buddhisten zu treten. Die dann aber zu viel persönliches geschrieben haben, dass dann verdreht wurde, über dass dann schlecht geschrieben wurde, und die dann weggeblieben sind. Ich mutmasse, weil sie es als Verletzung empfunden haben, weil sie es sich nicht länger antun wollten. Und auch weil sie vielleicht ausser Acht gelassen haben, dass die Dinge auf die sie Wert legen, bei Anderen eben aus den oben genannten Gruppen weil sie halt eine andere Sichtweise haben, nicht wertgeschätzt werden oder gar attackiert werden.

Ich glaube die Theorie ist ja die, das es in 5 der Lebensbereiche sehr schwer sei zu Erwachen, aus jeweils anderen Gründen. Der Bereich der Menschen soll wohl "relativ" einfach sein, weil die Bedinngungen realtiv günstig sind, also Intellekt da, Fähigkeit zu Lieben da, und genug Leiden da damit man aus dem Lebenskreislauf ausbrechen will.

Im Bereich der Götter soll ja Intellekt, Liebe, magische Kräfte, Langes Leben etc alles vorhanden sein, aber halt deswegen auch eine Faulheit und Uneinsicht, dass man sich um den Dharma bemühem solle, da man ja quasi im Paradis lebe und warum solle man daran was ändern wollen?

Soweit ich mich erinnere, ist die Theorie ja die, das man wegen "schlechtem" Karma als Tier wiedergeboren wird. Im Laufe der Leben soll das "negative" Karma sich abtragen bis dann eine Wiedergeburt als Mensch wider möglich sei.

Wie will man feststellen ob es erleuchtete Tiere gegeben hat? Es fällt ja schon bei den Menschen schwer sich darauf zu einigen, der und der ist Erleuchtet. Gab ja nur ein paar wenige denen die Arhatschaft von Buddha zugesprochen wurde.

Also es wundert Dich, wenn Du in einer Gruppe des tibetischen Buddhismus bist und die Leute auf Deine Gespräche in Bezug auf den Palikanon nichts anfangen können? Geh doch mal in eine Theravadagruppe und versuch mit ihnen den Kanjur zu diskutieren.

Ich für mich persönlich sehe es so, dass ich die verschiedenen Buddhismen als eigenständige Religionen behandle. Es gibt gemeinsame Wurzeln aber ich tue mich einfacher den Rest einfach mit einem :" Das ist jetzt deren Religion" stehen lassen zu können.

Es kann romantische Liebe im Christentum geben und es kann romantische Liebe im Buddhismus geben. Wie Du hier bei der Gliederung des Forums ja schon sehen kannst, gibt es sehr viele Formen des Buddhismus. Unserer Lama fordert uns auf glücklich und zufrieden zu sein. In anderen Gegegenden wird die Ekelmeditation gelehrt. Als Argumentationshilfe kann der Buddhismus also für sehr sehr viel herangezogen werden. So wie Du es beschreibst, wirkt es als ob die Argumentiation mit Hilfe des Buddhismus vorgeschoben ist. Im Hollywoodfilm wird die romantische Liebe als der Grund angegeben eine Beziehung einzugehen. In Asien ist es oft so, dass Ehen arrangiert werden. Romantische Gerfühle bei einer festen Beziehung sind dann nicht so wichtig wie hier, könnten -jetzt spekuliere ich- vielleicht sogar etwas sein für das man sich schähmt oder das einem unangenehm ist und selbstsüchtig vorkommt.

Quote

Wenn es danach gehe, müssten wir, ich hoffe ich verstehe das richtig, alle in Askese und Zöllibat als Mönche und Nonnen im Kloster meditieren.

Die Klöster brauchen Geld von der Normalenbevölkerung. Ohne das könenn sie als Orden und Klöster nciht bestehen. Deswegen werden die Klöster immer Lehren, dass Mönche und Nonnen wertvoll und "gut" sind, damit die Normalos bezahlen. Aber die Klöster wollen sicher nicht, dass ALLE Mönche werden, weil dann gibt es keine Normalos mehr, die die Klöster finanziell unterstützen. Das sind strukturelle Sachzwänge und egal was im Palikanon oder inanderen heiligen Büchern geschrieben steht, werden die Klöster nicht den Ast absägen auf dem sie sitzen. Viele der Ordensregel sind entstanden weil ein Mönch über die Stränge schlug und wenn solches Verhalten weitergegangen wäre, das die Bevölkerung dazu bringen hätte können, von der Haltung abzukommen, dass der Orden und die Klöster heilig und unterstützenswert wären. Der Buddha lebte lange Askese und erkannte, das das zu extrem sei und er deswegen den Mitleren Weg einschlug.

Quote from dennisr35

Hat jedes Tier einen menschlichen Geist?

ich finde genau das steht in der Überschrift.

Wenn man sich die Lebewesen aus allen 6 Dasseinsbereichen anschaut, warum sollen dann ausgerechnet die aus dem Dasseinsbereich der Tiere einen menschlichen Geist haben? Oder ist es etwa so, dass alle Wesen aus dem 6 Dasseinsbereichen einen menschlichen Geist haben? ich glaube die beiden ersten Fragen kann man getrost verneinen. Vielleicht ist es ja so, dass nur Menschen einen menschlichen Geist haben?

Quote from dennisr35

Haben auch kleine Tiere wie Ameisen einen Geist?

Ob man es Geist nennt, oder menschlichen Geist, oder Buddhanatur oder Bewustsein, ich glaube Deine Frage ist: Was haben die Tiere?

Ich vermute auch, es ist auch eine Frage nach dem :" Haben Wesen, auch kleine Tiere wie Ameisen, ein potenzial zu Erwachen, so wie Buddha es tat?"

Quote from Sherab Yönten

Ich kenne eine langjährige Schülerin von Sogyal Rinpoche, die schon vor mehreren Jahren aus Rigpa ausgetreten ist. Nun kann man zwar aus einer Organisation austreten, aber das Lehrer Schüler Verhältnis besteht im Tantra ja für immer, es ist sozusagen "unkündbar". Wenn ein Lehrer sich jedoch auf diese Weise unethisch verhalten hat, wie kann ein solches Lehrer-Schüler Verhältnis überhaupt noch funktionieren?

Wenn ich mir so manches geschiedene Ehepaar anschaue, und ich dann frage ist mit der Scheidung alles zu Ende? Also besteht da noch ein Band zwischen den ehemaligen Eheleuten? Können sie sich an manche schöne Zeit zurückerinnern, hat der eine vom Anderen etwas gelernt, oder hat ein Part etwa seine Ausbildung/Studium nur deswegen gut durchziehen können weil der Andere das unterstützt und finanziert hat? Oder streitet man sich jedesmal wenn man sich begegnet, spinnt man Intrigen um dem Anderen zu schaden und versucht alles, um ihm zu Schaden?

Ich glaube ein Aspekt des Bandes zwischen Lehrer/Schüler, nachdem man sich von einem "unethischen" Lehrer getrennt hat, liegt recht ähnlich. Man setzt sich mit seinen Erfahrungen mit diesem Lehrer auseinander. Soll man alles verteufeln was man bei ihm gelernt hat? Wo trennt man zwischen "das sind Aspekte die ich gelernt habe" und er kann doch nicht als Vorbild dienen. Kann ich nocheinmal jemden finden den ich so verehren kann, wenn mich das Objekt der Verehrung so enttäuscht hat? Wie konnte ich auf den Lehrer hereinfallen? Wie ist das gemeint mit dem in Allen den Buddha sehen , insbesondere im Lehrer, wenn sich dann herrausstellt das er so garnicht ein Buddha ist? Macht Buddhismus dann überhaupt noch einen Sinn? Macht der Personenkult überhaupt einen Sinn?

Egal wie man das alles für sich beantwortet, auch nach einer Trennung bleibt ein Band bestehen, und sei es in der Auseinandersetzung mit dem Geschehenen, das ein weiter im Leben beeinflussen wird.
Das ist mir klar, aber ob es darüber hinaus noch weitere spirituelle Aspekte gibt, darüber könnte ich nur spekulieren.

Quote from jianwang

"Den Lehrer als Buddha verehren" ... hmpf ... nun weiß ich, wieso die tib Linie mich nie wirklich interessiert hat.

Jede Richtung hat so ihre Tücken:

Den Lehrer als Buddha verehren

Wenn du Buddha triffst töte ihn

die Worte Buddhas

Ich könnte nun jeden dieser obigen Sätze einer der großen 3 Richtung zuweisen. Von den jeweils anderen Richtungen betrachtet werden sie nicht verstanden oder gar für falsch erachtet. Die Richtung aus der das kommt kann wissen wie sie damit umzugehen hat, bzw wie es gemeint ist.

Ich habe ein paar mal versucht im Palikanon zu lesen. Es ist mir nicht gelungen. Ich scheitere an der Form. Dieser formelhafte Aufbau mit zig Wiederhohlungen, das ist für mich eine Textform die äußerst mühsam zu lesen ist, für mich. Ich hab keine Lust mir das anzutun.

Aber ich muss das ja auch nicht. Da ich Tibeter bin gibt es ja ganze Bibliotheken voll mit Werken der buddhistischen Philosophie, die ich dort studieren kann, wenn ich die Zeit darin investieren will.

Aussage A:

Quote from nyalaana

Die "die-sich-Entschieden-haben" werden wohl Antworten, das dass wofür sie sich entschieden haben authentisch ist.

Aussage B:
Die "die-sich-Entschieden-haben" werden wohl Antworten, dass nur das wofür sie sich entschieden haben authentisch ist.

Aussage C:
Die "die-sich-Entschieden-haben" werden wohl Antworten, dass das wofür sie sich entschieden haben authentisch ist und das es zusätzlich noch andere Buddhismen gibt die auch authentisch sind.

Ich schrieb ja von Anfang an A. Ein B habe ich nicht gedacht. Wer B atwortet neigt vielleicht zum Fanatiker/Dogmatiker etc. Ich halte es für unwahrscheinlich das jemand C antwortet.

Yeshe ich stimme Dir da zu.

Für mich gibt es 2 Gruppen von Menschen:

Die Suchenden und die, "die-sich-Entschieden-haben".

Was ist authentischer Buddhismus? Ich glaube die Suchenden fragen sich genau das. Sie sind irgendwie mit dem Buddhismus in Konntakt gekommen oder sind auf der Suche nach Werten/Ideen/Konzepten und schauen sich dann Im Buddhaland um, oder lesen ein Buch vom Dalai Lama oder gehen in einen Tempel oder besuchen ein Treffen einer Sangha oder gehen zu einem Vortrag, oder Lesen meinetwegen auch in Schriften etc.

Irgendwann kommt dann der Punkt, wenn man sich mehr oder weniger intensiv mit einer SPielrichtung des Buddhismus beschäftigt hat, in dem man sich entscheidet: Das ist mein Ding...

Der Suchende wird wohl sagen er wisse wohl noch nicht was authentischer Buddhismus ist.

Die "die-sich-Entschieden-haben" werden wohl Antworten, das dass wofür sie sich entschieden haben
authentisch ist. Weil warum sollte man sich denn für etwas entscheiden von dem man weiss, dass es nicht-authentisch ist?

Quote from Yeshe

Quote from Sudhana

Ich gehe davon aus, das @Pamokkha sich mit seiner These im wesentlichen auf ...
()

Da es hier kein Bewertungssystem gibt: Das ist ein Top-Beitrag! Vielen Dank!

Dem kann ich mich nur anschließen.

Also ich habe bei mir festgestellt, dass nach ein paar Jahren regelmäßiger Meditation meine Gedanken geordneter wurden und ich auch ruhiger und gelassener wurde. Dinge bei dennen ich vorher aus der Haut gefahren bin kratzen mich lange nciht mehr so stark. Ausserdem kapiere ich nun besser warum ich wann was fühle und wie meine Gefühle funktionieren. Und wenn man sich bei seinen Gefühlen besser durchschaut, dann kann ich manche der Situationen bei dennen diese Gefühle auftauchen viel gelassener angehen. Und ich führe diese Entwicklung sehr wohl auf meine einfache Meditaionspraxis zurück (Shine/Samanta).
Ich kann meditation also nur empfehlen, allerdings sieht es in meinem Zimmer immer noch wie Sau aus. Das mit der Ordnung im Zimmer klappt bei mir also immer noch nciht sooo toll.

Da der Buddhismus in viele verschiedene Schulen/Richtungen aufgeteilt ist, zB Zen, tibetischer Buddhismus, Theravada, Chan und viele kleinere wird die Beitritszeremoie bei jeder Gruppe anders aussehen. Dies wird meist "Zuflucht nehmen" genannt. Ud dann kommt in Österreich noch die speziele Situation als anerkannte Religion dazu. Ich bin leider Deutscher und weiss deswegen nicht wie der Amtsakt für den Staat geregelt ist.

Quote from Axel

Dum vitant stulti vitia in contraria currunt. (Horaz)

da im forum nur deutsch erlaubt ist, habe ich das einmal gegoogelt:

Re: Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt

Immer dann, wenn die Toren die Laster vermeiden (wollen), verfallen (wörtlich: laufen) sie ins Gegenteil.

Will sagen:
Möchte man etwas Schlechtes vermeiden, muß man sehr aufpassen, daß man nicht ins andere Extrem fällt, bildlich: das Kind mit dem Bade ausschüttet.

Ich arbeite in einem relativ lockerem job bin aber trotzdem von 7:30 bis 17:30 für den job unterwegs. ich schlafe jeden tag 5 stunden und mach in meiner mittagspause zwischen 15 und 40 minuten mittagsschläfchen. ich meditiere jeden tag 15 minuten im bus, auf dem weg zur arbeit. das mach ich schon über 5 jahre so. ich war in dieser zeit 1 mal krank (1 woche erkältung). ich fühle mich nicht gefoltert.

Axel ein bisschen was Wahres ist an Deiner Antwort sicher. Nur gibt es halt in Tibet das Problem, dass die Chinesische Regierung massiv Han-Chinesen in Tibet angesiedelt hat. Die Tibeter sind inzwischen eine Minderheit in Tibet. Und in Bhutan hat man das Problem mit den illegalen Nepalesen. Wenn da mal ne nepalische Famile nach Bhutan über die grüne Grenze kam, dann wird es sie nicht arg gejuckt haben, als aber die Bhutanische Regierung feststellen musste dass die Bhutanische Kultur, das Bhutanische Volk ähnlich wie in Tibet zur Minderheit werden wird, wenn nicht massiv etwas verändert wird, spätestens da hat man gemerkt dass massiv etwas getan werden muss.

Aber vielleicht komme ich ja irgendwann einmal nach Bhutan, und kann mir dann ein besseres Bild machen.