Maybe Buddha:Ich bezog mich dort auf das Sinnes-Bewusstsein (Seh-, Hör-, Riech-Bewusstsein etc.)
Du könntest zu der weitaus vielschichtigeren Sprache des Palikanon finden(einfach kopieren). Denn zu schreiben was Du erkannt hast führt entweder zu Spott oder zu Zweifel ob Du WIRKLICH verstanden hast.
Vorteilhaft ist es bei einigen auf der Ignorierliste zu stehen. Eliot macht das schon richtig, sucht euch doch aus was ihr da lesen wollt.
Du wirst Buddha nicht in diese enge, dunkle Kiste bekommen.
Die Frage ist gleich mit der ob Jesus, Christ war oder Luther, Protestant.
Noch absurder: Ist der Papst katholisch?
War der Buddha Mahayana?
Anstatt zur Lehre zu führen betreibst Du Zweifelsucht.
sonnenschein:Sehr schöne Beschreibung, wobei die meisten eher nicht damit zufrieden sind wie sie sind. Sonst würden ja nicht ständig alle irgendetwas besonders sein wollen und sich und anderen ständig neues leid zufügen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass viele nur sehr kurz offen für eine Transformation sind. Diese Augenblicke zu erkennen und dann ganz spontan, das zu sagen was passt ist eine schöne Efahrung wenn man unmittelbar danach merkt, dass eine Veränderung einsetzt.
Wenn jemand das halten kann, Mensch=Personenspieler, können diese Augenblicke ausgelöst werden und zwar sehr schnell. Der Mensch muß sehr schnell sein um den Menschen Personist für kurze Zeit die Welt zu zeigen wie sie ist. Es gelingt mir immer wieder wenn ich nach einiger Zeit wieder mit diesen Menschen zusammenkomme. Das hat was, ein Feuerwerk von blöden Sprüchen die immer wieder die Persönlichkeit erschüttern. Sitcom vom feinsten. Doch da findet ein Gespräch statt das ernsthafter nicht sein kann. Das geht wirklich bis in die Zerfleischung. Alles mit sprühendem Witz. Wenn die Zeit vorbei ist tritt wirkliche Ruhe und Spaß an der Arbeit ein. Die Wirklichkeit ist ohne Witz nicht zu ertragen und ohne Witz nicht zu erkennen.
Die die wirklich, auch in deinem Erkennen, zufrieden sind wie sie sind sind die wirklich gefährlichen. Sie tun wirklich alles um Ihre Person zu stärken und zu bewahren. Da ist jeder Witz gefährlich.
Maybe Buddha:Simo:Warum empfindest du eine Unpersonale Person als verstörend? Was ist das für dich, eine Unpersonale Person?
Nicht für ihn ist es verstörend, sondern für seinen Freund. Daher lässt er ihn in diesem (falschen) glauben.
So habe ichs verstanden...
Ich zeige seit Jahren schon nur die Person die erwartet wird. Das ist nicht so anstrengend wie eine Persönlichkeit zu sein.
Ich weiss das da Nur Menschen sind die Personen darstellen doch warum soll ich ihnen die Illusion nehmen diese Person zu sein?
Die meisten Menschen sind so wie sie sind zufrieden.
Falls sich dieses ändert bin ich da um zum Menschen der weiss das er ein Person-spieler ist zu helfen.
Doch das geht, von der Identifikation der Person die jemand glaubt zu sein befreit zu werden.
Nichts anderes ist von Leid befreit zu werden.
Warum spiele ich Personen? Wie soll ich sonst mit Persönlichkeiten zurechtkommen?
Ich mach es wie Buddha, rede mit jedem so wie IHM der Schnabel gewachsen ist.
Das er und ich sich/mich dabei in manche Widersprüche verstrickt hat/habe ist nur für Textgläubige von Bedeutung.
Geronimo:sonnenschein:Nur denen die welche brauchen.
Und du denkst das das Online gut funktioniert, ja? Viele versuchen sich an dieser Rolle Online, und es ist immer ein bisschen merkwürdig.
Beim gegenüber von Gedanken kann kein Rat fruchten.
Erst wenn ich Jemanden erzeuge der diese Gedanken hat und diese Erfahrungen mit meinen prüfe kann ein Online-Rat Früchte tragen.
Er ist gerade gegangen, eine Fahrt zu machen.
Ich bin mit keinem Menschen zusammen.
Nun bin ich einfach so da ohne Person, denn der der Person erwartet ist nicht hier.
Er weiss nicht das es ihm genau so geht wenn er im Wagen sitzt und fährt.
Auch wird ihm nicht klar das er in dem Augenblick in dem er Kontakt zu einer Person aufnimmt wieder Person ist.
Er glaubt immer Person zu sein.
Ich lasse ihm diesen Glauben denn ich habe erfahren wie verstörend eine Unpersonale Person für Personen ist.
Es ist doch nicht die Wahrnehmung die den Krieg auslöst, es ist auch nicht das Interpretieren des Wahrgenommenen,
sonder das Vorstellen das das Wahrgenommene doch ganz anders sein könnte als es wahr-genommen wird.
Da könnte doch die Rotbuche eine Hainbuche sein.
Wenn, ja wenn ich ein wenig nach Unterschieden suche.
Ach, was, ich will eine Hainbuche sehen also ist da auch eine, wenn sie auch ein wenig anders in Form und Farbe ist, es ist eine Hainbuche, BASTA!
Da kommt mir der Unwissende genau richtig der behauptet das da nur ein Baum ist, diese Dummkopf.
Ersetzt das Wort "Geburt" durch Erscheinung/Dasein. Das Wort Geburt interpretiere ich auch immer mit Kindsgeburt.
Hier geht es aber um das ins Dasein treten von Dingen. Eine "Vorstellung gebären", geht auch.
sonnenschein:
Die Lehre von Buddha ist nicht sein persönliches Werk. Es ist nicht seine Lehre. Es ist einfach eine Beschreibung der Dinge so wie sie sind. Und was bleibt übrig wenn man alles verstanden hat und alle Dinge beschreiben kann? Es bleibt die Erkenntnis, dass wir nicht die Dinge sind die wir beschreiben können. Du bleibst auf der Ebene die Lehre Buddhas zu zitieren und die Dinge zu beschreiben. Das ist sehr wichtig dies zu tun und der beste Einstieg um überhaupt mit Krankheit, Alter und Tod klar zu kommen. Bei der Frage was noch leibt wenn alle befreit sind zielt die Frage ja genau darauf ab, was passiert wenn alle (wesen) die Dinge so erkennen wie sie sind.Sind es dann noch Wesen in diesem Sinne? Erkennt sich dann das Universum selbst als ewiges formloses Bewusstsein, dass Formen erschaffen hat, da sich das formlose nicht selbst erkennen kann? Wenn wir uns selbst erkennen, so erkennt sich das Universum durch uns selbst. Das ist nicht meine Lehre, sondern es ist so wie die Dinge sind.
Das Universum läßt das entstehen was jetzt möglich ist.
Bedingtes Entstehen ist die Interaktion von Dingen, ohne Sinnen, ohne Bewußtsein.
Du kannst nicht erkennen was nicht entstanden ist weil es nicht möglich war zu entstehen oder zu bleiben.
Die Finken auf Galapagos sind nicht vom Bewußten Universum erschaffen worden sie sind SO da weil die anderen gestorben sind.
Das Universum ermöglicht Bewußtsein, das ermöglicht das Universum zu erkennen doch es hat nicht die Möglichkeit sich zu erkennen da es kein Bewußtsein braucht.
Du kannst das Universum erkennen, als Interaktion der Dinge.
Du kannst Bewußtsein erfahren wenn keine Sinne mehr Gedanken erzeugen die handeln erzwingen.
Wenn Du Handlung abschneidest.
Wenn Du einen Gedanken nicht weiter verfolgst.
Wenn Du aufsteigende Gedanken nur beobachtest, wahrnimmst.
Wenn Du den Ort erkennst wo keine Gedanken sind und doch aus diesem Ort Gedanken erscheinen.
Da ist Bewußtsein, leer und doch entstehen immer wieder Gedanken und Du wirst nie erfahren ob Bewußtsein sich selber erkennen kann.
Gedanken des Bewußtsein entstehen aus der Interaktion von Dingen, Quarks und CO.
Das was Bewußtsein in dieser Meditation zuerst erschafft ist, ich bin. Weiter nichts. Ohne Sinnen, ohne Bewußtsein.
Ich bin. Was? ist schon sehr weit vom Ort des Bewußtsein entfernt. Im Unterschied zum Universum ist eine Existenz deiner Selbst nicht möglich ohne Bewußtsein.
Die Definition Gott, als gesamtes Universum, einschließlich aller möglichen Gedanken und Vorstellungen ist im Christentum bekannt und führt zur Einhaltung des ersten Gebotes:
ICHBIN dein Herr und Gott Du kannst/sollst keine Götter haben neben mir.
Was bleibt vom Universum, wenn alle Wesen befreit sind?
Das mag dich interessieren dem Universum ist es nicht möglich darüber zu reflektieren, denn dadurch würde die reine Interaktion der Dinge nicht mehr so laufen.
Dem Universum ist es nicht möglich Gedanken über sich selber zu machen. Die Dinge würden gelenkt werden und das führt zum Zerfallen des Universums.
Weiß Du selber: Wenn Du versuchst jemanden/etwas zu zwingen nach deinem Willen zu sein scheiterst Du oder erreichst nach einiger Zeit Ergebnisse die Du nicht haben wolltest.
liebe Grüsse
Helmut
Karnataka:noch eine Anmerkung: da man der Lichtbewegung ja nicht näher kommen kann, da sich die räumlichen und zeitlichen Bedingungen entsprechend verändern und dies nicht zulassen, hätte man als Lichtteilchen quasi eine Ewigkeit Zeit.
Vor unserer Zeugung und nach unserem Tot bewegen wir uns im/mit dem Licht.
Sukha:Alles anzeigen
A.IV.174a Die Grenze des Erklärbaren
Einst begab sich der ehrwürdige Mahā-Kotthita dorthin, wo der ehrwürdige Sāriputta weilte. Dort angelangt, wechselte er mit dem ehrwürdigen Sāriputta freundlichen Gruß, und nach Austausch höflicher, zuvorkommender Worte setzte er sich zur Seite nieder. Seitwärts sitzend sprach nun der ehrwürdige Mahā-Kotthita zum ehrwürdigen Sāriputta also:
»Bleibt, o Bruder, nach der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks noch irgend etwas übrig?« -
»Sprich nicht so, Bruder!« -
»Bleibt, o Bruder, nach der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks nichts mehr übrig?« -
»Sprich nicht so, Bruder!« -
»Bleibt, o Bruder, nach der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks etwas übrig und etwas nicht übrig?« -
»Sprich nicht so, Bruder!«
»Bleibt, o Bruder, nach der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks weder etwas übrig noch nicht übrig?« -
»Sprich nicht so, Bruder!«
»Auf die Fragen: 'Bleibt, o Bruder, nach der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks noch etwas übrig - bleibt nichts mehr übrig - bleibt etwas übrig und etwas nicht übrig - bleibt weder etwas übrig noch nicht übrig?' - auf alle diese Fragen erwiderst du: 'Sprich nicht so, Bruder!' Wie aber, o Bruder, soll man den Sinn dieser Worte verstehen?« -
»Zu sagen: 'Nach der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks bleibt noch etwas übrig - bleibt nichts mehr übrig - bleibt etwas übrig und etwas nicht übrig - bleibt weder etwas übrig noch nicht übrig' - all dies hieße ein Unerklärbares erklären. Wie weit, Bruder, die sechs Grundlagen des Sinneneindrucks reichen, so weit eben reicht die [erklärbare] Welt der Vielfalt; und wie weit die [erklärbare] Welt der Vielfalt reicht, so weit eben reichen die sechs Grundlagen des Sinneneindrucks. Mit der restlosen Aufhebung und Erlöschung der sechs Grundlagen des Sinneneindrucks, o Bruder, erlischt die Welt der Vielfalt, gelangt die Welt der Vielfalt zur Ruhe.«
Als ich das das erste Mal gelesen habe war mir klar das Dhamma mit Ding zu übersetzen ist. Die Lehre ist die Lehre von den Dingen. Das was DA/HIER ist. Jedes abweichen erschafft Karma und Leiden.
Ist es nicht auch Aufgabe der Mönche alle Wesen zu befreien?
Wie kann er das wenn er im Kloster bleibt?
Ich sehe den Bettelgang von einer anderen Seite, von der des Gebenden.
Der hat die Chance, von dem Auftrag alle Wesen zu befreien der Mönche, zu erkennen wie er sein Leben in Friedvollere Bahnen zu lenken.
Der Mönch ist gezwungen bei jedem Bettelgang seine Aufgabe und deren Ausfüllung immer wieder zu prüfen.
Immer wieder zu scheitern bis er erkennt worin seine Möglichkeiten liegen Wesen zu befreien.
Bescheiden zu bleiben, sich nicht sein Essen bringen zu lassen sondern sein Essen zu erarbeiten.
Ein Tag ohne Arbeit/Bettelgang ist ein Tag ohne Essen.
Der Mönch soll persönlich Betteln gehen.
nibbuti:Alles anzeigenRasmuss:Ich denke, dass es ziemlich einfach ist über Suizid zu theoritisieren, wenn man nicht ganz persönlich vor dieser Entscheidung steht oder stand..!
Denn dann kann auf plötzlich alles ganz anders aussehen, und Schriften oder Lehren sind da auf einmal für den Wind.
Hi Rasmuss
ich habe mal vor der Erfahrung gestanden und denke es ist genau andersherum. der/die Betroffene ist zwar vom Todeswunsch überwältigt, sodass alles weltliche inkl. Schriften an Bedeutung verliert
aber gerade das Dhamma kann in der Hinsicht Hoffnung spenden, da es sich auf nichts 'äußeres' stützt und das GLück im Innern, im 'Sterben vor dem Tod', in 'Selbstmord' ohne Körperanhaftung, in der völligen Aufgabe des Selbst aufzeigt (& nicht weh tut)
Grüße
Ich habe den Unterschied von Selbstmord und Selbsttötung erkennt.
Selbstmord geschieht immer um andere zu verletzen oder zu bestrafen.
Selbsttötung ist ein Akt der Freiheit. Sie ist einfach das beenden dieses Lebens. Selbsttötung hat auch immer etwas stark erschütterndes, ratlos zurücklassen der Mitmenschen. Denn da gibt es keinen Abschied, keinen Hilferuf, keine Drohung, da ist nur die Leiche. Gestorben und mehr nicht. Eher zerfallen durch freies Handeln. Wie Buddha es getan hat. Wer will bestimmen wann ich mein lebend sein nicht mehr tragen kann. Ich habe mir die Freiheit erobert zu sagen: Töten kann ich mich immer noch, doch nun werde ich leben um jeden Preis.
liebe Grüsse
Helmut
Den Robinson habe ich vor mehr als zwanzig Jahren gelesen.
Da war Buddha noch sehr weit weg. 
Da kann man mal sehen das nichts verloren geht das jemand verstanden hat auch ohne es zu erkennen.
liebe Grüssse
Helmut
Wenn der User der die Cloud in der Cloud erschaffen hat nicht mehr funktioniert, die Hardware ist zerstört, bleiben die Daten ohne Beziehungen einfach da wo sie sind. Bis, ja bis eine neue Hardware erscheint die zufällig einige Teile des Schlüssels hat und somit Erfahrungen abrufen kann die diese Hardware nie gemacht hat. Wo ist die neue Hardware die an die Cloud von Steve Strobs andocken kann?
Mir kam da gerade Robinson Crusoe in den Sinn.
Er war auf einer Insel ohne Menschen und war "Leidfrei" , er hatte genug damit zu tun seine Bedürfnisse zu befriedigen um Überleben zu erreichen.
Er las zwar in seiner Bibel aber da keine anderen Wesen seiner Art in der Nähe waren hatte diese "nur " Bedeutung für seine Vergangenheit vor der Insel.
Erst die Fußspuren am Strand ließen das "Leid" wieder erblühen. Schon die Entdeckung der Spuren setzte die alten Kreise wieder voll in Gang.
Als Freitag zu ihm kam wurde die Bibel zum Gesetzbuch und ermöglichte alle Formen des Leidens die Buddha beschrieben und gelöst hatte.
Ich spreche von der Gesamtausgabe des Robinson Crusoe. Als ich die gelesen habe war mir klar warum Erwachsene nur die Kürzung kennen sollen.
Lest mal die Gesamtausgaben von den sogenannten Kinderbüchern.
Darum lese ich nach Texten Über Buddha die Stellen im Palikanon nach um zu wissen Was hat Buddha gesagt. Einiges wurde mir dann klarer.
Der Film zu Thema "Verschollen" mit Tom Hangs.
Was hat das mit Wiedergeburt zu tun? Das ist Wiedergeburt! In einem komplett neuen Leben wieder aufwachen. Wenn Dein Haus abbrennt und Du überlebst bist Du wieder geboren und hast keine Ahnung wie dein Leben weiter gehen soll da dein altes nicht mehr lebbar ist.
liebe Grüsse
Helmut
Geronimo:Ellviral:Wir, Menschen, sind eben keine Tiere.
Kannst das du näher ausführen, wie das mit bedingter und unbedingter Befreiung des Kindes zusammenhängt?
Was das mit bedingter und unbedingter Befreiung zu tun weiss ich nicht, Du wirst es schon längst herausbekommen haben.
Ich rede von Befreiung die ausschließlich dem Menschen möglich ist. Das Kind hat keine Befreiung nötig, erst nachdem es einige Jahre erwachsen ist kommt sowas wie Befreiung in Betracht.
Geronimo:Ich denke wir reden hier von unterschiedlichen Arten der Befreiung. Von bedingter und unbedingter. Die Befreiung des Kindes ist bedingt und damit endlich, wie wir immer wieder, bei jedem Kind das aufwächst sehen können. Wäre es wahre Befreiung, dann würden Zuneigung, Abneigung und Unwissenheit überhaupt nicht mehr auftauchen.
Wir, Menschen, sind eben keine Tiere.
Maybe Buddha:Natürlich ist ein Kleinkind nicht befreit... Weil dort nichtwissen ist und es 5 Sinne besitzt und daher Bewusstsein und wahrnehmung entstehen, und dadurch Gefühl entsteht und daraus dann kommt schon das anhaften, welches wiederum zu Leid führt bzw Leid ist.
Daher meinte ich ja das es keine Gedanken brauch zum Leiden. Auch Gedanken und das anhaften daran können Leid sein bzw bringen, wenn man daran anhaftet, aber genauso Gefühl, Wahrnehmung, Bewusstsein und der Körper bzw das anhaften daran.
Das Kleinkind ist befreit. Wann wird es gefangen? Von wem?
Ich meine, durch das erlernen von Gier, Hass und Verblendung bleibt es noch befreit, doch ab da wo es Gier Hass Verblendung anwendet um als Person etwas zu erreichen, Haben Wollen, verliert es sein befreit sein. Irgendwann, erkennt der Erwachsene was er gemacht hat, erkennt Schuld, und begibt sich zu dem Verhalten als er befreit war. Zum handeln des jetzt Notwendigen.
Er kann Befreiung erreichen indem er handeln abschneidet das von Gier Hass Verblendung bestimmt wird.
Cravin:Alles anzeigenHallo mein Name ist Eugen ,
Und ich habe Nichiren als richtige Weg für mich ausgesucht.
Nur habe ich ein Problem ich habe mich vor paar Wochen mit Leuten von
der SGI getroffen die waren auch ganz nett haben mir auch ein kleines Gongyo Buch
geschenkt nur habe ich sehr viele negatives über die SGI gelesen. Nun habe ich Angst
in die Organisation ein zu treten. Aber ich möchte unbedingt ein Gohonzon haben
sonst kann ich doch nicht richtig praktizieren , oder ?
Bitte helft mir.
Hallo Eugen
Wenn Dir Nichiren richtig erscheint und Du diesen Weg ja schon gewählt hast bist Du auch vertraut mit den Grundlagen dieses Weges.
Meine Art Wege zu gehen ist immer die gewesen, wenn Gruppe nur so lange wie ich es aushalten konnte.
Ich bin immer nur so lange geblieben wie Die Gruppe auch meine Wege ertragen konnte.
Was das Gohonzon anbelangt ist wohl ein Glaubensanhang zu beseitigen.
Soweit ich das weiß (wenig) ist NICHT das Objekt Gohonzon das Ziel der Praxis sondern der in der Leere seiende Sinn der schwarzen Zeichen, Gedanken.
Wenn das so ist, drucke Dir Dein Gohonzon aus und Praktiziere!
Wenn Du immer noch das Bedürfnis hast doch zur SGI zu gehen warum nicht? Es sind immer nur Vorstellungen das Positive, Negative Gehörte.
Wissen ist Macht, prüfe selbst! Niemand kann dich zwingen zu bleiben, NUR DU!
liebe Grüsse
Helmut
mukti:
Hm, keine Auswirkungen auf ein nächstes Leben? Und dieses Leben, ist es nicht eine Auswirkung vergangener Handlungen?
Aber nicht meiner Handlungen. Ich war nicht vor meiner Geburt und ich werde nicht sein nach meinem Sterben.
Wenn ich Glück habe sind vielleicht 3 Atome in diesem Körper die von einem Menschen stammen der vor meiner Geburt gestorben ist.
Mein Mann hat mir mit seinem Weihnachtsfimmel angesteckt. Es ist einfach schön den ganzen Rummel zu machen.
Das ist ein Fest nur für uns zwei. Keine Störungen durch Anverwandte und sonstig die voll des süßen Weines sind.
Wir sind auch keine Christen mehr. Na und, warum sollten wir uns einer Freude verweigern.
Elliot:Da seid Ihr aber auf dem Holzweg:
Zitat"Māluṅkyāputta, wen sollte ich jemals diese fünf niedrigeren Fesseln auf solche Weise gelehrt haben [2]? Würden die Wanderasketen anderer Sekten dich nicht mit dem Gleichnis vom Kleinkind widerlegen? Denn ein junges, zartes Kleinkind, das unbeholfen daliegt, hat noch nicht einmal die Vorstellung von 'Persönlichkeit', also wie könnte da Persönlichkeitsansicht in ihm erscheinen?" (Majjhima Nikāya 64: Die längere Lehrrede an Māluṅkyāputta - Mahāmāluṅkya Sutta)
Viele Grüße
Elliot
und doch wird jede Interaktion mit dem Kleinkind ein ich erzeugen. Die Eltern haben es und das Kleinkind wird dadurch lernen wie ein ich erzeugt wird.
Person wird erst entstehen wenn das Kind gelernt hat das zu bekommen was es haben will. Es wird Mittel finden ein Ego zu erzeugen.
Maybe Buddha:Gedanken sind kein Leiden...
Erkenntnis, also erkennen, hat nicht (zwangsläufig) mit denken zu tun.
Wenn die Erkenntnis von der Ich-Losigkeit da ist und komplett verwurzelt, nur durch beobachten und erkennen, ohne denken, dann ist die Erkenntnis da, das es kein Ich gibt und somit weder Körper, noch Gedanken (sowie Bewusstsein, Gefühle und Wahrehmung) selbst sind, noch dem Selbst zugehörig. Somit endet das Leiden. Auch das Leiden über bzw. wegen der Gedanken. Es sind zwar Gedanken da, aber man leidet nicht mehr darunter.
Andersherum, wenn die Erkkentnis noch nicht da ist, dann ist auch das Leiden, wegen der Gedanke (genauso wie wegen der Gefühle, des Körpers, des Bewusstseins und der Wahrnehmung)...
Jede Interaktion mit Menschen, egal in welcher Gestaltung, erzeugt ich. Kommunikation mit Worten oder Symbolen ist sonst unmöglich.
Das Leiden entsteht bei der Bewertung von Interpretationen dieses Ichs, Interpretation ist der erste Schritt zum Ego die Bewertung ist Ego das nach Bewertung handeln ist Wollendes Handeln.
