Was ich noch interessant finde:
Helmut nennt Analyse als Mittel von der relativen zur absoluten Wahrheit. Stimmt das, und wenn ja, ist Analyse alleine ausreichend?
Aus Vipassana-Sicht würde man den Begriff Analyse wohl nicht verwenden, aber die Praxis trifft es schon: Zu lernen, die Dinge so zu sehen, wie sie sind. Die Verblendung reduzieren.
Um den Kontext zu meinem Post und den eigentlichen Gehalt darin nochmals herzustellen. So ein Urteilen ist weniger nützlich. Offensichtlich nicht von grösserem Erkennen geprägt, was sich auf den Aussage-"gehalt" niederschlägt.
OT: Diese Aussage finde ich in-sich wirklich sehr unterhaltsam. Vielleicht fällt es Dir auf, wenn Du sie noch mal liest. 
Das Leid des bedingten Entstehens ging ja völlig an dir vorbei und ohne Samsara zu erkennen , erkennt man Nirwana nicht . Unmöglich .
Dafür, dass Du angeblich so viel der Lehre verstanden hast, finde ich Dich ziemlich überheblich und abwertend. Meine Güte.
Ich entwickle da keinerlei Interesse, Deinem Wortschwall zuzuhören.
Aravind.
Damit, d.h mit der Lehre der Körpermaschiene, nama- rupa und so holt man natürlich keinen einzigen religiösen Anhänger hinter dem Ofen hervor, der schön brav Opfer darbringt, sich brav und ehrfürchtig vor den Mönchen verneigt, seine Essschalen mit Esswaren und Geldscheinen füllen in der Hoffnung auf eine gute Wiedergeburt.
DAS sind Deine Erfahrungen mit Buddhismus in Deutschland? Das würde mich auch irritieren. In welchen Gruppen ist das denn so?
Als Martin Luther des Buddhismus kommst Du leider zu spät.
In Asien hat dieses Thema, die Erstarrung in Ritualen *an Stelle von Meditations-Praxis*, die Vipassana-Bewegung vor über 200 Jahren aufgegriffen und bis heute immer wieder umgesetzt. Ist Dir das nicht bekannt?
Liebe Grüße, Aravind.
