Wer genau sollten den Karmapa „ausliefern“? Seine devoten Anhänger?
Wie kommt man darauf, den Karmapa könnte man ausliefern?
Und nur so dann auch die Anhänger? Welche Anhänger?
Heute würde man das wohl übergriffig nennen... wissen, das die Anhänger auf jeden Fall auch Anhänger sind und nicht so aussehen.
Genau wie zu wissen noch am Leben zu sein, nicht der Tod.
Ich verstehe leider nicht, was Du genau sagen möchtest. Kannst Du versuchen, es nochmal deutlicher zu formulieren?
Das wäre vielleicht eine Lösung. Der Täter wird einfach der Polizei übergeben und aus der Gemeinschaft verbannt. Das fördert das Vertrauen und die Spenden, denn Menschen, die vertrauen können, geben gern.
Der Glaube, dass der Täter doch zur Sangha gehört, obwohl er ein unverzeihliches Verbrechen gegen die Sila, die Sangha, der Lehre und dem Buddha begangen hat, zerstört Glaubwürdigkeit im innen und außen.
Ja, wenn das so einfach wäre.
Wenn das nicht einfach ist, dann taugt der ganze Laden nichts. Buddha ist da doch wohl eindeutig.
Ich sehe das ja wie Du. Aber stell dir vor: Wer genau sollten den Karmapa „ausliefern“? Seine devoten Anhänger?
Das wäre vielleicht eine Lösung. Der Täter wird einfach der Polizei übergeben und aus der Gemeinschaft verbannt. Das fördert das Vertrauen und die Spenden, denn Menschen, die vertrauen können, geben gern.
Der Glaube, dass der Täter doch zur Sangha gehört, obwohl er ein unverzeihliches Verbrechen gegen die Sila, die Sangha, der Lehre und dem Buddha begangen hat, zerstört Glaubwürdigkeit im innen und außen.
Ja, wenn das so einfach wäre.
Hier ein aktuelles Interview (auf Englisch) zum Thema Missbrauch mit einem Experten, dessen Meinung sich ziemlich 1:1 mit meiner deckt
Kannst Du das Interview vielleicht zusammenfassen? Es ist 1 Stunde 23 lang. Und Du kennst den Experten ja gut. 😉
Ich weiß, dass wir uns im Rahmen der DBU begegnet sind, lieber Sudhana . Ich glaube das letzte mal, als wir den BDD aufgefordert haben, doch bitte zu kündigen. 
Ich bin der letzte, der ein Projekt wie von Dir beschrieben nicht begrüßen würde. Ich bin lediglich deutlich weniger optimistisch.
Was es da in erster Linie braucht, ist kein Reparaturbetrieb, sondern eine offene Diskussion in den Dachverbänden über die Grundlagen traditionsübergreifender Zusammenarbeit. Der entscheidende Punkt dabei ist die Upaya-Doktrin. Was not tut, ist eine eindeutige Klärung und ein möglichst breiter Konsens, welche Mittel (upāya) als 'geschickt' (kauśalya) zur Übermittlung des Buddhadharma anerkannt werden und welche nicht.
Das wird es nie geben. Wer soll denn da diskutieren? Die Delegierten der jeweiligen Gruppen? Die sind in der Regel überhaupt nicht befugt, über Doktrinen zu entscheiden. Das tun die spirituellen Leiter. Und ich glaube kaum, dass ein Dzongsar Khyentse sich herablassen würde, innerhalb eines nationalen Dachverbands auch nur irgendwas zu diskutieren.
Der DBU bleibt, so meine ich, gar keine Wahl als zuzusehen. Die darf sich gar nicht einmischen. Denn das würde den poltischen Tod bedeuten. Allen voran die Tibeter würden die DBU verlassen. Andererseits darf die DBU hier nicht weiter Nicht-Handeln. Die DBU selbst würde sich damit ins Abseits stellen. Die Mitgliedszahlen schwinden schon jetzt. Abgesehen davon, dass dies ethisch nicht vertretbar wäre. Das ist ein bitteres, nicht lösbares Problem.
Hier die Stellungnahme der DBU zu der Doku:
Deutsche Buddhistische Union e.V. – Buddhistische Religionsgemeinschaft
Alles anzeigenAlles anzeigenWenn die Menschen für den TB interessieren, und dann sie würden diesen Film sehen, dann es könnte sie abschrecken, und die ganze geistige Pracht von dieser Tradition würde verloren gehen.
Was die Leute vom tibetischen Buddhismus abschrecken könnte, das sind vielmehr genau die in der Dokumentation geschilderten Zustände. Und das ist verdammt noch mal auch gut so, und zwar so lange diese Zustände so sind, wie sie sind. Da entpuppt sich die ganze "geistige Pracht" nämlich als billige Talmi-Dekoration eines Puffs.
Genau deswegen ist es wichtig, diese Zustände öffentlich zu machen, weil sie sich sonst nämlich nicht ändern. Und wenn der Dalai Lama kein lavierender Politiker wäre, sondern ein ernstzunehmender Dharmalehrer, dann würde er sein Renommée bei allen vier tibetischen Hauptlinien nutzen, um offen und aktiv gegen diese Zustände vorzugehen, statt sie zu begünstigen. Es können gar nicht genug Leute von dieser Art 'tibetischem Buddhismus' abgeschreckt werden. Der Laden - und da rede ich von den Institutionen - ist genauso moralisch korrupt und verkommen wie die katholische Kirche. Es haben das bloß bislang erschreckend wenige Buddhisten gemerkt.
Aber hey - nix für ungut. Ich versuche nur behilflich zu sein bei der Aufgabe, einen Lehrer wirklich gründlich zu prüfen, bevor man ihm blind vertrauen kann. Soll ja angeblich bei den 'Tibetern' so Brauch sein, weswegen da auch so selten was schief geht. Wobei ich persönlich blindes Vertrauen selbst nach gründlicher Prüfung immer noch für keine gute Idee halte; in meiner Tradition zieht man es vor, auf Nummer sicher zu gehen und die Buddhas, denen man gelegentlich begegnet, zu erschlagen. Was auch nicht jeder auf die Reihe kriegt, wie ich gerne zugebe. Muss ja auch nicht sein, aber wenigstens genau hinschauen sollte man dann schon. Sonst landet man womöglich noch bei dem Bodhisattva-Job, einem alten Fettsack mit Hämorrhoiden den Arsch abzuwischen. Vorausgesetzt, man sieht attraktiv genug aus, um sich als Dakini zu qualifizieren. Nur mal als Beispiel für die unappetitlichen Details in Sogyals Harem, die der Film verschwiegen hat, die aber u.a. aus den Aussagen der auch im Film interviewten Ex-Dakini 'Mimi' bekannt sind. Und das alles hat Seine Heiligkeit jahrelang 'übersehen', so wie Du jetzt die Begünstigung dieses Schweinestalls durch den Dalai Lama übersehen willst. Bitte, tu Dir keinen Zwang an. Ich habe fertig.
🙏🙏🙏
Ich habe mich in den letzten Tagen gefragt warum da so viele Menschen wegschauen wollen, bzw sogar den Opfern und der Sangha eine gewisse Mitschuld geben.
Weil man seine Hoffnung in diese Tradition und in diese Lehrer gesteckt hat.
Man hat dort seine Zuflucht gefunden, und möchte gar nicht wissen, was die so machen.
Aber auch wenn der Lehrer so ein Monster ist, oder zumindest ein feiger Mittäter, dann bedeutet das noch nicht, dass die ganze buddhistische Lehre für die Katz ist.
Das war für mich am Beginn meiner Praxis immer ein Trost.
Mein Frieden hängt nicht mehr von einem Lehrer, einer Tradition und meinen äußeren Umständen ab.
Etwa 2012 musste einer meiner Lehrer die Robe ablegen und für ein paar Monate ins Gefängnis.
Er hat sich zwar selbst nicht bereichert mit den Spenden, hatte aber einen äußerst fragwürdigen Umgang mit dem Geld. Zusätzlich hat er noch finanzielle Ratschläge gegeben, die dann wohl in die Hose gegangen sind.
Wäre das ein paar Jahre früher passiert, dann hätte ich ihn wohl gegen jede Kritik verteidigt und mein Glück wäre von dieser Situation abhängig gewesen.
Aber meine Praxis hatte da schon Früchte getragen.
Ricard hat sich inzwischen schon entschuldigt. Es gibt da ein Statement (auf französisch) von ihm.
🙏🙏🙏
Du findest dieses Statement auf seinem Blog:
Au sujet du documentaire "Bouddhisme : La loi du silence". - Matthieu Ricard
„Depuis mon premier livre paru en 1997, j’ai acquis une notoriété que je n'ai ni désirée ni recherchée. Je reconnais que je ne me suis pas suffisamment rendu compte que cette notoriété créait une nouvelle responsabilité, celle d’intervenir pour ajouter ma voix aux condamnations de la justice et aux articles de journaux sur ces affaires criminelles. Je comprends que les victimes aient attendu de moi un soutien public plus bruyant, que je condamne les auteurs de ces crimes et malversations plus vigoureusement que je ne l’ai fait dès 2017 dans plusieurs émissions ou blogs, et je le regrette profondément.”
„Seit meinem ersten Buch, das 1997 erschien, habe ich einen Bekanntheitsgrad erlangt, den ich weder gewünscht noch angestrebt habe. Ich gebe zu, dass ich mir nicht ausreichend bewusst war, dass diese Bekanntheit eine neue Verantwortung mit sich brachte, nämlich die, sich einzumischen und den Verurteilungen durch die Justiz und den Zeitungsartikeln über diese Kriminalfälle meine Stimme hinzuzufügen. Ich verstehe, dass die Opfer von mir eine lautere öffentliche Unterstützung erwartet hätten, dass ich die Urheber dieser Verbrechen und Missstände energischer verurteile, als ich es bereits 2017 in mehreren Sendungen oder Blogs getan habe, und ich bedauere dies zutiefst.“
Eine Stellungnahme zur Doku der DBU. Was denkt Ihr?
An dieser Stelle Danke an alle für die sachlichen Beiträge!
Amdap vielen Dank für den persönlichen Bericht.
Ich habe das mal zu einem eigenen Thread hier in „Buddhismus kontrovers“ gemacht.
Ab heute in der Mediathek:
Buddhismus: Missbrauch im Namen der Erleuchtung - Die ganze Doku | ARTE
Minute 9:40 ist aufschlussreich: Man müsse dem Lama blind folgen und gehorchen. Das ist genau das, was Dzongsar Khyentse zu den Missbräuchen von Sogyal Rinpoche bei Rigpa gesagt hat (und sie damit rechtfertigte). Das offenbart ein strukturelles Problem, das in den Diskussionen um Missbrauch im buddhistischen Kontext bisher viel zu kurz gekommen ist. Das betrifft auch nicht nur den tibetischen Buddhismus.
