Gibt es dann ihrer Urteilskraft nach die Skandhas und neben ihnen ein Selbst?
Was soll denn die Aussage, gibt es neben den Skandhas ein Selbst bedeuten?
Gibt es dann ihrer Urteilskraft nach die Skandhas und neben ihnen ein Selbst?
Was soll denn die Aussage, gibt es neben den Skandhas ein Selbst bedeuten?
Der Begriff Anatta ist eine Verneinung. Er verneint, dass weder innerhalb noch außerhalb der körperlichen und geistigen Phänomene ein aus sich heraus bestehendes Selbst oder Ich gibt. Oder anders formuliert: es gibt kein eigenständig-substanzielles Ich der Person und und kein den Phänomenen innewohnendes Eigenwesen.
Mit der Verneinung eines eigenständig-substanziellen Ichs wird aber das Ich oder Selbst der Person nicht generell verneint. Anatta verneint nicht das Selbst generell, sondern nur die Vorstellung von einem eigenständig-substanziellen Selbst.
Es gibt ein abhängig benanntes Ich oder Selbst der Person, nämlich ein in Abhängigkeit von den Skandhas / Khandhas benanntes Ich oder Selbst. Weil es ein in Abhängigkeit benanntes Ich ist, ist Anatta eine Eigenschaft dieses Ichs.
Das Problem ist, dass uns in unserer alltäglichen Wahrnehmung das eigene Ich oder Selbst nicht so erscheinen. Uns erscheint es so als ob wir ein eigenständig-substanzielles Ich besitzen würden und wir halten aus Unwissenheit auch an dieser Erscheinungsweise fest, wir glauben, sie sei die Realität.
Bleiben wir erst einmal bei deiner ersten Aussage: Leben ist die Bedingung für Bewusstsein. Bedingung drückt ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen Leben und Bewusstsein aus. Wenn Leben die Bedingung für Bewusstsein ist, dann ist Leben die Voraussetzung für Bewusstsein. Dann stellt sich die Frage, wie entsteht aus Leben Bewusstsein?
Und du nimmst an das ich auf so eine Frage Antwortstunde eingehe?
Lass dich nicht glauben, dass es ein Einverständnis ist.
Zitatwie entsteht aus Leben
Leben ist Bedingung für Bewusstsein, nicht, das aus dem Bewusstsein entsteht.
Wenn du hier Thesen einstellst, dann dürfte es doch wohl erlaubt sein nachzufragen was du meinst.
Du gehst also davon aus, dass Leben nicht die Ursache des Bewusstseins ist, zwischen Leben und Bewusstsein also kein Ursache-Wirkungs-Verhältnis besteht.
Wenn Leben die Bedingung für Bewusstsein ist, postulierst du ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen Leben und Bewusstsein. Wodurch ist diese Abhängigkeitsverhältnis deiner Meinung nach denn charakterisiert?
Leben ist die Bedingung für Bewusstsein, Bewusstsein die Bedingung für Geist, Geist die Bedingung für Ich-bin, Ich-bin ist die Bedingung für Mensch, Mensch die Bedingung für Verstand.
Meinst du das im Sinne von: Leben ist die Ursache für Bewusstsein und Bewusstsein ist die Wirkung von Leben; also dass zwischen Leben und Bewusstsein ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis besteht? Bewusstsein ist die Ursache für Geist usw.?
Ich rede von Bedingungen, nicht von Ursachen oder Wirkungen, die es laut Nagarjuna nicht gibt, nur Illusion sind.
Wenn es Ursachen oder Wirkungen nicht gibt, dann kann man sie auch nicht als Illusionen bezeichnen, denn etwas nicht-Existentes kann keine Illusion sein, die ja etwas Existentes ist.
Bleiben wir erst einmal bei deiner ersten Aussage: Leben ist die Bedingung für Bewusstsein. Bedingung drückt ein Abhängigkeitsverhältnis zwischen Leben und Bewusstsein aus. Wenn Leben die Bedingung für Bewusstsein ist, dann ist Leben die Voraussetzung für Bewusstsein. Dann stellt sich die Frage, wie entsteht aus Leben Bewusstsein?
Leben ist die Bedingung für Bewusstsein, Bewusstsein die Bedingung für Geist, Geist die Bedingung für Ich-bin, Ich-bin ist die Bedingung für Mensch, Mensch die Bedingung für Verstand.
Meinst du das im Sinne von: Leben ist die Ursache für Bewusstsein und Bewusstsein ist die Wirkung von Leben; also dass zwischen Leben und Bewusstsein ein Ursache-Wirkungs-Verhältnis besteht? Bewusstsein ist die Ursache für Geist usw.?
Bewusstsein ist jedenfalls kein Schöpfer auch nicht von Verstand.
Leben ist schöpferisch und ganz ohne Verstand und Bewusstsein.
Das Leben ist also der Schöpfer; der Schöpfer der Phänomene unserer Welt wie zum Beispiel das Haus in dem wir wohnen. Weil das Leben ohne Verstand und Bewusstsein ist, brauchte es also kein Bewusstsein, um ein Haus zu erschaffen..
Wenn Leben immer ohne Bewusstsein ist, dann besteht kein Zusammenhang zwischen Leben und Bewusstsein. Deshalb kann der zweite Satzteil nicht zutreffen, weil er einen Zusammenhang zwischen Leben und Bewusstsein postuliert.