Posts from Igor07 in thread „Das Ich (auch "Ego" genannt) ist eine Illusion - Erkennen wir das, "erwachen" wir“

Quote from mukti

Was ist dieses "Ich"? Es besteht nicht aus sich selbst heraus - "Ich bin", sondern bezieht sich immer auf Körperliches und Geistiges - "dieses bin ich". Das ist Illusion, denn der Körper ist nur ein Körper, Gedanken und Gefühle sind nur Gedanken und Gefühle, aber kein "Ich". Und da wird es richtig interessant.

Ach, meine Güte, was ist so interessant drin, man kann mehr als genug im Netz herauszufischen:

Quote

Hier sind einige der negativen Aspekte des Ego-Todes:

• Der Ego-Tod kann vorzeitige Einsichten erzwingen. Carl Jung sagte: "Hüte Dich vor Weisheit, die Du Dir noch nicht verdient hast". Der Ego-Tod kann den Geist zwingen, Teile von sich selbst zu erkennen, auf die er noch nicht vorbereitet ist.

• Die Ich-Auflösung kann furchterregend sein.

• Ebenso kann diese Erfahrung schmerzhaft sein. Sie zwingt den Geist, sich seinen hässlichsten Aspekten zu stellen.

• Der Ego-Tod ist manchmal verwirrend. Er kann Dir Wahrheiten offenbaren, die so weit fortgeschritten sind, dass Dein Bewusstsein sie nicht zu analysieren vermag.

• Der Ego-Tod ist chaotisch und unvorhersehbar. Du weißt nie, ob Du die universelle Wahrheit erreichst oder vielmehr ein Trauma der Vergangenheit überwinden bzw. Dich Deiner eigenen dunklen Seite stellen musst. Der Ego-Tod ist ein Platzhalter, der Dich aus der Welt des Sicheren und Vorhersehbaren herauskatapultiert.

• Bei manchen Psychonauten kann die Ich-Auflösung einen totalen geistigen Zusammenbruch verursachen.

Display More

Was Ist Der Ego-Tod (Auch Bekannt Als Ich-Auflösung)?

Der Ego-Tod ist wohl die ultimative psychedelische Erfahrung. Finde heraus, wie Du Dein Ego zerschmetterst und was die positiven und negativen Aspekte sind.

www.zamnesia.com

Quote from Helmut

Das Zitat aus D.22 beschreibt ja nur die Faktoren durch die Begehren entstehen kann. Begehren ist ein Bewusstseinsfaktor, der nur in Abhängigkeit von einem äußeren Objekt, der Sinneskraft und einem vorhergehenden Bewusstseinsmoment entstehen kann. Es werden also nur Umstände genannt, die erforderlich sind, damit Begehren entstehen kann.

Ich sehe als neurowissenschaftlich unvermeidlich( unausweichlich), um einfach normal zu funktioneren, so wie es abzutippen. Das Begehren ( Verlangen) entsteht automatisch, und dazu mit der enormen Geschwindigkeit. So, Nyanatiloka wieder:

Im höchsten Sinne (paramattha) nämlich, so lehrt der Buddhismus, ist das sog. Dasein ein bloßer Prozess von beständig wechselnden körperlichen und geistigen Phänomenen, und weder innerhalb noch außerhalb dieses Werdeprozesses ist irgend eine beharrende Ich-Einheit oder Persönlichkeit anzutreffen.

Bei solcher Art der Wahrnehmung ich wäre nichts imstande egal was zu tun, den ich sollte mich mit dem Prozess des "Schreibens" hier auch "identifizieren.".

Dazu das Wort " Unwissenheit" spiegelt nicht adäquat die Bedeutung wider.

Also es geht um das:

Quote

avijjā

'Nichtwissen, Unwissenheit, Verblendung',

ist ein Synonym von moha (siehe mūla) und gilt als die Grundwurzel alles Übels in der Welt, da sie eben den Erkenntnisblick der Wesen verschleiert und sie die wahre Natur der Dinge nicht erkennen läßt.

Sie ist es, die den Wesen das Dasein als etwas Unvergängliches, Glückbringendes, Persönliches und Liebliches (nicca, sukha, attā, subha) vortäuscht und sie nicht erkennen läßt, daß doch alles in Wirklichkeit etwas Vergängliches, Elendes, Unpersönliches und Unreines (anicca, dukkha, anattā, asubha) ist.

Vgl. vipallāsa, tilakkhana.

Da avijjā die Grundlage alles Begehrens und Hassens, alles Übels und Leidens ist, darum wird sie in der Formel von der 'Bedingten Entstehung' (siehe paticcasamuppāda) als Erstes genannt; und da sie, wenn auch nur in ganz feinem Grade, noch bis zur Erreichung der Arahatschaft (vollkommenen Heiligkeit) besteht, darum wird sie unter den an das Dasein kettenden 10 Fesseln (siehe samyojana) als letzte genannt.

Insofern aber alle Gier und aller Haß in der Verblendung wurzelt und mit allem unheilsamen Bewußtsein untrennbar verbunden ist, darum wird sie, unter dem Namen moha, Verblendung, als die verwerflichste von den 3 Wurzeln des Bösen bezeichnet.

Display More

Warum du mit Nyanatiolka , lieber Helmut , nicht einverstanden bin, das sollte nur dir überlassen werden.

Abschliessend:

Quote from Helmut

Die Unwissenheit besteht darin, dass wir auf die Objekte der äußeren Welt eine Eigenexistenz projizieren und glauben, dass sie aufgrund dieses Eigenwesens etwas Angenehmes oder Unangenehmes sind.

Klar doch, ich schreibe es auf dem Bildschirm, deswegen, dass es hier "projezierte Eigenexistenz " dem Prozess des Abtippens auch dient. Man kann nur ("es") in den tiefen Meditation erhaschen, aber im normalem Leben man kann nicht " nicht projezieren".

Das ist aber die reine Neurobiologie.

Quote from Helmut

der nur in Abhängigkeit von einem äußeren Objekt, der Sinneskraft und einem vorhergehenden Bewusstseinsmoment entstehen kann.

Wenn ich nur sehe (höre, schmecke, usw.) , dann der Prozess von

conceptual proliferation (Pāli: papañca; Sanskrit: prapañca; simplified Chinese: 戏论; traditional Chinese: 戲論; pinyin: xìlùn; Japanese: 戯論) or, alternatively, mental proliferation or conceptual elaboration,

läuft unbewusst ab, ich kann ihn nicht steuern.

Alles Gute!

Quote from Helmut

Der Aussage von Nyanatiloka wie sie hier zitiert ist, würde ich nicht zustimmen.

Siehe das:

D.22

ENTSTEHUNG DES BEGEHRENS

Wo aber entsteht dieses Begehren, wo faßt es Wurzel? Bei den lieblichen und angenehmen Dingen in der Welt, da entsteht dieses Begehren, da faßt es Wurzel.

Auge, Ohr, Nase, Zunge, Körper, Geist; Formen, Töne, Düfte, Säfte, Körpereindrücke und Geistobjekte sind etwas Liebliches und Angenehmes. Bewußtsein, Bewußtseinseindruck, aus dem Bewußtseinseindruck entstandenes Gefühl, Wahrnehmung, Wille, Begehren, Gedankenfassen und Überlegen, die durch Formen, Töne, Düfte, Säfte, Körpereindrücke und Geistobjekte bedingt sind, all diese sind etwas Liebliches und Angenehmes. Da entsteht dieses Begehren, da faßt es Wurzel.

M.38

Hat da einer mit dem Auge eine Form wahrgenommen, mit dem Ohre einen Ton, mit der Nase einen Duft, mit der Zunge einen Saft, mit dem Körper einen Körpereindruck, mit dem Geiste ein Geistobjekt, so faßt er bei einem lieblichen Objekt Zuneigung, und bei einem unliebsamen Objekt fühlt er Abneigung.

Wenn ich nur logisch denke, dann ich sollte die Augen zuschliessen, die Ohren zumachen, also nicht überrhaupt zu fühlen. . Ich denke nicht, dass es möglich wäre.

Mehr ich kann nicht hinzufügen. Die Frage war von ewald gestellt. D22 antwortet sehr deutlich, scheint mir.. LG.

Quote from mukti

Quote from ewald

Was sind denn die Ursachen von Verlangen?

Unwissenheit.

Ich hatte immer gedacht, "Verlangen", also "Das Leiden" ist nicht anders als dukkha.

So Nyanatiloka:

Quote

Dukkha gilt als universelles Charakteristikum aller Phänomene; da die Dinge unbeständig sind, sind sie unzuverlässig und können uns nie zufrieden stellen. Der naturgegebene Verfall und die Auflösung der Dinge ist dukkha.

Das ist das Leben , wie es ist, auf die moderne Sprache übesetzt. Weiss ich davon oder nicht, es spielt keine Rolle.

dukkha

Quote from Aravind

Quote from Gurkenhut

Und wenn es beides ist, Gewinn und Verlust?

Widerspricht sich ja nicht. Gier, Hass und Verblendung "verlierst" Du (in anderen Worten, überwindest du). Den Gewinn kannst Du dann einfach umsonst abstauben.

Liebe Grüße, Aravind.

Ach, tut mir echt tierisch leid, aber ich kann es mir nichts verkneifen.

Am "Ende" es gibt weder Gewinn noch Verlust, wie keinen Spiegel, der poliert werden sollte.

Sie alle sind "transzendiert". Und "keinen Staub", der war von Anfang an nur die Täuschung, aber man nimmt ihn für die bare Münze. Und das ist dukkha.

LG.

Quote from mukti

Am Ende ist das Bewusstsein auch nicht unseres sondern einfach nur Bewusstsein. So wie der Körper nur Körper ist, Gedanken nur Gedanken, Gefühle nur Gefühle und das Bewusstsein ist darüber bewusst wie das Ich entsteht. Am Ende des achtfachen Pfades, wenn Unwissenheit und Begehren verschwunden sind.

Das ist echt Toll!

Khandha bleiben bestehen, aber sie "ergreifen" nichts.

Quote from Rigpa

Alles Liebe euch und mir schonmal falls ich auch gesperrt werde. Naja, das ist dann jetzt wohl zu paranoid.

Hingabe

Auf meinem Weg ich vergesse niemanden , der hier geschrieben hatte.

Aber was ich dir sagen wollte, jeder geht sowieso den Weg allein. Man sollte sich üben, an absolut nichts anzuklammern, denn , eigentlich, uns gehört absolut nichts.

Sehr liebe Grüsse, und ich sende dir viel Liebe von ganzen Herzen.

Quote from Aravind

Ich denke, der Grund für diese ständige Verwirrung ist sicher auch, das "atta/atman" mit "Selbst" ins Englische und Deutsche übersetzt wurde, statt es lieber als Fachbegriff stehen zu lassen, oder zumindest die Bedeutung zu erklären. Offensichtlich enthält der Pali-Begriff "atta" schon die Eigenschaft "unveränderlich".

Das ist echt verwirrend, stimmt. Man spicht dann, also mein sehr bescheidenes Wissen darüber, über die konventionelle und die Dharma-Sprache.

HH und FS benutzen so ähnliche Begriffe, aber die sagen selsbt, das sei alles nicht die korrekte Übersetzung, aber eher nur der Versuch , um das Problem abzuklären.

Mit Dukkha es ist sehr traurig... Man sollte es nichts überhaupt überstzten, so die Meinung sehr vielen Buddhologen. Denn das ganze Leben ist dukkha per definition, aber , eigntlich , kein Leiden.

LG.