Posts from Aravind in thread „Das Ich (auch "Ego" genannt) ist eine Illusion - Erkennen wir das, "erwachen" wir“

    Das bedeutet ja, solange das Verlangen da ist, werden wir ihm mal mehr, mal weniger nachfolgen.

    "Immer weniger" wäre die Aufgabe und Folge der Praxis. Klingt jetzt sehr lapidar, aber mehr fällt mir dazu nicht ein. :)


    Vielleicht gibt es da auch gar keinen Widerspruch. Wenn man dem Verlangen nicht mehr folgt, weil:

    Man erkannt hat, dass man damit Dukkha erzeugt,

    und man sein Glück von Dingen abhängig macht, die unerfüllbar sind (zeitlich unendliche Befriedigung oder Reichtum, beispielsweise), dann wird das auch Auswirkungen auf das Verlangen haben. Aber man muss das Verlangen nicht zuerst beseitigen, es wird immer wieder aufblitzen, auch wenn ihm meistens nicht mehr folgt. Am Ende ist Verlangen ja auch nur ein Gedanke oder eine Empfindung, die kommt und geht, who cares.


    Liebe Grüße,

    Aravind.

    eventuell komme ich dann sogar zu dem Schluss das mein Verlangen gar nicht beseitigt werden muss,

    Genau! Was beseitigt wird, ist, dem Verlangen zu folgen. Das Verlangen muss dafür nicht verschwinden. Allerdings sind erfahrungsgemäß viele Aspekte des Verlangens mit einem Suchtfaktor versehen. So dass dann doch häufigeres "nachgeben" zu mehr Verlangen, und häufigeres "nichtnachgeben" zu weniger Verlangen führt.


    Liebe Grüße,

    Aravind.

    bevor wir weiter diskutieren, ob das Ich eine Illusion ist:

    Ich wundere mich ein wenig. Hast Du die Beiträge nicht gelesen?


    Niemand stellt in Frage, dass unsere Vorstellung vom Ich eine Illusion ist. Die Frage ist, was das genau bedeutet.


    Vollkommenen Meistern aus glorreichen Klostern zu lauschen ist sicher selten eine schlechte Idee. Dummerweise steht in dem Zitat: Höre nicht auf meine Worte.


    Liebe Grüße, Aravind.

    Die Ich-Illusion ist eine Verneinung. Was verneint sie? Sie verneint die Ansicht, es gäbe ein eigenständiges, aus sich heraus existierendes Ich. Mehr verneint sie nicht. Sie verneint also nicht generell ein Ich.

    Ich schreib demnächst einen Bot, der Deine Aussage automatisch postet, sobald wieder jemand davon redet, "dass es kein Ich gibt".


    Ich denke, der Grund für diese ständige Verwirrung ist sicher auch, das "atta/atman" mit "Selbst" ins Englische und Deutsche übersetzt wurde, statt es lieber als Fachbegriff stehen zu lassen, oder zumindest die Bedeutung zu erklären. Offensichtlich enthält der Pali-Begriff "atta" schon die Eigenschaft "unveränderlich".


    Ein ähnliches Problem wie bei der Übersetzung von "Dukkha" als "Leiden".


    In SN 22.59, wird auch explizit auf die nicht-vorhandene Eigenschaft "beständig" Bezug genommen.


    Liebe Grüße,

    Aravind.

    PS: Herzlich willkommen, Omega !