Eine Kuh kann so ein Konzept wie "Tod" - ich werde nicht mehr da sein - nicht verstehen ...
Ein Konzept entwirft man sich, aber den Tod nicht.
Es gibt (wir sind hier immerhin im unter Forum Buddhismus und Wissenschaft im Dialog) in der Wissenschaft den Ausspruch “not even wrong” (“nichtmal falsch”). Und es ist das, was mir zu deinem Satz hier einfällt…
Bloße Behauptungen sind nicht diskutabel!
wer diesen Maßstab an Diskussionsbeiträge anlegt muss sich auch selbst daran messen lassen. Du kommst ja auch nicht über Behauptungen raus und gehst auf Rückfragen nicht ein.
Das so etwas von dir kommen musste, war völlig klar. Lerne du erst, deine Behauptungen zu belegen!
Mir scheint ich habe einen wunden Punkt getroffen.
Bei den Zitatboxen ist es so, dass du da auf den roten Text klicken mußt um dann zur Quelle zu kommen. Dann musst du natürlich noch innerhalb der Seite den Text suchen.
Ob ich mir die Mühe mache, ist noch die Frage. Einen Grund dafür habe ich von dir nicht erhalten. Meine Aussage ist leicht nachvollziehbar.
Dieses Vorgehen ist kein angemessenes Zitieren, das andere erst suchen lassen muss, daher bleibt meine Kritik.
Ich denke damit zeigt sich spätestens jetzt, dass du an einem sachlichen, inhaltlichen Austausch kein Interesse hast. Es ist keinesfalls überzogen den Link der Zitatebox zu klicken und einen Beispielsatz aus dem Zitat in der verlinkten Seite zu suchen. In einer halben Minute ist man an der relevanten Textstelle.
Alles, was das einzelne Tier empfindet, empfindet in ihm die Gruppenseele. Nehmen wir zum Beispiel alle verschiedenen Löwen: Die Empfindungen der Löwen führen alle zu einer gemeinschaftlichen Seele hin. Auf dem astralen Plan haben alle Löwen eine gemeinschaftliche Gruppenseele. So haben alle Tiere auf dem Astralplan ihre Gruppenseele. Wenn man dem einzelnen Löwen einen Schmerz bereitet, oder wenn er eine Wollust empfindet, so setzt sich das bis auf den Astralplan fort, wie der Schmerz des Fingers sich bis zu der Menschenseele fortsetzt.
Zunächst einmal hast du keine Quelle angegeben. Besonders als Moderator ist das nicht gerade vorbildlich und gerade der sollte darauf achten, dass in einem Forum richtig zitiert wird. Ich kann also gar nicht den Inhalt nachprüfen und der ist allein daher auch nicht diskutabel.
(der Text in kursiv ist soweit ich das sehe von frei und nicht von void, habe ihn also in der Zitat Box an die richtige Stelle gezogen).
Frei die Quelle ist verlinkt, klicke / tippe auf die rote Überschrift der Zitatbox und sie führt sich auf das anthro Wiki. void hat hier eigentlich deine Hausaufgaben gemacht und deine Aussagen kontextualisiert die du selbst nicht belegt noch kontextualisiert hast.
Die verlinkte Seite ist in Verantwortung der anthroposophischen Gesellschaft in Österreich entsprechend erwarte ich dass die Inhalte durchaus eine authentische Anthroposophische Interpretation / Darstellung bieten. Es wurde ja nicht z.b. Oliver Rautenberg verlinkt (https://anthroposophie.home.blog/)
Krähen verstecken Dinge vor anderen Krähen. Die Verhaltensbiologie beschreibt ziemlich interessante Verhaltensmuster, nicht nur wird Versteckt, Krähen nehmen auch war ob sie beim verstecken von anderen Krähen oder Tieren beobachtet werden. Wenn sie beobcahtet werden versuchen sie ggf. das Versteck zu bewachen und auch das Versteck zu wechseln, sobald der Beobachter nicht mehr beobachtet.
Es gibt also durchaus Verhaltensmuster die auf ein "ich"-Bewusstsein hindeuten. Vermutlich habe ich nicht mal alle aufgezählt. Wir und ich steht auch nicht im Wiederspruch.Bloße Behauptungen sind nicht diskutabel!
wer diesen Maßstab an Diskussionsbeiträge anlegt muss sich auch selbst daran messen lassen. Du kommst ja auch nicht über Behauptungen raus und gehst auf Rückfragen nicht ein.
Aber ein Bewußtsein der eigenen Sterblichkeit ist das noch nicht.
Krähen verhalten sich nach deiner Beschreibung lediglich als Angehörige einer Gruppe von Artgenossen. Was sie dort tun, tun sie nicht bei anderen Tieren. Haben sie deshalb ein Bewusstsein über sich selbst? Nein, sondern ein Gruppenbewusstsein, das über die Art nicht hinausreicht.
Verhaltensbiologie ist dazu gar nicht ausgelegt, ins eigene Bewusstsein zu blicken und schaut nur auf Äußerlichkeiten. Der Blick ins eigene Innere ist notwendig. Der Mensch kann zu sich "ich" sagen und sieht sich damit zusammenhängend als Individuum unter anderen Menschen, während die Krähe zwar wie der Mensch einen eigenen Körper hat, ist aber ihr Bewusstsein ein Artenbewusstsein, das sie nur "wir" sagen lässt.
Krähen verstecken Dinge vor anderen Krähen. Die Verhaltensbiologie beschreibt ziemlich interessante Verhaltensmuster, nicht nur wird Versteckt, Krähen nehmen auch war ob sie beim verstecken von anderen Krähen oder Tieren beobachtet werden. Wenn sie beobcahtet werden versuchen sie ggf. das Versteck zu bewachen und auch das Versteck zu wechseln, sobald der Beobachter nicht mehr beobachtet.
Es gibt also durchaus Verhaltensmuster die auf ein "ich"-Bewusstsein hindeuten. Vermutlich habe ich nicht mal alle aufgezählt. Wir und ich steht auch nicht im Wiederspruch.
Ich bin mir ziemlich sicher dass Säugetiere auf jeden Fall ein Bewusstsein haben inklusive Kognition, Fluchtinstinkte, Stresshormone, für die Maus ist der Bussard am Himmel ggf. eine Quelle von Dukkha. Ob die Maus sich in diesem Moment ihrer Sterblichkeit bewusst ist oder einfach nur "richtig schiss" hat, ist für mich dann nicht entscheidend.
Allein die Tatsache dass Tiere Verhaltensstörungen entwickeln können (etwa in Gefangenschaft) stimmt mich diesbezüglich sehr nachdenklich. Man darf natürlich nicht den Fehler machen jeden tierischen Reflex/Instinkt zu Anthropomorphisieren, andererseits sind wir menschen ja auch groß darin unsere eigenen Reflexe und instinkte zu rationalisieren.
Das Tierreich wird ja auch im Pali Kanon als Reich in dem man punarbhava erleben kann erwähnt. Somit können Tiere, Götter, Menschen und Geister nach dem traditionell-religiösen Buddhismus Dukkha erfahren, anders wären sie nicht Samsara unterworfen.
Interessanter Artikel (englisch) zum Tierbewusstsein
