Suchergebnisse

Search results 1-20 of 50.

  • Sehe ich auch so (wie oben zitiert), weil es implizit mitgedacht werden würde "Ich hatte ein Selbst und nun ist es weg (Vernichtung davon).". Was ja dann immernoch eine Ansicht wäre und keine Einsicht, darum ist es besser auf die Praxis (dh. die intuitive Einsicht) zu verweisen. Oder auch hier: Zitat "Behauptet man ,der nämliche ist es, der die Handlung ausführt, und der die Folgen empfindet,' so gibt es einen, der von Anbeginn da ist; sagt man von dem aus: ,das Leiden ist selbstverursacht, so …
  • (Quote from accinca)Er hat nicht pauschal gelehrt "Das gibt es nicht", dazu wurden genug Textstellen zitiert, weil es auf den Fragesteller ankommt. Bei Vacchagotta hat er geschwiegen, da er bei einem "Das gibt es nicht" dieses Selbst vernichten würde, was in der Konsequenz unter Nihilismus fällt. Auch an anderen Stellen hat er nicht "Das gibt es nicht." gelehrt, da es falsch aufgefasst werden würde. Da hat er sich dann lieber mal ausgeschwiegen.
  • (Quote from accinca)Das hängt aber nicht von den Wunschvorstellungen jemand anderes ab, sondern ob der Fragesteller (in den Sutten) an dem Punkt ist oder nicht (ist er geübt oder Schüler oder einsichtig oder andersfährtig oder...), egal wie oft jemand anderes sagt "Das gibt es nicht", wenn der andere diese Einsicht nicht hat, dann macht das Denken daraus eine Selbstvernichtungsansicht und weil das so ist, steht es auch so in den Sutten.
  • (Quote from accinca)Wo steht hier etwas von einem geheimen Selbst?
  • (Quote from accinca)Aber davon hat doch niemand geredet, es ging doch jetzt um Ansichten und dass man dort nicht sagen kann "Es gibt ein Selbst", aber auch nicht "Es gibt kein Selbst", sh. M 2 (usw.) und das wurde schon gelehrt.
  • Bei einem der völlig durchschaut hat, dh. es selber durchdrungen hat, aber nicht bei einem der es nicht selber völlig durchdrungen hat und noch in den Ich-Ansichten verstrickt ist. Es steht so in den Sutten. Ich denke mir das nicht aus. Niemand hat behauptet es gäbe nibbana mit atta. Raphy hat inzwischen mehrere Sutten gepostet.
  • (Quote from accinca)Genau das hatte ich geschrieben, dass er eben dieses Selbst immernoch mitdenkt. Genau das ist ja das Problem. Zitat Sehe ich auch so (wie oben zitiert), weil es implizit mitgedacht werden würde "Ich hatte ein Selbst und nun ist es weg (Vernichtung davon).". Was ja dann immernoch eine Ansicht wäre und keine Einsicht, darum ist es besser auf die Praxis (dh. die intuitive Einsicht) zu verweisen. Schau nochmal im Threadverlauf nach. Zitat Wenn es im Dasein kein mögliches Selbst …
  • (Quote from accinca)Ich glaube jetzt versteh ich... Der Eingangspost ist da etwas eigen. Es wird ein Sutra zitiert in dem von den Lehrreden ggü. seinen Schülern geredet wird und dann aber im Post selbst nach dem Selbst gefragt, usw. Zu der Kopffrage: der ist natürlich extra. Die ganze Welt ist da... ausser der Kopf. (Ironie)
  • (Quote from Raphy)Ich kenne ihn auch nicht wirklich. Was genau ist dort umstritten?
  • (Quote from Sungi)Ich finde die Frage schwierig, weil normalerweise schon jemand eine Vorstellung davon hat und dann wird es korrigiert. Da kamen aber verschiedene Leute mit verschiedenen Vorstellungen (Nihilismus, sinnliche Anhaftung, Seelenvorstellung und Wiedergeburtsglaube nach Quasi-Ständeordnung, Aussenseiterasketen, usw.) zum Erhabenen.
  • (Quote from Sungi)Kenn ich. Ging mir auch so und ich fand es verwirrend. Am Anfang hatte ich kA von Buddhismus und dachte ich gucke ein buddhistisches Video in dem von einer Selbstmeditation geredet wurde. Man sollte die Augen zumachen und dann sein Selbst betrachten. Ich hab die Augen zugemacht und da war halt nichts, ausser dunkel. Dann fragte ich im Forum, weil ich dachte, dass ich was falsch mache und meinte, dass ich keim Selbst sehe und alle freuten sich. Aber ich war nur verwirrt. Es mac…
  • (Quote from Toddler)Zu Karma: Denken, handeln und wie man sich und die Welt sieht (also die Beobachterposition) ist nicht getrennt (Karma), darum soll man sich nicht schlecht verhalten und das ganze erkennen, was da passiert, weil man das in dieser Situation ist, bzw. es kommt einem so vor, weil man das Erlebte vermeint und festhält, solange man nicht anhaftungsfrei ist. In meinen Augen "funktioniert" das, egal ob man daran glaubt oder nicht. So wie wenn man sich in irgendwas reinsteigert und e…
  • Ergänzung zur Entstehung der Persönlichkeitsansicht: Zitat (Persönlichkeitsansicht) 7. "Ehrwürdige, auf welche Weise entsteht die Persönlichkeitsansicht?" "Freund Visākha, ein nicht unterrichteter Weltling, der die Edlen nicht beachtet und in ihrem Dhamma nicht bewandert und geschult ist, der aufrechte Menschen nicht beachtet und in ihrem Dhamma nicht bewandert und geschult ist, betrachtet Form als Selbst, oder Selbst als Form besitzend, oder Form als im Selbst enthalten, oder Selbst als in For…
  • (Quote from accinca)Ich glaube die Frage des Threaderstellers ist so gemeint: "In den Sutten wird gesagt, dass die Skandhas Nicht-Selbst sind, was ist dann hier mit diesem Selbst gemeint, da dieses Wort ja benutzt wird?", dh. was dort mit dem Wort gemeint ist. Es gibt imho Fragen, die richten sich an das Textverständnis und andere Fragen, die sich auf die praktische Umsetzung beziehen. Ich habe es als ersteres verstanden. Das ist für mich als wenn jemand fragen würde "Hier steht, dass Opfergabe…
  • (Quote from Axel)Ich denke das trifft nicht nur auf Substantive zu, wenn ich sage "Denke an 'fahren'.", dann hast du vermutlich ein Auto vorm inneren Auge, obwohl es ein Verb ist. Vllt kann das jemand, aber ich kann nicht "nur" das Verb denken. Es ist bei mir automatisch ein Etwas.
  • Nein, das Nichtsein gibt es auch im Theravada. WIRKLICH !!! Zitat 4. "Auf zweierlei (Möglichkeit) kommt, Kaccāyana, diese Welt zumeist hinaus [28], auf Sein und auf Nichtsein. 5. Für den nun, Kaccāyana, der den Ursprung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Nichtsein' (heißt); für den aber, Kaccayana, der die Aufhebung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Sein…
  • (Quote from accinca)Der Buddha hat unterschiedliche Lehrreden gegeben, weil nur er erkennen kann wo jemand steht. Du weisst, dass es verschiedene Stufen gibt (Weltling, Stromi, usw.) und es auch Andersfährtige gibt (damit meine ich nicht Mahayana). Dementsprechend breit fallen die Lehraussagen aus. Was nicht heisst, dass es willkürlich ist. Es gibt den Begriff "Selbst" als: - ontologisches Konzept - als Ansicht - als Modus, dh. im Sinne der Anhaftung zB. in Form der sinnlichen Daseinsbereiche. …
  • (Quote from accinca)Dann ist die Ich-Ansicht ausserhalb? Zu alles: Zitat S.35.23 Alles - 1. Sabba Sutta Das hab ich gehört. Zu einer Zeit weilte der Erhabene bei Sāvatthi, im Siegerwalde, im Garten Anāthapindikos. Dort nun wandte sich der Erhabene an die Mönche: "Ihr Mönche". - "Erlauchter" antworteten jene Mönche dem Erhabenen aufmerksam. Der Erhabene sprach also: "Alles will ich euch zeigen, ihr Mönche, das höret wohl. Was ist also, ihr Mönche, alles? Das Auge ist es und die Formen, das Ohr u…
  • (Quote from accinca)Hat Buddha gelogen? Steht das nicht dort: Zitat 11. Der Ehrwürdige Sāriputta sprach also: "Wie nun, Hausvater, ist der Körper siech und auch der Geist siech? Es ist da, Hausvater, ein unerfahrener Weltmensch, die Edlen nicht kennend, der Lehre der Edlen unkundig, in der Lehre der Edlen ungeschult; die Guten nicht kennend, der Lehre der Guten unkundig, in der Lehre der Guten ungeschult. Der betrachtet die Körperlichkeit als das Selbst oder das Selbst als Körperlichkeit besitz…
  • Ich hab einen alten Post von Simo gefunden, der das gut aufdröselt. (Quote from Simo)