Meta: "Buddhistische Lehrer und Meister, die ich...."


    Ich glaube, der Threadtitel ist ein bisschen hochgegriffen. Vajrayana Gurus sInd ja Vajrameister, die den Tantra lehren und übertragen, d.h. Tantraeinweihungen geben, als Guru visualisiert werden und so.

    Tenzin Peljor ist das nicht, Alexander Berzin auch nicht, glaub ich. Mit einigen anderen in Deiner Liste kenne ich mich nicht aus. Ich glaube, Mingyur Rinpoche ist ein Vajrameister,


    Ein besserer Titel wäre irgendwas mit Lehrern. "Lehrer, die ich für autentisch halte" oder so.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Moderation

    Hab es mal in buddhistische Lehrer geändert. Falls ein anderer Name gewünscht ist kann ich aber immer noch ändern.

    Können wir uns auf buddhistische Gurus einigen? Vajrayana Lehrer ist auch in meinen Augen nur ein Begriff für eine bestimmte Gruppe von Lehrern. Im tibetisch-buddhistischen Bereich eigentlich nur solche die Einweihungen geben können. :?

    den Begriff Guru empfinde ich für manche Traditionen eher unpassend...hat was von einem Personenkult .. generell verstehe ich diesen Thread nicht ganz.. soll jetzt ne Liste erstellt werden über die spätestens bei Personen wie Herrn Nydahl oder Eido Shimano gestritten wird?

    Was definiert gut? Die Lehrerebene oder die Ebene der Persönlichkeit mit ihren Schwachstellen und Skandalen?...lebend, tot... etc pp

    Den Schmetterling des Zen im Netz des Verstandes zu fangen; machen wir uns das klar, dass das nicht geht

    Da sind wir wieder mittendrin in den semantischen Debatten :D Ist wie mit dem Wort "Sekte" - im englischen ist "a buddhist sect" ein komplett neutraler Begriff. Ich verwende den Begriff auch nicht so, weil ich halt den Eindruck hab, dass er den Lehrer auf ein Podest hebt - aber auch, weil ich halt mit Vajrayana nicht so viel zu tun hab, wo der Term üblicher ist. Roshi ist wohl recht ählich.


    So wie PhenDe ihn verwendet, könnte man im Deutschen vielleicht sagen "Großmeister", oder? Weil, ein Guru im originalen Sinn ist ja, vereinfacht gesagt, ein besonders hochdekorierter Meister... bitte um Widerspruch, falls nötig 8)


    PhenDe:

    Hallo @all,

    ich möchte hier eine Liste veröffentlichen von Lehrern / Gurus, die ich als authentisch und vertrauenswürdig empfinde

    Ist doch eine recht klare Ansage, wozu es dienen soll. Wenn jetzt jemand hier z.B. Chöngyam Trungpa schreibt, dann gibts schnell eine Debatte dazu... somit sind die Personen, die hier unwidersprochen stehen, ein wenig vertrauenswürdiger.

    Ist doch eine recht klare Ansage, wozu es dienen soll. Wenn jetzt jemand hier z.B. Chöngyam Trungpa schreibt, dann gibts schnell eine Debatte dazu... somit sind die Personen, die hier unwidersprochen stehen, ein wenig vertrauenswürdiger.


    Naja letztlich ist alles normativ und ein Phoenix wird z.B. einen Lama ON eher athentisch und vertrauenswürdig finden als andere..

    Wo ist der Maßstab?

    Den Schmetterling des Zen im Netz des Verstandes zu fangen; machen wir uns das klar, dass das nicht geht

    Na ja, bei allgemeinen Belehrungen kann man da vielleicht schon mit so einer Art Ranking arbeiten.Gerade bei Vajrajana Meistern kommt es aber eher darauf an,ob man eine gute Verbindung zu ihnen hat ,als darauf ,das sie nun besondern bekannt sind oder einen guten Ruf haben.

    Das Wichtigste bei der Sache im Vajranaja finde ich , das man sich wirklich Zeit läßt in die Praxis hineinzuwachsen.:tee:


    Ole Nydahl halte ich für einen sehr guten Lehrer, aber ganz bestimmt nicht für alle hier. Sherab Gyaltsen ist da wesentlich milder ,trägt aber genauso den Segen der Linie.


    Ich sehe das Ganze sowieso gar nicht so Personen bezogen. Es ist der Segen der Linie,der einen im Vajrajana durch die Turbulenzen bringt. :vajra:

    Einmal editiert, zuletzt von Phoenix ()

    kal:

    Wo ist der Maßstab?


    Hmm... bisschen wie bei Hochzeiten. Wer was einzuwenden hat, möge jetzt reden :D Ansonsten, subjektiv. Wir sind ja nicht die Stiftung Gurutest. Aber wenn es dokumentierte Kontroversen gibt, kann man da selber nochmal hinschauen und Kandidaten ausschließen. Mehr geht nicht

    Es könnte auch eine Hilfe für Neueinsteiger sein. Ich habe Lehrer genannt die ich als authentischen und integer empfinde.

    Andere haben auch welche genannt und das freut mich. Man kann sich dann dementsprechend Orientieren.


    Grüße

    :buddha: Es geht immer darum, sich in die Unannehmlichkeiten des Lebens hineinzulehnen und sich diese ganz genau anzuschauen. :buddha:

    wenn überhaupt, sollte man vielleicht dann einfach eine "Lehrer/Meister nach Traditionen und Schulen sortiert"-Liste erstellen, welchw nach und nach gefüttert wird und ggf mit (kritisch) gekennzeichnet werden könnten...

    Den Schmetterling des Zen im Netz des Verstandes zu fangen; machen wir uns das klar, dass das nicht geht

    Ich halte solche Listen hier auf dem Buddhaland für völlig überflüssig.


    Gruß Helmut

    Gruß Helmut


    Als Buddhisten schätzen wir das Leben als höchst kostbares Gut.

    Ich bin mir aber recht sicher, dass einige auf Deiner Liste nicht als "Guru" bezeichnet werden möchten. Sie sind Lehrer, keine Gurus.

    Wie Du Leute für Dich benennst, nimmt Dir keiner weg. Aber wenn Du einen Titel für einen Thread wählst, der irreführend ist, bringst Du alles durcheinander.

    Man kann ja bei Google eingeben "Vajra Gurus" und dann wird man vielleicht auf diesen Thread verwiesen und bildet sich ein Tenzin Peljor sei ein Tantrameister...


    Also, das ist nicht gut. Es ist irreführend.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Ich halte von der Idee des Threads nicht viel und sehe das kritisch.


    Ich hätte es verstanden, wenn PhenDe du geschrieben hättest, "Dies ist ein Thread für meine hochverehrten Lehrer, die mir so viel beigebracht haben". Aber so eine Liste gerade für Neueinsteiger fördert aus meiner Sicht eher dualistisches Denken. Denn auch wenn es von dir nicht so intendiert sein mag, wenn eine Liste mit guten Lehrern genannt wird, suggeriert es ja, dass diese Lehrer wesentlich besser sein müssten als der Durchschnittslehrer. Wenn das nicht so wäre, warum dann die explizite Nennung von bestimmten Namen ohne eine. Nähere Begründung?


    Wäre es nicht sinnvoller gerade für Neulinge sich auf die Belehrungen(ich spreche jetzt vom Vajrayana) zu stützen? Es gibt doch Belehrungen über die Qualitäten eines Lehrers. Es mag sein, dass es in anderen buddhistischen Traditionen solche Belehrungen auch gibt.

    Nun mögen diese Belehrungen etwas abstrakt sein deshalb lohnt sich eine genauere Betrachtung gerade in anbetracht der Missbrauchsvorwürfe uvm gegen einige buddhistische Lehrer.


    Es gäbe hier die Möglichkeit die Belehrung durch eigene Erfahrungen zu ergänzen und sie damit für die heutige Zeit präziser zu machen, gerade für Neulinge.


    Insbesondere, weil in den meisten Zentren sicher keiner der angesprochenen Lehrer lehrt sondern ein Residenz-lehrer o.ä.


    Was ich sagen möchte PhenDe ich verstehe deine Absicht in diesem Thread nicht


    Liebe Grüsse

    Tobias

    Ich wundere mich, dass noch niemand diesen neunmalklugen Spruch gepostet hat:


    "Der beste Lehrer ist das Leben", oder "der beste Lehrer ist eigene Tun" oder sowas in der Art.


    Jetzt hab ichs gemacht. :nospeak:


    Soo OT ist diese Neunmalklugheit aber nicht, finde ich.




    :earth:

    Ich bewege mich hier auf dünnen Eis und meine Bemerkungen zur Vajrayana und dem was damit im Zusammenhang steht, sollten eher als Ruf nach Aufklärung verstanden werden, als nach Wissen über diese Art von Buddhismus.


    Die Bezeichnung „Guru“ an sich, hat zwar wegen vielerlei Zweckentfremdungen keinen besonders guten Ruf, aber in der Hierarchie der spirituellen Lehrer und hier insbesondere im tib. Buddhismus einen hohen Stellenwert.


    Ein Guru ist m.E. ein Meister imaginärer Aspekte, ein ganz spezieller spiritueller Lehrer, der insbesondere im Vajrayana, Tatra, Mantra, also in esoterischen Belangen besondere Fähigkeiten besitzt und diese auch weitergibt.

    Außerdem wird ihm gerne der Staus eines Asketen verliehen.

    Mir gefällt der Begriff "Lehrer" nicht, Schüler aber auch nicht. Dabei denke ich immer an Schule,an meine damaligen Lehrer und an Noten (Leistungsprinzip) . Das "Schüler - Lehrer Verhältnis" im Buddhismus ist aber etwas anderes wie an einer normalen Schule. Spiritueller Lehrer macht da schon eher Sinn, aber spiritueller Schüler :? klingt auch irgendwie blöd.

    Ja, so war ungefähr meine Intention.

    Ich wollte Lehrer auflisten, die für mich wichtig sind und dadurch andere auch dazu auffordern.


    Das war es im Prinzip.

    :buddha: Es geht immer darum, sich in die Unannehmlichkeiten des Lebens hineinzulehnen und sich diese ganz genau anzuschauen. :buddha:

    Ich ändere gerne den Namen wieder, aber dazu wäre gut, wenn sich alle einig sind.

    Ich mag z.b spirituelle Meister nicht, weil das so esoterisch klingt. Aber das sind so eigene Vorlieben und Abneigungen. Buddhistische Lehrer ist ja feststehender Begriff, während Guru auch eine negative Auslegung zulässt. :?

    Grashuepfer:

    So wie PhenDe ihn verwendet, könnte man im Deutschen vielleicht sagen "Großmeister", oder?

    Das erinnert mich eher ans Schachspiel :lol:

    Sherab Yönten:

    Mir gefällt der Begriff "Lehrer" nicht, Schüler aber auch nicht. Dabei denke ich immer an Schule,an meine damaligen Lehrer und an Noten (Leistungsprinzip) . Das "Schüler - Lehrer Verhältnis" im Buddhismus ist aber etwas anderes wie an einer normalen Schule. Spiritueller Lehrer macht da schon eher Sinn, aber spiritueller Schüler :? klingt auch irgendwie blöd.


    Es gibt Lehrer, die haben wirklich ein Wohl der Schüler im Blick. Und nicht nur ein eigenes Wohl, was etwa darin bestehen könnte, gut vor Kollegen auszusehen, einen "korrekten" Eindruck zu machen, oder so zu wirken, als hätte man alles jederzeit unter Kontrolle.


    Das Verhältnis Lehrer <> Schüler sollte immer darin bestehen, dass das Wohl des Schülers im Blick ist. Das gründet sich im Bildungsbetrieb oft in der Annahme, dass da ein Wissen ist, was vermittelt und richtig aufgenommen, Befähigungen ermöglicht/zu entfalten hilft.


    So wie ich es erlebt habe, hinterfragen sich Lehrer (im Schulalltag) viel zu wenig. Ob mit dieser Methode wirklich das erreicht ist, ob die Strenge (oder andere Methoden) wirklich zu den erwünschten (dem Menschen dienenden) Effekten führt. Ob da im Unterricht vielleicht noch andere Motive sind, die mit der WissensVermittlung, und der Herstellung der Möglichkeiten der Wissensaufnahme an sich, eher weniger zu tun haben, und dem Ziel vielleicht sogar eher im Wege stehen.


    "Spirituelle Lehrer" sind so gesehen Lehrer, die Zusammenhänge der "menschlichen Psyche" erklären wollen, und das mitHilfe von Begriffsätzen & Techniken, die den abendländischen Kulturen eher unbekannt sind.


    Im Kern steht hier aber ebenso eine möglichst sachliche und dem Schüler angemessene Vermittlung von Wissen.




    :earth:

    Aha also doch so eine Art Lobpreisung ein Bisschen so wie man es aus dem Tantra kennt? Und wenn das so ist, was ist denn so großartig an den Lehrern die du aufgelistet hast? In wie fern haben sie dich inspiriert, weitergebracht?


    Übrigens würde. Ich persönlich schon einen Unterschied machen zwischen dem Buddha, der erwacht ist und einem Lehrer, der "in unserer Generation" wiedergeboren ist. Dieser Lehrer ist ja mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht erwacht



    Liebe Grüsse

    Tobias

    Hallo Tobias,

    Lobpreisung würde ich es nicht nennen. Das ist mir zu "hoch". Ich finde diese Lehrer integer und authentisch. Das heißt, dass sie das was sie lehren auch leben. Sie haben mir persönlich praktische buddhistische Tipps für den Alltag gegeben. Deren Intention empfinde ich als etwas vom Dharma weiterzugeben. Kein Streben nach mehr Macht oder mehr Geld.

    Ich würde für diese Lehrer meine Hand ins Feuer legen.

    Beste Grüße

    :buddha: Es geht immer darum, sich in die Unannehmlichkeiten des Lebens hineinzulehnen und sich diese ganz genau anzuschauen. :buddha:

    Tenzin Peljor ist einer meiner Lieblingslehrer, der mir wirklich was vermittelt hat. Er macht das toll, weil er den asiatischen Kram auf der emotionalen Ebene "ins Deutsche" übersetzen kann.

    Aber er hat mir selbst gesagt, dass er kein Tantra Guru ist. Wenn ich den Tantraweg gehen wolle, müsste ich mir einen richtigen Tantrameister suchen.


    Ist der Unterschied so schwer zu verstehen? Nicht jeder Superlehrer, der einem voll ans Herz geht und einem Entscheidendes beibringt, ist gleich ein Guru.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Ich lehne diesen Thread ab. Ich bin froh das mein wichtigster Lehrer hier nicht auftaucht. Es gibt eine Regel dass man über andere Religionen , Schulen und Lehrer nicht schlecht reden solle. Wenn hier eine allgemeingültige Liste von Lehrern entstehen soll, fordet es geradezu auf das zu tun. Wer ist die Instanz die dann hier beschließt einen Lehrer von der Liste zu nehmen? Macht man das wenn er betrunken einen Autounfall hatte, oder wenn er sich einen Fuhrpark von mehreren Autos zulegt, oder wenn er heiratet , also nicht mehr als Mönch lebt oder was sind die Massstäbe.


    Einen thread zu erstellen von Lehrern denen man selbst viel verdankt, und zu deren Belehrungen man gerne geht , das ist etwas anderes.


    Es wird einem nicht erspart bleiben jedesmal aufs neue selbst zu Prüfen ob eine Person zu einem passt oder nicht.