Auf dem ersten Blick sieht es da so aus, als wäre der Kaiser dumm bzw. völlig ahnungslos....
Dann kommt Bau- Dschi ins Spiel... Er fragt den Kaiser : weisst du den nicht wer das ist ? ......der Kaiser sagt : Neee...ich hab da niemanden aufgefunden.....
Der Kaiser scheint ahnungslos und Bodhidharma sagt sogar, dass er nichts weiss. Während ja Bau- Dschi als Berater generell, immer alles wissen muss- weil das ja sein Job ist. Vileleicht wäre alles gut, wenn wir Bau- Dschi loswerden?
Auf dem ersten Blick sieht es da so aus, als wäre der Kaiser dumm bzw. völlig ahnungslos....
Dann kommt Bau- Dschi ins Spiel... Er fragt den Kaiser : weisst du den nicht wer das ist ? ......der Kaiser sagt : Neee...ich hab da niemanden aufgefunden.....
Der Kaiser scheint ahnungslos und Bodhidharma sagt sogar, dass er nichts weiss. Während ja Bau- Dschi als Berater generell, immer alles wissen muss- weil das ja sein Job ist. Vileleicht wäre alles gut, wenn wir Bau- Dschi loswerden?
...Ja....man muss ja nicht immer alles wissen ... Dieser gierige Wissensdurst oder Zweifelsucht, kann einem auch oft im Weg stehen ( so gehts mir zumindest häufig)... Und dem Kaiser scheinbar auch....der Makel ist ihm vlt. auch ein bisschen unangenehm... Deswegen erzählt er es vlt. auch besser Niemanden 
.... Und tatsächlich ist Niemand dem Kaiser ja auch auf die Schliche gekommen.
So gesehen wäre der Kaiser auch der Meister in der Geschichte.... und Boddhidharma der Schüler, den der Meister anhand von Koans prüft... Der Schüler besteht die Prüfung.... Wird erkannt als " jemand" der das Siegel weitergibt..... Als " Jemand" erkannt ?.... Neee... da ist niemand ...
Na, jetzt wissen wir ja endlich auch, was Bodhidharmas Kommen aus dem Westen bedeutet. 
Ihr solltet Euch was schämen, mit einem Theravadin dermaßen ungeniert herumzublödeln, bloß weil er's nicht schnallt ...
in meinem Blog schrieb ich:
[…]but is that a merit, a benefit? should we meditate for the sake of something? no, at least we wont gain anything. if we keep anatman in mind, the teaching that there is no core, no self, what can be have any profit from meditation or the buddhist way at all?
i think bodhidharma, when he replied that there is no merit, no matter what intentions or motives we have, meant that its all just imaginations and dreams. we wont get anything out of buddhism. as long as we think we get out any benefit, its just running after illusions and creating our samsara. there is really nothing to grasp, no benefit. everything we can get is illusory. meditation will vanish all that hopes, believes, imaginations. all illusions all karma will drop away when body and mind drops.
Kodo Sawaki Roshi commented on Zen Master Longya Judun:
"A burglar breaks into an empty house. He can’t steal anything. Theres no need to escape. Nobody chases him. It’s nothing.
Understand: It’s nothing."
We are the thief, the burglar. Before we have a glimpse of our true nature, we expect a lot of the buddha way – like the burglar is convinced, that in the house is a treasure.
We make great effort to break into that house, and once we slipped in, we see its empty. nothing but vast emptiness. nothing to get out of it! thats what happens when we look into our true nature. There is nothing. All the dreams we had, the thoughts are nothing but clouds in the sky, castles in the air. the attempt to nourish a self that doesnt exist, to solid it, even if our motives are to attain nirvana.
Na, jetzt wissen wir ja endlich auch, was Bodhidharmas Kommen aus dem Westen bedeutet.
Der Fehler ist wohl, dass das so als "Geschichte" aufgetaucht ist und niemand sich die Mühe gemacht hat wirklich zu erklären, was ein Koan ist. Also dass es da nicht im Geringsten um "viele schöne Meinungen" geht, sondern diese zu zerschlagen.
Aber ja - ich schäm mich schon.
Na, jetzt wissen wir ja endlich auch, was Bodhidharmas Kommen aus dem Westen bedeutet.
Der Fehler ist wohl, dass das so als "Geschichte" aufgetaucht ist und niemand sich die Mühe gemacht hat wirklich zu erklären, was ein Koan ist. Also dass es da nicht im Geringsten um "viele schöne Meinungen" geht, sondern diese zu zerschlagen.
Aber ja - ich schäm mich schon.
Die Erfahrung das es je nach Perspektive viele schöne Meinungen zu der selben Geschichte geben kann, ohne das die eine richtiger oder falscher ist..auch um das kann es gehen. Da sind dann eben einfach nur viele schöne, unschuldige Ansichten.... und
es gibt gar keinen Grund diese zu zerschlagen.
P.S.
Du solltest dich übrigends was schämen ...Hier zu propagieren es ginge darum diese wundervolle, unschuldige, reine Fülle zu zerschlagen 
Wäre ja auch noch schöner...wenn er da irgendeinen Nutzen hätte draus ziehen können 
ich komme nicht mehr hinterher 
ich komme nicht mehr hinterher
Nee, ihr habt den Fragesteller verarscht und hattet euren Spass dabei, ohne dass das für ihn in irgendeiner Weise hilfreich gewesen wäre. Wogegen nicht mal was zu sagen wäre, wenn er selbst das nicht anders sehen würde.
Also mir war das weitgehend ernst. Wenn ich Unsinn rede, dann ist das eher ein Zeichen für meine eingeschränktes Verständnis, als dass ich jemand verarschen will.
Es ist doch wirklich so, dass Kaiser Wu ein buddhistisches Ideal erfüllt - er verhält sich so, wie sich nach Ashoka der buddhistische Monarch verhalten soll. Er ist so tugensam_wie es nur geht. Und auch die Vorwürfe, er täte es aus einer falschen - selbstsüchtigen Motivation heraus - und sei nicht "tugensam" genug trifft nicht. Und dem tritt nun Bodhidharma gegenüber, der gleichzeit sagt, all dies sei kein Verdienst und gleichzeitig als Siegelbewahrer bezeichnet wird. Wie kann das sein? Das ist doch eine ernsthafte Frage die uns selber stark betrifft.
Neulich hab ich das Buch "From Chinese Chan to Japanese Zen" von Steven Heine gelesen und ich empfand es höchst befremdlich dass er da von Zenlehrer als "lebendigen Buddhas" sprach, die die Essenz der Buddhalehre in ihrer Präsenz, ihrem Reden und Handeln weitergeben. Der Begriff des Siegelbewahrers, den man nicht ziehen lassen darf, hat mich daran erinnert. Es ist eine Sache die aus einer Theravada Sicht wohl noch befremdlicher ist und bei der es Erklärung bedarf. Das war mein Ausgangspunkt, der aber dann dazu führt die Geschichte nicht als Koan zu behandeln.
ich komme nicht mehr hinterher
Ich auch nicht so ganz... da waren doch jetzt viele gute und hilfreiche Antworten dabei?
Ich bin nicht allein haha!
Meine Antwort auf meine Frage ist:
Zen glaubt an nichts, die Wahrheit muss erforscht werden. Deswegen gibt es auch keine Antwort, welchen Verdienst der Kaiser damit tat.
Würde er etwas Glauben, findet er es nicht.
Im Theravad hätte ich dem Kaiser gesagt: deine Handlungen, Reden und Gedanken, die anderen Menschen freude bringen, werden auf dich zurück fallen. 
Ob diese Antwort richtig oder falsch ist, keine Ahnung.
Zen glaubt an nichts, die Wahrheit muss erforscht werden. Deswegen gibt es auch keine Antwort, welchen Verdienst der Kaiser damit tat.
Es gibt keine oberflächliche, sachliche Antwort sondern es erfordert, dem mit ganzen Herzen nachzugehen und in der Koan Praxis zu dem Punkt zu gelangen, von dem aus Bodhiharma spricht. Das kann Monate und Jahre dauern.
Ich hätte wohl besser mit Festus und Bodhidharma gesagt "ich weiss es nicht". aber mir ist da wohl Bau- Dschi näher und ich betätigte mich als kompetenter Berater.
Wirklich viele Erklärungen über diese ganzen Zen Geschichten die auf nichts heraus laufen werden nicht wirklich erklärt, wahrscheinlich sollen sie einem auch nichts sagen.
Sungi ich bin deiner Meinung geworden 
Ich verstehe ehrlich gesagt den Sinn nicht. Also ich verstehe es, wenn jemand ein Koan direkt bekommt und es tatsächlich einen befreienden Effekt hat, aber das ist für mich nicht das selbe wie eine Sammlung in einem Buch mit Kommentaren usw. Ist es nicht im Grunde so sinnvoll für die "Befreiung" wie ein Buch über 500 Seiten zu lesen in dem es um Jhanas geht? Ich meine man hat das dann gelesen...
Es war einfach wichtig, das für die Nachwelt zu erhalten, weswegen man es gesammelt hat.
Koan sind ein Mittel auf dem Weg zur Befreiung, so wie auch Meditation ein Mittel auf dem Weg zur Befreiung ist.
Ich verstehe ehrlich gesagt den Sinn nicht. Also ich verstehe es, wenn jemand ein Koan direkt bekommt und es tatsächlich einen befreienden Effekt hat, aber das ist für mich nicht das selbe wie eine Sammlung in einem Buch mit Kommentaren usw. Ist es nicht im Grunde so sinnvoll für die "Befreiung" wie ein Buch über 500 Seiten zu lesen in dem es um Jhanas geht? Ich meine man hat das dann gelesen...
..ist das nicht immer so ?..man kann ja auch den Palikanon lesen...und dann hat man ihn halt nur gelesen.
Ich kenne mich mit Koans eigentlich überhaupt nicht aus, aber ich empfand einige schon als inspirierend, auch ohne die Kommentare dritter.....und Inspiration ist Bewusstseinserweiterung... Und Bewusstseinserweiterung ein Schritt in Richtung offener Weite....irgendwann platzt der Kopf schon....oder so...
Ihr versteht es einfach nicht weil ihr versucht, es intellektuell zu erfassen.
PS:Euch ist klar, daß diese Zusammenkunft von WE, Bodhidharma und Bau Chi allein zeitlich nicht wirklich historisch sein kann.
Und fragt Euch mal, wieso dieses Koan das Erste in einer Reihe von 100 Geschichten der Alten im Bi Yan Lu ist.
PS:Euch ist klar, daß diese Zusammenkunft von WE, Bodhidharma und Bau Chi allein zeitlich nicht wirklich historisch sein kann.
Und fragt Euch mal, wieso dieses Koan das Erste in einer Reihe von 100 Geschichten der Alten im Bi Yan Lu ist.
ich dachte man sollte sich so intellektuelle Sachen gar nicht fragen...
Falsch - denn dies ist die Basis, den Inhalt NICHT intellektuell zu hinterfragen.
Der war gut !
