Buddhas Lehre

    Ellviral:

    Ich nehme jetzt mal an das das was mich wirklich als Wesen ausmacht dieses Leuchtwesen ist das sich beim Ausdehnen der Welt inkarniert hat. Wenn ich, dieses Leuchtwesen, nun Buddhas Lehre folge und dann aus dem Kreislauf der Wiedergeburten heraustrete geht dieses Leuchtwesen, geballtes Bewusstsein, in das Reich über in dem Leuchtwesen sich sammeln. Da wäre sowas wie ein Paralleluniversum in das es nur in bestimmter Form Einlass gibt und erst bei der nächsten Ausdehnung ein Ausgang.

    Ein Ausgang wohin? Die Leuchtwesen werden ja wieder zu Menschen. Es gibt diesen Daseinsbereich von dem aus man dann endgültige Befreiung erlangt, aber das ist glaube ich was Anderes, nicht diese Leuchtwesen-Geschichte.

    Ellviral:

    Ich nehme jetzt mal an das das was mich wirklich als Wesen ausmacht dieses Leuchtwesen ist das sich beim Ausdehnen der Welt inkarniert hat. Wenn ich, dieses Leuchtwesen, nun Buddhas Lehre folge und dann aus dem Kreislauf der Wiedergeburten heraustrete geht dieses Leuchtwesen, geballtes Bewusstsein, in das Reich über in dem Leuchtwesen sich sammeln. Da wäre sowas wie ein Paralleluniversum in das es nur in bestimmter Form Einlass gibt und erst bei der nächsten Ausdehnung ein Ausgang.

    String-Theorie Buddhismus.

    Das wird ja immer wilder mit den Spekulationen und unsicheren Annahmen, die Buddha komplett widersprechen übrigens.

    Es macht doch überhaupt keinen Sinn! Wenn da kein Begehren mehr ist, wenn da nicht der kleinste Rest NichtWissen ist, wie soll denn so etwas gehen: Nicht mehr Samsara sein, aber dann irgendwann plötzlich doch wieder Samsara sein.

    Ursachenlos entsteht wieder ein Ursachen-/Bedingungsgefüge?


    :sunny:

    mukti:
    kesakambalo:

    die Lehre Gotamo Buddhos, ermöglicht es, das Bewusstsein auszuschalten (Auflösung der Wahrnehmbarkeit).

    Damit ist schon viel erreicht aber nicht alles. Da denke ich an den Titel in der Längeren Sammlung: Der Weg zu Brahma!

    Gleichzeitig fällt mir noch Patikaputto ein, der darstellt, dass die ursprüngliche Form der Menschen, Lichtwesen sind, die aus dem Jenseits entstammen. Buddhistische Genesis!

    Im Aggañña Sutta wird beschrieben dass sich die Welt zusammenballt und wieder auseinanderballt. Wesen sind während des zusammengeballten Zustandes Leuchtwesen und wandeln sich im Zuge des Auseinanderballens wieder in andere Wesen um, die beim Zusammenballen dann wieder Leuchtwesen werden usw., ein anfangloser Kreislauf (Samsara).

    In der biblischen Genesis steht: "Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde". Ein anfangloser Gott erschafft einmalig die Welt mit den Wesen, es ist kein Kreislauf. Darin unterscheidet sich die biblische Darstellung von der Buddhalehre. Die hat als höchstes Ziel aus dem Kreislauf auszutreten, nicht zu Brahma zu gelangen oder ein Leuchtwesen zu werden, weil das alles nur zeitweilig ist.


    [lz]

    Johannes - Kapitel 1

    Das Wort ward Fleisch

    1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. (1. Mose 1.1) (Johannes 17.5) (1. Johannes 1.1-2) (Offenbarung 19.13)2 Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist. (1. Korinther 8.6) (Kolosser 1.16-17) (Hebräer 1.2) 4 In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen. (Johannes 8.12) 5 Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht begriffen. (Johannes 3.19) 

    6 Es ward ein Mensch von Gott gesandt, der hieß Johannes. (Matthäus 3.1) (Markus 1.4) 7 Dieser kam zum Zeugnis, daß er von dem Licht zeugte, auf daß sie alle durch ihn glaubten. (Apostelgeschichte 19.4) 8 Er war nicht das Licht, sondern daß er zeugte von dem Licht.

    9 Das war das wahrhaftige Licht, welches alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen. 10 Es war in der Welt, und die Welt ist durch dasselbe gemacht; und die Welt kannte es nicht. 11 Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. 12 Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Kinder Gottes zu werden, die an seinen Namen glauben; (Galater 3.26) 13 welche nicht von dem Geblüt noch von dem Willen des Fleisches noch von dem Willen eines Mannes, sondern von Gott geboren sind. (Johannes 3.5-6) 

    14 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. (Jesaja 7.14) (Jesaja 60.1) (2. Petrus 1.16-17) 

    15 Johannes zeugt von ihm, ruft und spricht: Dieser war es, von dem ich gesagt habe: Nach mir wird kommen, der vor mir gewesen ist; denn er war eher als ich.

    16 Und von seiner Fülle haben wir alle genommen Gnade um Gnade. (Johannes 3.34) (Kolosser 1.19) 17 Denn das Gesetz ist durch Moses gegeben; die Gnade und Wahrheit ist durch Jesum Christum geworden. (Römer 10.4) 18 Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Sohn, der in des Vaters Schoß ist, der hat es uns verkündigt. (Matthäus 11.27) (Johannes 6.46)[/lz]

    - Johannes 1 (Luther 1912)


    :sunny:

    Hi,

    ich habe mich über eure Beiträge gefreut.

    Ich erinnere mich an meinen Lieblingssatz, dessen Quelle ich nicht mehr kenne): "Es gibt ein Diesseits und ein Jenseits und einen Lohn für gute und böse Taten." Natürlich aus der Längeren Sammlung.

    Das Diesseits ist die Welt der Materie, der sich ständig ändernden Materie incl. der Auseinanderballungen und Zusammenballungen.

    Die Leucht- oder Lichtwesen kamen auf die Erde, weil sie im Jenseits erschlafften.

    Das Licht- und Leuchtwesen, das sich Brahma nennt und die Licht- und Leuchtwesen, der Menschen sind sich ziemlich ähnlich. Nur das Licht- und Leuchtwesen, Brahma genannt, hat unvergleichliche mehr Macht als das der Menschen.

    Natürlich kann man da sagen, dass es so etwas nur in der Phantasie geben würde. Das hätte ich auch gesagt, hätte ich durch die eigene Empirik erfahren, dass dieser Brahma existiert, dass es ein Bardo gibt, dass es blaue Licht- und Licht- und Leuchtwesen gibt, die im Jenseits noch, vor ihrem letzen Leben stehen.

    Maro Dusi möchte auch noch erwähnen. Falls ihr es nicht akzeptieren könnt, geht nach dem Achtfachen Weg weiter!

    kesakambalo:

    Natürlich kann man da sagen, dass es so etwas nur in der Phantasie geben würde. Das hätte ich auch gesagt, hätte ich durch die eigene Empirik erfahren, dass dieser Brahma existiert, dass es ein Bardo gibt, dass es blaue Licht- und Licht- und Leuchtwesen gibt, die im Jenseits noch, vor ihrem letzen Leben stehen.

    Jedenfalls gibt es nach der Lehre eine letzte menschliche Geburt (Stromeintritt, Sotapanna)


    [lz]

    Da ist ein Mensch nach Schwinden der drei Fesseln in den Strom eingetreten, gesichert, der vollen Erleuchtung gewiß. Nur noch einmal zum menschlichen Dasein gelangt, macht er dem Leiden ein Ende. A.III.88[/lz]

    kesakambalo:

    Natürlich kann man da sagen, dass es so etwas nur in der Phantasie geben würde. Das hätte ich auch gesagt, hätte ich durch die eigene Empirik erfahren, dass dieser Brahma existiert, dass es ein Bardo gibt, dass es blaue Licht- und Licht- und Leuchtwesen gibt, die im Jenseits noch, vor ihrem letzen Leben stehen.

    Und wie genau erfährst Du Deine eigene Empirie, kesakambalo? Ich stelle mir vor durch Meditation - Selbsthypnose oder Träume - und diese/deine Schilderungen könnten ja "nur" geträumt sein?

    Liebe Grüße von Schneelöwin

    Liebe Grüße Schneelöwin

    "All is always now"


    mukti:
    Ellviral:

    Ich nehme jetzt mal an das das was mich wirklich als Wesen ausmacht dieses Leuchtwesen ist das sich beim Ausdehnen der Welt inkarniert hat. Wenn ich, dieses Leuchtwesen, nun Buddhas Lehre folge und dann aus dem Kreislauf der Wiedergeburten heraustrete geht dieses Leuchtwesen, geballtes Bewusstsein, in das Reich über in dem Leuchtwesen sich sammeln. Da wäre sowas wie ein Paralleluniversum in das es nur in bestimmter Form Einlass gibt und erst bei der nächsten Ausdehnung ein Ausgang.

    Ein Ausgang wohin? Die Leuchtwesen werden ja wieder zu Menschen. Es gibt diesen Daseinsbereich von dem aus man dann endgültige Befreiung erlangt, aber das ist glaube ich was Anderes, nicht diese Leuchtwesen-Geschichte.

    Leuchtwesen werden eben nicht Menschen. Leuchtwesen haben sich von Licht des Beginns der Ausdehnung verführen lassen. Leuchtwesen sind also von Beginn an in diesem Universum, aber eben nicht durch das bedingte Entstehen Teil dieses Universums. Das Universum der Leuchtwesen und dieses bestehen neben einander. Beide unterliegen den gleichen Gesetzen.

    Was tun Leuchtwesen? Nichts. Sie sind in Wesen die sich bewusst sein können in größerer Zahl vorhanden, weil diese auch eben eine Menge Zellen haben die sich Bewusstsein können. Bewusstsein sammelt sich konzentriert sich wird kompakt. Bewusstsein wird durch Übung immer mehr verdichtet. Bewusstsein wird von jedem Objekt als Wahrgenommenes abgezogen, es entsteht ein Bewusstsein das eben nicht seiner Selbst bewusst wird als Wesen das zum Menschen gehört. Da ist ein Bewusstsein das von dem Bewusstsein des Menschen wahrgenommen wird doch dieses Wahrgenommene erkennt sich nicht als zu diesem gehörend. Wie das geht hat Buddha beschrieben. Die Tibeter haben es anders aufgeschrieben. Eines ist mir aufgefallen, bei jeden nächsten Bardo ist immer ein sehr klares sehr helles Licht beschrieben dem sich das menschliche Bewusstsein verweigert. Es sucht sich ein anderes Licht aus und geht in die Wiedergeburt. Das starke Licht wird von Bardo zu Bardo schwäche. Der Gedanke nachdem ich drei Ausgaben gelesen habe war: Sorge dafür das Du das erste ablehnende, mich verweigernde Licht nimmst. So wie es Erscheint rein, kein Blick zur Seite, kein wollen eines anderen Lichtes zulassen, verweigere alles das Lebens als Menschen ist und lasse alles menschliche Leben zerfallen. Es geht um den Anfang des Buches. Das aller erste Licht in der Mitte des Buddha, das muss genommen werden. Am Anfang der Universen ... ???

    ???

    ???

    Es gibt keine Leuchtwesen! Es gibt aber den Traum das dieses Bewusstsein,das erscheint durch die Befolgung der Übungen des Buddha, dieses Nibbana, eine Anhaftung durch das menschliche ich-Bewusstsein erscheint die dieses Nibbana zu einem Leuchtwesen macht das in sein Reich zurückkehren möchte. Da dieses Bewusstsein, Nibbana, aber durch das bedingte Entstehen dieses Universums geschaffen wird kann es kein anderes Reich haben. Genauso wie der Körper zerfällt dieses Bewusstsein Nibbana. Lasst euch nicht verführen von der Idee der Leuchtwesen. Das Reich in dem diese zuhause sind kann nicht erkennt werden, denn die Leuchtwesen wissen nichts von einer anderen Welt als diese, können also keine "Sehnsucht" haben nach einer Welt die sie nicht kennen, das Ichbin kennt Sehnsucht vor allen wenn es nicht so handel will wie es müsste. Die Leuchtwesen sind Weltflucht auf höchstem Niveau. Eine Fessel des Himmel und kann wirklich sehr hartnäckig sein. Buddha zeigt den Weg vorbei an allen Daseinsbereichen. Esoterik in alle Lebensbereiche. Nibbana und Körper Zerfallen einfach, na und reicht das nich? Wohin zerfallen sie? Noch eine Anhaftung die garantiert in das Tierreich führt.

    Schneelöwin:
    kesakambalo:

    Natürlich kann man da sagen, dass es so etwas nur in der Phantasie geben würde. Das hätte ich auch gesagt, hätte ich durch die eigene Empirik erfahren, dass dieser Brahma existiert, dass es ein Bardo gibt, dass es blaue Licht- und Licht- und Leuchtwesen gibt, die im Jenseits noch, vor ihrem letzen Leben stehen.

    Und wie genau erfährst Du Deine eigene Empirie, kesakambalo? Ich stelle mir vor durch Meditation - Selbsthypnose oder Träume - und diese/deine Schilderungen könnten ja "nur" geträumt sein?

    Liebe Grüße von Schneelöwin

    Hallo Schneelöwin, sicher weißt du, dass ich mich vor allem auf die Längere Sammlung des Pali-Kanons beziehe.

    Alles was ich da geschrieben haben, ist dort zu lesen. Ich war von Anfang an der Meinung, dass nur die ursprünglichsten

    Dokumente zu erwerben, weil da ziemlich viel Schindluder getrieben wurde: Maharishi Mahesh Yogi oder Backzwang, dies sind nur. zwei Beispiele. Schon allein die Lektüre der Auszüge des Pali-Kanons sind erhebend.

    Meine Meditationsmethode ist der Achtfache Weg mit der Kontrolle durch die acht Freiungen.

    Hallo kesakambalo,

    schade, Du beziehst Dich nicht mit Deiner Antwort auf meine Frage, was Du "empirisch" erlebst.

    Das Du im PK fleißig am lesen bist, ist angekommen.

    Und es kann Unterschiede geben zwischen dem PK und dem eigenen Erlebnis.

    Liebe Grüße von Schneelöwin

    Liebe Grüße Schneelöwin

    "All is always now"


    Einmal editiert, zuletzt von Schneelöwin (23. Juli 2018 um 13:03)

    Schneelöwin:
    kesakambalo:

    Natürlich kann man da sagen, dass es so etwas nur in der Phantasie geben würde. Das hätte ich auch gesagt, hätte ich durch die eigene Empirik erfahren, dass dieser Brahma existiert, dass es ein Bardo gibt, dass es blaue Licht- und Licht- und Leuchtwesen gibt, die im Jenseits noch, vor ihrem letzen Leben stehen.

    Und wie genau erfährst Du Deine eigene Empirie, kesakambalo? Ich stelle mir vor durch Meditation - Selbsthypnose oder Träume - und diese/deine Schilderungen könnten ja "nur" geträumt sein?

    Liebe Grüße von Schneelöwin

    Das geht alles mit dem Achtfachen Weg!

    kesakambalo:
    Schneelöwin:

    Und wie genau erfährst Du Deine eigene Empirie, kesakambalo? Ich stelle mir vor durch Meditation - Selbsthypnose oder Träume - und diese/deine Schilderungen könnten ja "nur" geträumt sein?

    Liebe Grüße von Schneelöwin

    Das geht alles mit dem Achtfachen Weg!

    Ist Dir schon mal aufgefallen, wie sehr Du an diesem RItus, der es für DIch zu sein scheint, anhaftest ?

    Wenn im dürren Baum der Drache Dir singt
    siehst wahrhaft Du den WEG.
    Wenn im Totenkopf keine Sinne mehr sind
    wird erst das Auge klar.

    jianwang 健忘 = sich [selbst] vergessend

    Hi buddhis!

    ich bin es manchmal auch Leid, aus meinen theoretischen und praktischen Kenntnissen zu schreiben.

    Doch falls wir uns alb Buddhisten bezeichnen, sollte man auch die Lehre des Erhabenen folgen.

    Sie ist schon millionenfach angewandt worden und das auch noch erfolgreich.

    Mich wundert es immer, dass so viele Leute, kein Vertrauen ind die gesamte Lehre des Denkerfürsten haben.

    Diese Lehre beseitigt das Leiden und beendet auch Samsara. Das ist doch gut. Wer will da noch etwas daran aussetzen?

    Lieber @kesakambalo.

    Ich lese mittlerweile regelmäßig und auch sehr gerne aus dem PK, dazu haben auch du und deine andauernden Aufforderungen beigetragen; dafür bin ich auch sehr dankbar. Ich habe nur ein Problem damit: Ich verstehe nicht alles was im PK steht - nichtmal ansatzweise. :grinsen: Deswegen brauche ich dann gewisse Hilfestellungen - Foren, Bücher, Kommentare, Vorträge, usw. Ich denke, dass es so vielen geht; der PK ist eben nicht gerade leichte Kost, besonders für "Anfänger".

    Somit sind Antworten wie "Das steht im PK." oder "Die Lösung ist der Achtfache Weg." häufig nicht sehr hilfreich. Wenn mich jemand nach dem Weg zur nächsten Tankstelle fragt antworte ich auch nicht, "Die ist irgendwo in Europa.". :)

    hiri Könnte es sein, das Du den PK liest wie eine wissenschaftliche Abhandlung ?

    Dieses Thema ... jenes Thema ... dann nochmal was ganz anderes ... und wehe, ich vertsehe es nicht.

    Ich möchte nur sagen, das ich seit langem den Weg des Erhabenen folge, doch seit 8 Wochen mich intensiver mit den

    Originalen aus dem PK in einem "selbst - errichteten Waldkloster in SIbirien" beschäftige und da besonders mit den 4 Edlen Wahrheiten und deren verschiedenen Aspekten.

    Falsch ... nicht mit den 4 .. sondern momentan noch mit der ersten edlen Wahrheit.

    Denn "Verstehen" in der Dhamma - Sprache und "Verstehen" in der Alltagssprache ist sehr vrschieden.

    _()_

    Wenn im dürren Baum der Drache Dir singt
    siehst wahrhaft Du den WEG.
    Wenn im Totenkopf keine Sinne mehr sind
    wird erst das Auge klar.

    jianwang 健忘 = sich [selbst] vergessend

    jianwang:
     


    Denn "Verstehen" in der Dhamma - Sprache und "Verstehen" in der Alltagssprache ist sehr vrschieden.

    _()_

    Durch den Glauben das das so ist erscheint die Verwirrung. Das was Buddha sagt ist so klar das es keinen Unterschied gibt. Die Interpretationen machen den Unterschied und das nicht erkennen, in ihrer absoluten Tiefe, seiner Worte nicht wahr haben wollen macht diesen Unterschied. Der Satz: Leben ist Leiden, hat mich befreit, gerade weil ich ihn nicht annehmen wollte. Ich wollte nicht glauben ich wollte verstehen. Das mir dabei das Glauben abhanden gekommen ist ist Buddhas Verdienst und meiner, gegen das was ich glaubte zu sein.

    Den PK lese ich weniger um Wissen anzusammeln, eher kontemplativ. Mehr in die Tiefe, als in die Breite. Das Durchschauen einer einzigen Kernaussage des PK wäre die Erleuchtung. Außerdem sind die Texte eine Anleitung zur Praxis, eine Art Gebrauchsanweisung.

    Markus:

    Lieber @kesakambalo.

    Ich lese mittlerweile regelmäßig und auch sehr gerne aus dem PK, dazu haben auch du und deine andauernden Aufforderungen beigetragen; dafür bin ich auch sehr dankbar. Ich habe nur ein Problem damit: Ich verstehe nicht alles was im PK steht - nichtmal ansatzweise. :grinsen: Deswegen brauche ich dann gewisse Hilfestellungen - Foren, Bücher, Kommentare, Vorträge, usw. Ich denke, dass es so vielen geht; der PK ist eben nicht gerade leichte Kost, besonders für "Anfänger".

    Somit sind Antworten wie "Das steht im PK." oder "Die Lösung ist der Achtfache Weg." häufig nicht sehr hilfreich. Wenn mich jemand nach dem Weg zur nächsten Tankstelle fragt antworte ich auch nicht, "Die ist irgendwo in Europa.". :)

    Hi, das finde ich auch schön. Im Prinzip wird dort die Lehre aus veschiedenen Blickwinkeln dargestellt. Ich weiss, dass dies auch nur Auszüge aus dem Original sind. Sie sind halt das originalste was wir davon haben. Lesen ist allein ja auch nicht genug, das Wissen muss mit der Praxis interagieren.

    kesakambalo

    mukti:

    Den PK lese ich weniger um Wissen anzusammeln, eher kontemplativ. Mehr in die Tiefe, als in die Breite. Das Durchschauen einer einzigen Kernaussage des PK wäre die Erleuchtung. Außerdem sind die Texte eine Anleitung zur Praxis, eine Art Gebrauchsanweisung.

    Hi, es freut mich, dass du im Pali-Kanon liest. Da ich keine Probleme, von Anfang an, hate, die Längere Sammlung zu lesen, keime in mir der Verdacht auch, dass es vielleicht möglich wäre, dass du die Übersetzungen von Zumwinkel zur Hand hast. Es gibt ja auch noch Dr. ind. Neumann als Übersetzer. Könntest Du mir bitte mitteilen, welches Buch, du von welchem Übersetzer liest?

    kesakambalo

    Markus:

    Lieber @kesakambalo.

    Ich lese mittlerweile regelmäßig und auch sehr gerne aus dem PK, dazu haben auch du und deine andauernden Aufforderungen beigetragen; dafür bin ich auch sehr dankbar. Ich habe nur ein Problem damit: Ich verstehe nicht alles was im PK steht - nichtmal ansatzweise. :grinsen: Deswegen brauche ich dann gewisse Hilfestellungen - Foren, Bücher, Kommentare, Vorträge, usw. Ich denke, dass es so vielen geht; der PK ist eben nicht gerade leichte Kost, besonders für "Anfänger".

    Somit sind Antworten wie "Das steht im PK." oder "Die Lösung ist der Achtfache Weg." häufig nicht sehr hilfreich. Wenn mich jemand nach dem Weg zur nächsten Tankstelle fragt antworte ich auch nicht, "Die ist irgendwo in Europa.". :)

    Der Umfang dieser drei Bände, kann schon dazu führen, dass man nicht alles versteht. Schau doch mal bei Wiki nach,

    falls die Schwierigkeiten hat, die Sinngehalt der Aussagen zu verstehen. Ich habe damit 1972 begonnen und tummle mich heute da noch immer herum, vor allem mit den Stichwörtern zum Stellenlesen. Die biliograpkhische Aufarbeitung ist bei Neumann sehr gelunen. Wie das bei Zumwinkel aussieht kann ich leider beantworten, da ich von jeder Kenntnis befreit bin.

    kesakambalo:

    Hi, es freut mich, dass du im Pali-Kanon liest. Da ich keine Probleme, von Anfang an, hate, die Längere Sammlung zu lesen, keime in mir der Verdacht auch, dass es vielleicht möglich wäre, dass du die Übersetzungen von Zumwinkel zur Hand hast. Es gibt ja auch noch Dr. ind. Neumann als Übersetzer. Könntest Du mir bitte mitteilen, welches Buch, du von welchem Übersetzer liest?

    kesakambalo

    Die vollständige längere Sammlung habe ich in Buchform von Zumwinkel, und Auszüge von anderen Übersetzern. Online lese ich auch Neumann, hauptsächlich die korrigierte Ausgabe auf Palikanon.com.

    Ansonsten fehlt mir vom Sutta-Pitaka noch das vollständige Samyutta Nikaya in Buchform und Teile des Kuddaka Nikaya. Den Vinaya hab ich auch nicht vollständig, vom Abhidhamma zwei Bücher und Kommentare.

    Übrigens habe ich grundsätzlich keine unlösbaren Probleme aufgrund von Übersetzungen.

    Hi buddhis!

    eure Diskussion hat mir gefallen, ich sah, dass ich nicht ganz allein dastehe. Für mich gibt es trotzdedm die

    Möglichkeit der Beeinflussung von Jesus durch die buddh. Lehre.

    das Neue Testament in der christl. Form wurde auch nur von Menschen geschrieben, von deren Qualifikationen

    auch fast nichts bekannt ist.

    Beide Themen wären es wert sehr intnsiv, studiert zu werden.

    Wer soll halt. Doch gibt es andere Ziele, die es zu erreichen. Das ist nur ein Seitenstrang, interessant ja, muss aber

    nicht unbedingt verfolgt werden.

    Der Buddha lehrte bekanntlich die vier edlen Wahrheiten:

    1. Das Leiden.

    2. Die Ursache des Leidens.

    3. Die Auflösung des Leidens.

    4. Den rechten Weg der zur Auflösung des Leidens führt.

    Dies umfasst die gesamte Lehre des Buddha.

    Diesen Text hab ich sehr lange nicht in seiner Tiefe erkannt. Er hat mich immer wieder verwirrt, irritiert. Da ich einer der Trenner und Unterscheider bin hab ich vor kurzer Zeit endlich erfahren was er klar macht. Es geht wirklich um das was Buddha als mein, bezeichnet. Er erkennt das nur und ausschließlich der Körper mein ist ohne das ich ihn Ichmäßig besitzen kann. Genau das war seine Erkenntnis.

    Wenn ich nichts haben, sein, gewesen oder werden kann, weil Ichbin selber keine Beständigkeit hat und ich auch keine Beständigkeit finden kann die nicht durch bedingtes Entstehen und aus seinem Zusammengesetzt-sein und Unpersönlichkeit irgendwie Halt bietet auch nichts gefunden werden kann das wieder geboren werden kann.

    WAS bin ich dann in Wahrheit?

    Das einzige das mir die Wahrheit des Sein bietet ist diese Körperlichkeit. Doch was gehört zu diesem Körper und was nicht? Alles was nicht dieser Körper ist, ist nicht dieser Körper. Doch was ist das was nicht zu diesem Körper gehört? Das ist alles das in(Nahrung z.B.), auf, bei diesem Körper ist. Alles was in den Körper eingebracht wird und was dieser Körper ausscheidet ist nicht dieser Körper, ist nicht Mein. Alles was den Körper bedeckt, von Dreck bis Samt und Seide ist nicht dieser Körper, ist nicht Mein. Jede Art von Schmuck, Körperschmuck, Körperformung ist nicht Mein. Keine Frisur, gepflegte Nägel, gewollte Zähne sind Mein.

    Alles was nicht Mein ist, IST Ichhabe. Ichbin. Das bin Ich.

    Darauf bezieht sich der Satz: das ist nicht mein, das ist nicht mein Ich, das ist nicht man,mein Selbst.

    Meine Uralte Frage lautete: Was ist dann das was Buddha als mein, ich, ich Selbst bezeichnet. Wenn er behauptet das das nicht sein ist muss da was sein das sein ist.

    Er erkannte das dieser Körper einzig sein ist, sein Ich, sein Selbst, ganz ohne das was nicht zu diesem Körper gehört. Alles was als zu diesem Körper geglaubt wird ist Ichbin und nicht mein.

    Das war sein Ausgangspunkt für seine gesamte Lehre. Das konsequente Achtsame Erkennen was dieser Körper ist und alles was nicht dieser Körper ist als Besitzbar, Anhaftbar zu sehen, doch das das eben nur Baumbehang ist.

    Das was NICHT dieser Körper ist ist komplett Ich, Ich bin, man Selber. Selbst wenn ich sage dies ist mein Körper muss ich wissen das das nicht wirklich so ist.

    Nun kann ich den Menschen noch besser von allen anderen fühlenden Wesen trennen: Der Mensch ist das einzige das seinen Körper mit Dingen die nicht sein Körper sind schützt und schmückt, das einzige das Werkzeug als sein Werkzeug erkennt. Selbst Buddha tat das. Bis zum Erwachen, ab da tat er es um noch als Mensch unter Menschen sein zu können, seine Entscheidung zu lehren war ein Bekleiden, schützen um Mensch sein zu können nicht um Wahrheiten, unumstößliche Gesetze zu Verkünden. Es wusste ein Mensch der keinerlei Anhaftungen hat ist kein Ichbin, er musste wenigstens so erscheinen.

    Buddha sagt er wird zerfallen und das ist nur so widerspruchslos.

    Einmal editiert, zuletzt von Noreply (22. August 2018 um 12:16)

    Ellviral:

    Alles was nicht Mein ist, IST Ichhabe. Ichbin. Das bin Ich....

    Meine Uralte Frage lautete: Was ist dann das was Buddha als mein, ich, ich Selbst bezeichnet. Wenn er behauptet das das nicht sein ist muss da was sein das sein ist.

    Du denkst dir aber auch immer wieder was zurecht und glaubst dann so wäre es.

    So als hätte der Buddha eine ganz andere Lehre gelehrt.