Buddhas Lehre

There are 639 replies in this Thread. The last Post () by mukti.

  • Buddhas Lehre (626)

    Der Umfang dieser drei Bände, kann schon dazu führen, dass man nicht alles versteht. Schau doch mal bei Wiki nach,

    falls die Schwierigkeiten hat, die Sinngehalt der Aussagen zu verstehen. Ich habe damit 1972 begonnen und tummle mich heute da noch immer herum, vor allem mit den Stichwörtern zum Stellenlesen. Die biliograpkhische Aufarbeitung ist bei Neumann sehr gelunen. Wie das bei Zumwinkel aussieht kann ich leider beantworten, da ich von jeder Kenntnis befreit bin.

  • Buddhas Lehre (627)
    Quote from kesakambalo

    Hi, es freut mich, dass du im Pali-Kanon liest. Da ich keine Probleme, von Anfang an, hate, die Längere Sammlung zu lesen, keime in mir der Verdacht auch, dass es vielleicht möglich wäre, dass du die Übersetzungen von Zumwinkel zur Hand hast. Es gibt ja auch noch Dr. ind. Neumann als Übersetzer. Könntest Du mir bitte mitteilen, welches Buch, du von welchem Übersetzer liest?

    kesakambalo

    Die vollständige längere Sammlung habe ich in Buchform von Zumwinkel, und Auszüge von anderen Übersetzern. Online lese ich auch Neumann, hauptsächlich die korrigierte Ausgabe auf Palikanon.com.

    Ansonsten fehlt mir vom Sutta-Pitaka noch das vollständige Samyutta Nikaya in Buchform und Teile des Kuddaka Nikaya. Den Vinaya hab ich auch nicht vollständig, vom Abhidhamma zwei Bücher und Kommentare.


    Übrigens habe ich grundsätzlich keine unlösbaren Probleme aufgrund von Übersetzungen.

    Mit Metta, mukti.

  • Buddhas Lehre (628)

    Hi buddhis!

    eure Diskussion hat mir gefallen, ich sah, dass ich nicht ganz allein dastehe. Für mich gibt es trotzdedm die

    Möglichkeit der Beeinflussung von Jesus durch die buddh. Lehre.

    das Neue Testament in der christl. Form wurde auch nur von Menschen geschrieben, von deren Qualifikationen

    auch fast nichts bekannt ist.

    Beide Themen wären es wert sehr intnsiv, studiert zu werden.

    Wer soll halt. Doch gibt es andere Ziele, die es zu erreichen. Das ist nur ein Seitenstrang, interessant ja, muss aber

    nicht unbedingt verfolgt werden.

  • Buddhas Lehre (629)

    Der Buddha lehrte bekanntlich die vier edlen Wahrheiten:


    1. Das Leiden.

    2. Die Ursache des Leidens.

    3. Die Auflösung des Leidens.

    4. Den rechten Weg der zur Auflösung des Leidens führt.


    Dies umfasst die gesamte Lehre des Buddha.

  • Buddhas Lehre (630)
  • Buddhas Lehre (631)

    Diesen Text hab ich sehr lange nicht in seiner Tiefe erkannt. Er hat mich immer wieder verwirrt, irritiert. Da ich einer der Trenner und Unterscheider bin hab ich vor kurzer Zeit endlich erfahren was er klar macht. Es geht wirklich um das was Buddha als mein, bezeichnet. Er erkennt das nur und ausschließlich der Körper mein ist ohne das ich ihn Ichmäßig besitzen kann. Genau das war seine Erkenntnis.


    Wenn ich nichts haben, sein, gewesen oder werden kann, weil Ichbin selber keine Beständigkeit hat und ich auch keine Beständigkeit finden kann die nicht durch bedingtes Entstehen und aus seinem Zusammengesetzt-sein und Unpersönlichkeit irgendwie Halt bietet auch nichts gefunden werden kann das wieder geboren werden kann.

    WAS bin ich dann in Wahrheit?


    Das einzige das mir die Wahrheit des Sein bietet ist diese Körperlichkeit. Doch was gehört zu diesem Körper und was nicht? Alles was nicht dieser Körper ist, ist nicht dieser Körper. Doch was ist das was nicht zu diesem Körper gehört? Das ist alles das in(Nahrung z.B.), auf, bei diesem Körper ist. Alles was in den Körper eingebracht wird und was dieser Körper ausscheidet ist nicht dieser Körper, ist nicht Mein. Alles was den Körper bedeckt, von Dreck bis Samt und Seide ist nicht dieser Körper, ist nicht Mein. Jede Art von Schmuck, Körperschmuck, Körperformung ist nicht Mein. Keine Frisur, gepflegte Nägel, gewollte Zähne sind Mein.

    Alles was nicht Mein ist, IST Ichhabe. Ichbin. Das bin Ich.


    Darauf bezieht sich der Satz: das ist nicht mein, das ist nicht mein Ich, das ist nicht man,mein Selbst.

    Meine Uralte Frage lautete: Was ist dann das was Buddha als mein, ich, ich Selbst bezeichnet. Wenn er behauptet das das nicht sein ist muss da was sein das sein ist.


    Er erkannte das dieser Körper einzig sein ist, sein Ich, sein Selbst, ganz ohne das was nicht zu diesem Körper gehört. Alles was als zu diesem Körper geglaubt wird ist Ichbin und nicht mein.

    Das war sein Ausgangspunkt für seine gesamte Lehre. Das konsequente Achtsame Erkennen was dieser Körper ist und alles was nicht dieser Körper ist als Besitzbar, Anhaftbar zu sehen, doch das das eben nur Baumbehang ist.

    Das was NICHT dieser Körper ist ist komplett Ich, Ich bin, man Selber. Selbst wenn ich sage dies ist mein Körper muss ich wissen das das nicht wirklich so ist.

    Nun kann ich den Menschen noch besser von allen anderen fühlenden Wesen trennen: Der Mensch ist das einzige das seinen Körper mit Dingen die nicht sein Körper sind schützt und schmückt, das einzige das Werkzeug als sein Werkzeug erkennt. Selbst Buddha tat das. Bis zum Erwachen, ab da tat er es um noch als Mensch unter Menschen sein zu können, seine Entscheidung zu lehren war ein Bekleiden, schützen um Mensch sein zu können nicht um Wahrheiten, unumstößliche Gesetze zu Verkünden. Es wusste ein Mensch der keinerlei Anhaftungen hat ist kein Ichbin, er musste wenigstens so erscheinen.

    Buddha sagt er wird zerfallen und das ist nur so widerspruchslos.

    -- zwischen den Zeichen ist Leerheit.

    Edited once, last by Ellviral ().

  • Buddhas Lehre (632)
    Quote from Ellviral

    Alles was nicht Mein ist, IST Ichhabe. Ichbin. Das bin Ich....

    Meine Uralte Frage lautete: Was ist dann das was Buddha als mein, ich, ich Selbst bezeichnet. Wenn er behauptet das das nicht sein ist muss da was sein das sein ist.

    Du denkst dir aber auch immer wieder was zurecht und glaubst dann so wäre es.

    So als hätte der Buddha eine ganz andere Lehre gelehrt.

  • Buddhas Lehre (635)
    Quote from Ellviral

    Alles was ich sage sind Vorstellungen. Was ich tue ist keine, ich tue.


    Alles was du bewusst sagst, tust du auch bewusst. Genauso wie auch alles was du bewusst denkst, bewusst tust. Und Vorstellungen gibt es heilsame, unheilsame und weder heilsame noch unheilsame. Gerade der Unterschied der Vorstellungen und damit auch des Gesagten (nur möglich in der Betrachtung einer Erscheinung, also zB auch einer Vorstellung) ist wichtig.


    Zitat

    Beim Reden soll man immer die Wirkung des Gesprochenen im Auge haben. «Nicht sage ich», heisst es im AN. IV, 183, «dass man über alles sprechen soll, was man gesehen hat, noch auch sage ich, dass man über alles, was man gesehen hat, nicht sprechen soll. Nicht sage ich, dass man über alles, was man gehört, empfunden, erkannt hat, sprechen soll, noch auch sage ich, dass man über alles, was man gehört, empfunden, erkannt hat, nicht sprechen soll. Über solches Gesehene, Gehörte, Empfundene oder Erkannte, wobei dem Sprecher die schlechten Eigenschaften zunehmen, die guten Eigenschaften schwinden, soll man nicht sprechen. Über solches Gesehene, Gehörte, Empfundene oder Erkannte aber, wobei dem Sprecher die schlechten Eigenschaften schwinden, die guten Eigenschaften zunehmen, soll man sprechen.»

    bodhibaum.de / Kurt Schmidt: Buddhas Lehre




    :earth:

  • Buddhas Lehre (636)

    kesakambalo: Ja, zu dem was du sagst. Es ist aber heute die einzige Quelle von seiner Lehre. Sicher ist sie nicht

    das Original, kommt aber dem Original sehr nahe.

  • Buddhas Lehre (637)

    es gibt unterschiedliche zeitabschnitte in denen die lehre verfasst wurde. das weiss man heute durch wissenschaftliche methoden. es kann also theoretisch auch beifügungen und auslassungen gegeben haben, auch bei übertragungen in andere sprachen. sanskritaufzeichnungen sollen wohl auch älter sein als in.pali. rein traditionell wird aber gesagt und zwar auch im zen und tib. buddhismus, dass wir es mit "buddhas worten" zu tun haben.

  • Buddhas Lehre (638)

    die tripitaka der länder werden auch verglichen. das hat aber erst vor nicht allzulanger zeit angefangen. diese tripitaka sind ja in älteren sprachen oder schriftformen verfasst, die auch erst in die neuzeitlichen gefasst werden müssen, parallel dann zum vergleichen. was es wohl schon ganz früh gab waren unterschiedliche abhidhammapitaka. aber nochmal: die lehrreden werden traditionell als buddha (und anhänger) worte aufgefasst. das ist bis heute so.

  • Buddhas Lehre (639)

    Was die behaupten muss nicht richtig sein, weil sie sich hauptsächlich auf die Mittlere Sammlung verlassen und die Längere Sammlung geflissentlich ignorieren. kesa

  • Buddhas Lehre (640)
    Quote from kesakambalo

    Was die behaupten muss nicht richtig sein, weil sie sich hauptsächlich auf die Mittlere Sammlung verlassen und die Längere Sammlung geflissentlich ignorieren. kesa

    Da fühle ich mich bemüßigt anzumerken, dass ich von einem Theravadin - sei es Mönch oder Laie - der die längere Sammlung geflissentlich ignoriert, noch nie was gehört habe.

    Mit Metta, mukti.