Beiträge von Geronimo im Thema „Absicht der Sittlichkeit“

  • Absicht der Sittlichkeit


    Es gibt dann ja auch noch die Unterschiede zwischen Soto und Rinzai. Soto ist der Anapanasati-Praxis des Buddha sicher am nähsten, und kommt, soweit ich weiß, ohne diesen großen Zweifel aus. Im Rinzai wird dagegen hauptsächlich mit Koans gearbeitet und der Zweifel kultiviert. Beide Wege scheinen zu funktionieren, aber ob sie zur völligen Aufhebung des Leidens, so wie es vom Buddha gelehrt wurde, führen, vermag ich nicht zu beurteilen.


    Beim zweiten Punkt stimme ich dir unumwunden zu. Dhamma-Freunde sind ein überaus wichtiges Gut, da sollte man nicht so leichtfertig gegeneinander vorgehen.

  • Absicht der Sittlichkeit

    Onyx9:

    Er siehts rein technisch, bis auf die Abwehrmechanismen.
    Kommt vielleicht von diesem Bön.Kram.


    Joah Nüchternheit ist ja auch ein gutes Stilmittel auf dem Weg. Aber wenn er den Anspruch hat anderen helfen zu wollen, und das hat er ja öfters erklärt, dann ist's manchmal auch ratsam seine Stilmittel von Fall zu Fall zu überprüfen.

  • Absicht der Sittlichkeit

    Worte sind sprachliches Verhalten. Das liegt in deiner Verantwortung was du mit diesen Worten bewirken möchtest. Ob etwas (richtig) ankommt liegt dann zum einen an der geschickten Wahl der (sprachlichen) Mittel, auf die du sehr wohl einen Einfluss hast, und zum anderen an den Voraussetzungen beim Empfänger, auf die du keinen Einfluss hast.


    Aber da selbst schon der allererste Schritt, die Absicht, bei dir nicht wirklich erkennbar ist, um wie viel weniger dann alles weitere...


    Aber genau darum geht es eben in der Lehre, darum geht es dem edlen Freund. Er möchte Dinge sichtbar machen, nicht verschleiern. Er möchte Sicherheit geben, nicht Unsicherheit. Er möchte helfen... So wie du, Grund... nur ein bisschen anders :)

  • Absicht der Sittlichkeit

    Grund:

    Das liegt vielleicht daran, dass du nicht hinter meine Brille blicken kannst 8)


    Genau darum geht es ja.


    Zitat

    "Aber, Anuruddha, auf welche Weise lebt ihr so?"


    "Ehrwürdiger Herr, was das betrifft, denke ich so: 'Es ist ein Gewinn für mich, es ist ein großer Gewinn für mich, daß ich mit solchen Gefährten im heiligen Leben zusammenlebe.' Ich halte körperliche Handlungen der Liebenden Güte gegenüber diesen Ehrwürdigen ein, sowohl öffentlich, wie auch im Privaten; ich halte sprachliche Handlungen der Liebenden Güte ihnen gegenüber ein, sowohl öffentlich, wie auch im Privaten; ich halte geistige Handlungen der Liebenden Güte ihnen gegenüber ein, sowohl öffentlich, wie auch im Privaten. Ich erwäge: ' Warum stelle ich nicht zurück, was ich zu tun wünsche, und tue, was diese Ehrwürdigen zu tun wünschen?' Dann stelle ich zurück, was ich zu tun wünsche, und tue, was diese Ehrwürdigen zu tun wünschen. Wir sind im Körper unterschiedlich, ehrwürdiger Herr, aber im Geiste eins."

  • Absicht der Sittlichkeit

    Weißt du, Grund, es gibt da diese sehr schöne Stelle im Pali Kanon:


    Zitat

    "Ich hoffe, Anuruddha, daß ihr alle in Eintracht lebt, mit gegenseitigem Verständnis, ohne Streit, wobei ihr euch wie Milch und Wasser mischt, euch gegenseitig mit gütigen Augen betrachtet."


    "Gewiß, ehrwürdiger Herr, wir alle leben in Eintracht, mit gegenseitigem Verständnis, ohne Streit, wobei wir uns wie Milch und Wasser mischen, uns gegenseitig mit gütigen Augen betrachten."


    Ich kann diese gütigen Augen nicht immer bei dir entdecken :)

  • Absicht der Sittlichkeit

    Onda:
    Geronimo:


    Letztlich geht es auch darum, aber wenn es dem besseren sprachlichen Verständnis hilft, dann kann ich auch Begehren oder Zuneigung sagen.


    Ich habe schon länger den Eindruck, dass hier einige nicht zwischen Bedürfnissen und Begierden hinreichend differenzieren.
    Mit "Zuneigung" habe ich auch kein Problem. Problematisch ist das Anhaften. Man kann seine Bedürfnisse befriedigen, ohne anzuhaften. Man kann auch genießen, ohne anzuhaften.
    Freiheit ist die Freiheit vom Anhaften. Freiheit ist die Freiheit vom Glauben an ein dauerhaftes, autonomes Ich.


    Onda


    Ist dort jedoch noch eine Neigung nach irgendeinem Ding, ganz gleich welcher Art, dann ist die vollständige Freiheit noch nicht erreicht. Wenn da etwas in mir hochkommt, wie "jetzt hätte ich gerne eine Mango", dann bin ich noch nicht gänzlich unbeeinflusst und damit frei von meinen Trieben. Man muss sich dafür nicht selbst kasteien, und auf Teufel komm raus allen Dingen entsagen, aber man sollte nach und nach erkennen, das keine Freiheit darin liegt etwas tun zu müssen um glücklich zu sein. Und so werden alle Dinge mit der Zeit immer weniger reizend, im wahrsten Sinne des Wortes, und umso immer tieferer Frieden kann sich entwickeln.


    Es gibt in der buddhistischen Lehre kein Muss in egal welcher Richtung. Aber wer seine Neigungen nicht wahrheitsgemäß versteht, der wird auch nicht verstehen das Nicht Anhaften, Überwindung, und Reizlosigkeit zusammengehören. Wer nicht mehr anhaftet, wer etwas überwunden hat, der empfindet auch keinen Reiz mehr daran. Ich z.B. habe viele Jahre an vielerlei ungesunden Nahrungsmitteln große Freude gehabt. Seit ich mich jedoch gesünder und bewusster ernähre, schwindet auch die Freude an gewissen ungesunden Nahrungsmitteln immer mehr. Noch nicht an allen, aber ich spüre das auch das sich entwickelt. Genauso ist es mit der Lehre auch. Wir erkennen auf einer höheren Ebene Dinge die "ungesund" für unser Glück sind und wenden uns langsam von ihnen ab. Schneller als langsam geht in den meisten Fällen auch gar nicht, da das Herz oder der Körper meist wesentlich langsamer sind als der Verstand. Und da kann es eine ganze Weile dauern, bis man wirklich körperlich verstanden hat, das Weißbrot mehr Schaden anrichtet als das es hilft :)

  • Absicht der Sittlichkeit


    Letztlich geht es auch darum, aber wenn es dem besseren sprachlichen Verständnis hilft, dann kann ich auch Begehren oder Zuneigung sagen.

  • Absicht der Sittlichkeit

    Naja, aber wenn du schon argumentierst, das haushälterische Pflichten zur Befreiung dazu gehören, dann ist es klar, das du nicht sehen kannst, das Bedürfnisse der Freiheit ganz grundsätzliche im Wege stehen. Bedürfnisse, nach was auch immer, und Befreiung sind zwei Gegensätze, die sich nicht vereinbaren lassen. Und das sage ich als Haushälter, aufgrund meiner Erfahrungen als Haushälter. Es ist bequem, weil ich daran gewöhnt bin, aber zum wahren Frieden trägt es nicht bei.

  • Absicht der Sittlichkeit

    Doris Rasevic-Benz:

    Wer ist schon ein wahrhaft Strebender …
    Ist es nicht eine der schwierigsten Aufgaben, die Illusionen über sich zu erkennen? Glaubst Du, wer ins Kloster geht hat das schon hinter sich?


    Ins Kloster geht man nicht als gemachter Mann, ins Kloster geht man (im Idealfall) um ein gemachter Mann zu werden.

  • Absicht der Sittlichkeit

    Man geht doch aber nicht ins Kloster, weil man seine Pflichten vernachlässigen möchte. Ein wahrhaft Strebender geht ins Kloster um die größte aller menschlichen Pflichten zu erfüllen, Freiheit.

  • Absicht der Sittlichkeit

    Ich denke man muss dafür aber auch den Pali Kanon als eine gewisse Grundlage für seine Praxis verstehen, sonst ist eben Erleuchtung dieses und jenes, so wie man eben von seinen Trieben gerade beeinflusst ist...

  • Absicht der Sittlichkeit


    Man kann natürlich auch die Regional Bahn nehmen, die nehme ich im Moment ja auch noch. Aber optimal ist es nicht. Was die Mönche angeht, die nie meditieren, die haben dann eben auch keine Möglichkeit diese Art von Wissen zu erlangen. Ein Kloster ist kein Garant für irgendetwas. Und Friede, Freude, Eierkuchen auch nicht :)

  • Absicht der Sittlichkeit

    Doris Rasevic-Benz:
    Zitat

    Haushälter hören das zwar nicht so gerne, aber ihr Haushalt, und alles was mit ihrem weltlichen Leben zusammenhängt, behindert so ganz grundsätzlich bestimmte Arten von Wissen und Frieden zu erlangen. Da gibt es kein drumherum...


    Bestimmte Arten von Wissen und Frieden…
    Klaro, kein Ärger mit den Kollegen, kein Nachdenken über Kindererziehung, egal, woher das Essen kommt …
    Nicht-Haushälter leben halt in einer ganz eignen Welt, und so viele träumen von dem Mutterschoß des Klosters. Viele kommen im Knast auch besser zurecht als in der Freiheit.


    Das missverstehst du. Der Geist kann die erforderliche Ruhe für diese Art von Wissen hier nicht entwickeln. Er kann durchaus auch außerordentlichen Frieden im Haushalt erlangen, keine Frage, aber den nächsten Schritt kann er dort nicht gehen. Aber wie gesagt, das hören Haushälter nicht gerne, wie man gerade sehr schön sehen kann :)

  • Absicht der Sittlichkeit

    Onda:
    Elliot:

    Ganz so einfach ist es aber nicht. Das Wissen um die Wiedergeburt ist ja Teil des Dreifachen Wahren Wissens:
    Es ist also keine Spekulation, sondern ein Wissen, über das jemand verfügen kann, oder eben nicht.


    Viele Grüße
    Elliot


    Solange man nicht über dieses "Wissen" verfügt, beibt es Spekulation. Ich verfüge nicht darüber und ich vermute mal, du auch nicht.
    Onda


    Es ist aber ein Wissen das man erlangen kann. Auch wenn einem das weltliche Leben den Zugang zu diesem Wissen erheblich erschwert. Darum wird man hier, und überall sonst wo viel Beschäftigung herrscht, kaum jemanden finden der über dieses Wissen verfügt.


    Haushälter hören das zwar nicht so gerne, aber ihr Haushalt, und alles was mit ihrem weltlichen Leben zusammenhängt, behindert so ganz grundsätzlich bestimmte Arten von Wissen und Frieden zu erlangen. Da gibt es kein drumherum...

  • Absicht der Sittlichkeit


    Wer den 8fachen Pfad beschreitet wirkt eh automatisch auch zum Wohl aller Wesen. Nur ist eben alles vergänglich :)
    Selbst der Buddha, der größte aller Heiler hat sich auf dem Höhepunkt seiner Kunst verabschiedet. Wenn das mal nichts heißen mag...

  • Absicht der Sittlichkeit

    Hmm, aber ändern diese Kategorisierungen der Sittlichkeit irgendetwas an unserer Praxis oder an der Praxis eines anderen?


    Na klar kann man sagen dieser und jener ist nur auf sein eigenes Wohl aus, und dieser tut so viel für andere und denkt nicht im Traum daran aus dem Kreislauf der Geburten austreten zu wollen, aber was will man daran ändern?


    Ich persönlich wollte auch mal eine Zeit lang "alle Wesen retten" und die Vorstellung eines "nie mehr wiederkommens" war mir sehr fremd damals. Aber mit der Zeit, und mit dem Studium des Pali Kanons hat sich das nach und nach gewandelt. Ich möchte den Wesen noch immer ein Segen sein, aber mehr als an sich selbst arbeiten kann man in Wirklichkeit auch nicht. Man kann ihnen die zuhören, ihnen Fragen beantworten, ihnen etwas zu essen geben, eine Unterkunft, etwas Kleidung, ihnen etwas von der Lehre des Buddha erzählen und auch für sie einkaufen gehen. Aber die wirklichen wichtigen Schritte, die muss jeder ganz allein gehen. Da kann man niemandem etwas abnehmen, und Wesen erlösen schon garnicht. Das konnte auch der Buddha nicht.