Beiträge von Lirum Larum im Thema „Frage: einfache Sprache?“

Karma Pema:

Namaste

wenn ich ein Buch lese das einfach geschrieben ist, bleibt mir dennoch immer die Verwirrung nur einen winzigen Teil des Ganzen erfahren zu haben.
Gut ist, sich eine Überblick vom Ganzen zu verschaffen.
Wie wenn man die Inhaltsangabe eines Buches liest. Ich lerne ganz viel aus der Inhaltsangabe, um die Zusammenhänge und Beziehungen der Themen zu verstehen.
Wenn man dann noch einen Lamrimtext eines großen Gelehrten liest, löst sich die Verwirrung weiter, da er einen Überblick über die wichtigsten Themen verschafft.
Vielleicht sage ich das schon zu offt, aber es ist wirklich Gold wert, die Verwirrung über die vielen Schriften zu lösen. Dann weiß man irgendwann wo was hin gehört, warum dieser Widerspruch gerade auftaucht und wie er zu verstehen ist.
Man versteht dann auch wieviel Buddhismus von Nöten ist, um alles beieinander zu haben um nicht mehr suchen zu müssen.

Aber jede Schulrichtung hat auch ihre Lamas, die dann dementsprechend ihre Texte verfassen. Eine gewisse Vorabentscheidung müsste dann schon mit diesem Lehrer erfolgen um nicht hin und her zu springen. Man kann halt nicht alles machen, nicht jeden Weg gehen. Das ist vielleicht auch schon Teil der Lehre.
Ein Lamrimtext ist aber so kompakt, das er für sich allein schon dazu dienen kann zu praktizieren, was viele Tibeter tun.

Ob es Lamrimtexte auch im Zen gibt kann ich nicht sagen.

Gute Wünsche,
Karma Pema

Ich hoffe es ist nicht zu weit am Thema vorbei

Alles anzeigen

Meiner Meinung nach: Thema genau getroffen.
Aber Lamrim ist tibetisch, nicht Zen.
Wer auch Urvater der Zenlinien ist, ist Nagarjuna.

Ich hab auch mal die Erklärung gehört, dass die langen ausführlichen Texte geigneter sind für Neulinge, um das Thema gründlich und richtig zu verstehen. Je zusammengefasster und kürzer der Text desto eher ist es eine Erinnerungshilfe für schon Gelerntes. So ist zB aus drei dicken Bänden Lamrim "Großer Stufenweg" von Tsongkhapa (Lamrim Chenmo) das Konzentrat "Die Grundlage aller guten Eigenschaften" ein Text aus 14 Versen. Der kann vielleicht als grobe Orientierung gehen, wenn man noch nichts vom Lamrim gehört hat - müsste aber in der Tiefe unverständlich bleiben, denke ich.

Sherab Yönten:

Losang Lamo:

Natürlich meine ich das NICHT, denn dann müsste ich ja alle modernen buddhistischen Autoren gelesen haben. Ich meinte es so, wie ich es geschrieben hab: ich wüsste keinen. Vielleicht kann ja jemand anderes welche nennen.
Man kann es also auch als Frage auffassen:
Welcher moderne buddhistische Autor drückt sich unverständlich aus?

Jetzt stört Dich das Wort ALLE, dabei wollte ich lediglich die doppelte Verneinung klären.

Es stört mich nicht, ich erkläre nur, dass die Umkehrung meiner Aussage ins Leere führt. Also, ist das geklärt jetzt, ja?

Sherab Yönten:

...

Mal männlich- blöd nachgefragt: Du meinst also, alle modernen Autoren verwenden eine einfache Sprache ?

Natürlich meine ich das NICHT, denn dann müsste ich ja alle modernen buddhistischen Autoren gelesen haben. Ich meinte es so, wie ich es geschrieben hab: ich wüsste keinen. Vielleicht kann ja jemand anderes welche nennen.
Man kann es also auch als Frage auffassen:
Welcher moderne buddhistische Autor drückt sich unverständlich aus?

Ich wüsste eigentlich überhaupt keinen modernen Autor, der keine leicht verständliche Sprache hat.

Schwer verständlich sind nur die Übersetzungen der alten Schriften, weil sie sich so nah wie möglich ans Original halten und das ist ja wünschenswert.