Beiträge von Noreply im Thema „Ein wichtiger Unterschied Theravada / Mahayana?“

Elliot:

Sherab Yönten:

Das tut ein Bodhisattva:

Aha. Dann würde es hierzu auch keinen Widerspruch geben:

Zitat

"Daß jemand, der selbst ... nicht in Nibbāna erloschen ist, einen anderen ... zum Erlöschen in Nibbāna führen sollte, ist unmöglich;"

(Majjhima Nikāya 8, Sallekha Sutta = Madhyamāgama 91, 周那問見經)

Wenn sogar ein Arhat, um wieviel mehr sollte ein Buddha in der Lage sein, andere zur Befreiung zu führen.

Aber wie Florian schon anmerkte, könnte es dann schwierig werden, dies innerhalb ein und desselben Lebens zu berwerkstelligen: Wenn jemand sich als Bodhisattva bezeichnet und ein entsprechendes Gelübde ablegt, dann wird er oder sie wohl auch einen Lehrer haben, und zumindest im Theravada zählen nur jene als Buddha, die "aus eigener Kraft" Befreiung erlangt haben. Wo auch immer da genau die Grenze liegt.

Viele Grüße
Elliot

Alles anzeigen

Das Problem der Grenze hat der Theravada nicht: Es gibt keinen Buddha mehr und damit Basta oder erst in tausenden von Zeitaltern. Davor gab es auch keinen vollkommenen Buddha und schon gibt es keinerlei Probleme mehr. Is doch ganz einfach einen Gott zu schaffen die Christen haben es vorgemacht oder nachgemacht.

blue_apricot:

Ich habe bei einem Roshi gelesen, daß Hinayana der Weg der Abgeschiedenheit und Entsagung ist, sozusagen den Berg hinauf - und Mahayana - nach dem Erwachen- den Berg hinunter zum Wohle aller Wesen wirken. beides heißt die Gelübde zu erfüllen oder einfach den Sinn des Menschenlebens. Den Arahants wird von Mahayana Seite "vorgeworfen", sie verkröchen sich in Höhlen und Wäldern bis zum Erlöschen und helfen so anderen Wesen nicht, was keine Erfüllung der "Funktion" des Erwachens ist . Dabei kommt es nicht darauf an, mündlich gut lehren zu können wie ein "vollkommener Buddha", sondern Mitgefühl und Weisheit anzuwenden. Beide Wege sind nicht verschieden. Der erste ist notwendig und der zweite auch, jedenfalls nach Mahayani Ansicht.

Die Wege sind sehr verschieden. Der ein führt zu einem angebeteten Heiligen und der andere zu einem Heiligen der auf das heilig-sein verzichtet. Nicht gerade Mahayani aber was geht mich eine Richtung was an. Das einzig was mich interessiert, an einem Heiligen: Ist er ein Mensch. Dann ist er kein Heiliger und doch ein Heiliger, frei von jeder Heiligkeit, alles meine Illusion.
Einem Menschen begegnet heißt seine Illusionen vollkommen zu verlieren.
Die Illusion BUDDHA befreit mich nicht sonder der Mensch,jeder x-beliebige Mensch.

Sherab Yönten:

Ellviral:

Also die einen wollen einen helfenden Buddha die anderen einen lehrenden Buddha.

Ein Buddha, der nicht lehrt, ist jedenfalls keine Hilfe

Der der nicht hilft auch nicht.

Sherab Yönten:

Elliot:

Vielleicht wird es klarer, wenn Sherab Yönten mal beschreibt, was ein Bodhisattva so tut oder lässt, "um die fühlenden Wesen aus dem Kreislauf bedingten Seins (Samsara) zu befreien".

Das tut ein Bodhisattva:

void:

Die Mahayana Idee ist es Buddschaft zu erlangen, und als Buddha andere zu Befreiung zu führen

Buddhaghosa:

Das höchste Ziel im Theravada ist es ebenfalls, ein lehrender Buddha zu werden.

Interessant.

Alles anzeigen

Also die einen wollen einen helfenden Buddha die anderen einen lehrenden Buddha.