Beiträge von Noreply im Thema „OT: Denken (Bäh Thread)“

blue_aprico:

@ mukti:korrektur: wer sich so einildet, wenn den weg gar nicht betreten, ist ein narr.

muss frau denn alles noch und nöcher...und dreimal umgedreht sich noch mal s neu verfassen,
damit nicht angekreidet wird ?
ein klitzekleiner fehler gar wars nur und doch ist theatralik pur
so wisst denn, freundlich blick ich hin
auf euch,
so mag ich doch, so hoff ich doch: nicht obenrab, nicht unten auf, nicht gleich zu gleich, nicht zwiegeteilt
ach das ihr doch in frieden weilt
- und wünsch mir selbiges !- so lasset ab !

was ist ein bäh ? ein mä ist es, ein knurr, ein schmä, ein stirngerunzel ?
so fragte einer: ist es bäh ?
ja, bä ist rechter kindskopfkram, allweil ein nettes wörtchen...Unlieb nicht !

Alles anzeigen

"Machen sie doch was sie wollen." mmpf OOHH bäh Hhmhm sind die Äußerungen des Strudelwurms, mehr kann der eben nicht. Verärgert, Freudig, Igitt, Was will der? ist schon Ich. Der Strudelwurm ist eben zu nahe am Leben. Mein Strudelwurm ist soweit ich das bemerke ganz zufrieden. http://majastorch.de/download/…-nachrichten_20100326.pdf Für mich ist dein Bäh eine legitime Offenlegung der Wortlosen Reaktion deines Strudelwurms durch Blue. Helmut

gbg:

Der Beobachter der sich selbst nicht beobachten kann wird im Buddhismus als Ichlosigkeit verleugnet. Er ist aber das mayabedeckte "Bin" der Atman, Mayabedeckung von Brahman.
Das Ich ist relative Liebe, der Wille das durch relative Angst zum EGO wird das auf sich Selbst zurückgeworfen ist.
Es gibt streng genommen kein "Bin" keinen "Atman", nicht weil er in Brahman aufgeht, sondern, weil das Brahman als überkosmischer Vater und unser Vater als kosmischer Vater, die in eins zusammenfallen als "Er" alles ist.
Das Ich gibt es als relative Liebe auch nicht, die zusammen mit relativer Angst wo am Ende das Ich auf sich selbst als mayabedeckt zurückgeworfen ist und nicht auf das "Er" in absoluter Liebe aufgeht. In der absoluten Liebe im "Er".

Den unbeobachteten Beobachter gibt es nicht und die Dinge gibt es nicht!
Der Atman ist Mayabedeckung von Brahman, der Buddhist sieht dies noch als "Leerheit" des Ich.
Die Dinge sind mayabedeckt durch die Natur, der Buddhist sieht dies noch als die Vergänglichkeit der Natur.

Für den Buddhisten eine weitergehende Unauflöslichkeit!
Das ist das Ende des Buddhismus und der Anfang des bhakti yoga.

Für den für den Brahman als überkosmischer Vater mit dem kosmischen Vater zusammenfällt als "Er" als alles was ist beginnt bhakti yoga. Denn danach leben wir in der Liebe aus Brahman unserem überkosmischen Vater zu unserem kosmischen Vater unter dem Motto: "Ich kenne mich nicht deshalb liebe ich Dich" unter der niedrigst möglichen "Illusion". Einer wahrhaft göttlichen Illusion. Es ist nur "Er" das ist keine Illusion.

Natürlich existiert Illusion. Aber nur als niedere Wahrheit. Von uns aus betrachtet. Von ihm aus betrachtet herrscht diese Illiusion nur unter der höheren Wahrheit.

Liebe Grüße

Alles anzeigen

Da kann ich erkenn wie kompliziert ich mal nachgedacht habe um "Gott", Ich, zu retten, welch ein Aufwand an Theorie und Verstrickungen, das Stricken(bitte stricken dann gibt es immer mehr Maschen auf der Nadel, immer mehr Perlen immer mehr Verstrickungen.) eines Deckchen mit feinem Garn. Sehr schön aber eben nur ein Deckchen, wenn fertig , verschenken, irgendjemand wird es lieben. "Das Kleinod der Unterscheidung" Shankara -()-