Beiträge von gbg im Thema „Unterschied Theravada - Mahayana“

accinca:

Yofi:

So bringt vollkommene Gabe auch,
den Sittenreinen dargebracht,
dem Geber ein vollkomm'nes Glück,
da auch die Tat vollkommen ist.

Drum wer vollkomm'nes Glück erstrebt,
soll selber erst vollkommen sein
und weisen Freunden folgen nach:
Dann findet er Vollkommenheit.

Alles anzeigen

Ich habe jetzt nicht weiter geschaut, aber schon
diese beiden Verse halte ich für ganz unglücklich übersetzt.
Und unlogisch ist es auch.

Alles anzeigen

Ist Glück eine Morgendämmerung im Geiste? Trauer ist ja eher ein Absenken im Geist? Oder? Sollten wir mehr Glückskekse essen? Denn körperlich scheint mir der glückliche Umstand auch eine Erweckung?! Man denke nur an eine Hochzeit! Heiraten Buddhisten?

accinca:

Thomas23:

Hier ist die Rede davon das die Mönche seinerseits freudig auf die Lehre der Leerheit vom Ich reagierten während sie erschreckt über die Lehre von der Leerheit aller Phänomene waren.
Ich vermute daher das die Leerheit aller Phänomene seinerseits eine revolutionäre und schwer verdauliche Neuigkeit darstellte. Vielleicht gab es aus diesem Grund Unterschiede in den alten Schulen?

Ich weiß nicht wie es in alten asiatischen Schulen war, aber in der Schule des Buddha
hat dieser gelehrt, daß alle Dinge leer von einem ewigen Kern sind und daher leer genannt werden.
-

Hervorragender inspirierender Diskurs! Danke.

Das Ich ist das der Wille?
Muss man den Willen als Deckel auf dem Abfluss nicht erst entfernen und alle Wasser herauslassen um innerlich leer zu werden?
Sind dann alle Phänomene mit in den Abfluss gespült?
(Meister Eckhard spricht vom innerlichen arm sein. Vom gelassen haben.)
Oder schafft das nicht doch Bereitschaft für das Wesentliche?
Was ist das Wesentliche im Leben?
Lebt der Buddhist für das Leben?

Der Kern ist nicht der Wille. Oder?
Was ist mit dem Bewusstsein das sich seiner selbst bewusst ist ohne sich sinnlich wahrnehmen zu können? Und kommt mir jetzt bitte nicht mit "Denkfehler!"