Beiträge von Stero im Thema „Angst vor der Erleuchtung“

Unwissender:

... Aber ich frage mich manchmal, lohnt es sich jetzt auf die Sinnesvergnügungen zu verzichten?

Das finde ich eine merkwürdige Frage. Wenn du keine unmittellbaren Vorteile vom "Verzicht" hast, warum solltest du dann verzichten? Und wenn du unmittelbare Vorteile hast, dann stellt sich dir die Frage doch nicht, oder? Aber jemand anders kann dir sicher nicht beantworten, ob du unmittelbare Vorteile hast. Denn wenn du welche hast, dann muss ein anderer diese ja nicht haben. und wenn ein anderer Vorteile hat, dann musst du diese ja nicht haben.

Unwissender:

Darunter verstehe ich, dass der erste Schritt für die Erleuchtung ist, sich selbst zu fragen, ob man bereit ist, auf die Sinnesvergnügungen zu verzichten, ...

Kein guter Ansatz. Wenn etwas nur als der erste Schritt gedacht wird auf einem Weg zu einem gedachten Vorteil, von dem man gar nicht weiß, ob er jemals eintritt, dann ist das eine schlechte Grundlage für den ersten Schritt. Ein unmittelbarer Vorteil dagegen ist eine gute Grundlage, egal ob es als erster Schritt oder als einziger Schritt gedacht wird.

Spacy:

Stero:

Gratuliere, Eure Heiligkeit.

Das kann man auch anders sagen *kopfschüttel*
Allgemein so, wenn keine Wehrwölfe rumlungern, mir sakko lieber ist als das paranoide stero

Kein Problem. "lieber sein" ist die Domäne von Irrationalität.

sakko:

Wie oben angeführt, Heiligkeit, heißt das Ziel Brahma. Das funktioniert alles, wie es beschrieben wird und ich war damit auch erfolgreich.

Gratuliere, Eure Heiligkeit.

accinca:

Stero:

Angst ist nicht nur ein schlechter Ratgeber, sondern auch immer unbegründet, weil sie eine Emotionalität ist, die auf Spekulaton beruht.

So pauschal ist das eine falsche Aussage.
Angst kann, muß aber keinesfalls immer ein schlechter Ratgeber
sein und unbegründet muß sie auch ganz und gar nicht sein.

Angst kommt von innen und Furcht hat ein konkretes faktisches äußeres Objekt. Eben weil Angst nur auf einem bloß spekulativem also imaginierten Phänomen beruht, ist sie immer unbegründet.

accinca:

Man kann z.B. froh sein, das viele Leute Angst vor den Folgen
schlechter Taten haben und durchaus auch nicht unbegründet.

Wenn Leute die Gesetze einhalten können, weil sie das faktische Strafrecht befürchten, dann ist Angst auch unbegründet. Abgesehen davon schließt Rationalität sogar aus, dass man gesetzl. Strafe befürchten muss, um sich an die Gesetze zu halten. Es genügt doch ein Abwägen "Einhalten der Gesetze und Straffreiheit" vs "Verstoß gegen die Gesetze und Bestrafung lt. Gesetz".

Aha:

Jetzt habe ich gelesen, wenn man alles richtig macht und regelmäßig übt, man recht schnell in ein paar Monaten, die Erleuchtung finden kann. Dabei würde sich alle Bilder, die man über die weltlichen Dinge hat auflösen, z.B. das wir wissen, was ein Tisch ist.

Ach das verstehst du unter "Erleuchtung"?
Ich würde es als Vernunft bezeichnen, wenn man nicht mehr glaubt ("wissen" ist hier das falsche Wort), was ein Tisch ist, aber sehr wohl weiß (hier ist "wissen" das richtige Wort), was als Tisch bezeichnet wird.

Aha:

Dieser Zustand, kann in eine Psychose führen, wenn man damit nicht richtig umgeht, bevor man die Erleuchtung bekommt.

Zu "Erleuchtung" kann ich nichts sagen, aber Vernunft führt sicherlich nicht in eine Psychose.

Aha:

Und davor habe ich Angst.

Angst ist nicht nur ein schlechter Ratgeber, sondern auch immer unbegründet, weil sie eine Emotionalität ist, die auf Spekulaton beruht.