Sudhana:Alles anzeigenTurmalin:o.k. ehrwürdigster Volldurchblicker. Dann änder doch mal deinen Namen im Profil.
Danke für den Hinweis. Hab ich gerade versucht, geht aber nicht. Der Benutzername lässt sich im Profil nicht ändern.
Aber ich weiss schon, worauf Ihr aus seid - mich deswegen extra abmelden, das könnte Euch so passen. Wer weiss, ob mein neuer Account dann auch freigeschaltet wird ...
()
Ja, hier abmelden hat so gewisse Tücken. 
Morpho:Die Association of Religions Data Dingens sagt Buddhist ( neben Ethnoreligionist ), Vajrayana, wohl mehr Gelug, wa?
Die Sache ist doch die. Pamokkha möchte für sich Struktur, dann kann er sich das doch selbstständig zusammen suchen und auch nen Oberbegriff finden für seine Texte,
deswegen muss er nicht mit dem ollen Lamaismus kommen.
Am anderen Ende vom Lamaismus steht doch der Lamaist. Aber man sagt doch auch nicht Thera-ist. ( Thera ist die Bezeichnung für Meditationsmeister oder Ordensälteren im Mahasi )
Pamokkha hat nach meinem Eindruck das gleiche vor wie der Buddhismus 2.0.
Samten:Ellviral:Wann kehrt ihr eigentlich zum Kernholz zurück? Seht ihr nicht das ihr euch um das Efeu streitet? Warum beendet ihr das nicht damit das ihr keine Begriffe verwendet von denen ihr wisst oder erfahren habt das sie nicht gebraucht werden sollten, mit Begründung. Ich könnte hier auch in der Sprache des Deutschland antworten aus den Jahren 1930 bis 1946, tu ich nicht weil ich weiss das das nicht hilfreich ist.
manchmal "streiten Leute" halt "gerne" mal um des Kaisers Bart... vllt. ein Zeichen, dass es ihnen gut geht???...who knows..:))
Es ist ein Zeichen das es ihnen gut geht, zu gut, das ist Luxus.
Wann kehrt ihr eigentlich zum Kernholz zurück? Seht ihr nicht das ihr euch um das Efeu streitet? Warum beendet ihr das nicht damit das ihr keine Begriffe verwendet von denen ihr wisst oder erfahren habt das sie nicht gebraucht werden sollten, mit Begründung. Ich könnte hier auch in der Sprache des Deutschland antworten aus den Jahren 1930 bis 1946, tu ich nicht weil ich weiss das das nicht hilfreich ist.
Sherab Yönten:Losang Lamo:Wenn Ihr das nicht selber (einer wenigstens) unter Euch unterbindet, dann läuft es in anderen Themen weiter und die Schließung dieses Threads hätte eh nichts genutzt.
Warum unter uns? Bin ich der einzige hier, der den Begriff "Lamaismus" abwertend interpretiere?
Hier haben sich eine Menge User gegen die Verwendung des Begriffes ausgesprochen.
Ich seh und sah diesen immer als Begriff der mir erklärt wie der Buddhismus in Tibet geordnet ist. Bisher bin ich nie auf den Gedanken gekommen das er abwertend sein könnte. Doch wenn das so ist dann werde ich diese Meinung hinnehmen aber mein Verstehen nicht ändern.
pamokkha:Ich denke über den Buddhismus nach und dafür bedarf es Begriffe. Manche Begriffe sind gut, manche besser. Aber allein die Idee, ich würde Begriffe, die mein Denken strukturieren sollen danach auswählen, wer nachher am meisten angepisst ist, ist absurd. Ich verwende den Begriff Lamaismus nicht abwertend.
Das geht aber nicht! Wenn Du den Begriff verwendest dann ist das immer abwertend. PUNKT!!!
Sherab Yönten:https://de.wikipedia.org/wiki/Lamaismus
ZitatEinige westliche Autoren lehnen den Begriff „Lamaismus“ als Bezeichnung für den tibetischen Buddhismus ab: Donald Sewell Lopez meint, dass der Begriff eine westliche Adaption des chinesischen lǎmajiào 喇嘛教 darstellt, was sich als „Religion der Lamas“ übersetzen lässt. Das Wort lǎmajiào sei während der Qing-Dynastie ins chinesische eingeführt worden, um die tibetische Form des Buddhismus von der chinesischen Form, fójiào 佛教, zu unterscheiden.[20] Lopez kritisiert auch die Verwendung des Begriffs in der chinesischen Propaganda sowie die Loslösung des Begriffes von der kulturellen und politischen Realität im westlichen Diskurs.[21]Edward Conze problematisiert, dass der Begriff „Lamaismus“ eine Trennung von tibetischer und indischer Tradition impliziert.
Es wäre schön, wenn dieser Begriff für den tibetischen Buddhismus hier im Forum nicht (mehr) verwendet werden würde!
Danke dafür das Du ihn hier verwendet hast.
