Morpho:Hoffe ja wirklich deine Informationsquelle ist nicht allein dieses Forum.
Keine Sorge
Beiträge von Stawrogin im Thema „"Frühbuddhismus" vs Theravada“
-
-
pamokkha:
Und gefällt dir das Bild, welches sich abzeichnet, Stawrogin?
Ich denke, gefallen wäre nicht das richtige Wort, es sind vielmehr aufkeimende Erkenntnisse von einem begehbaren Weg. Wie hat es sich denn bei dir gestaltet, also bist du dir mittlerweile sicher über deinen Weg?
-
pamokkha:
Wenn man sich anschaut, welche Palikanon-Werke nicht zum Frühbuddhismus gehören, kann man einen ersten guten Einblick in die Unterschiede bekommen.Hättest du einen Link wo deutlich gezeigt wird welche Palikanon-Werke insgesamt als nicht zum Frühbuddhismus gehörend dargestellt sind?
-
Vielen Dank für die Antworten. Das Bild wird immer klarer.
-
accinca:Alles anzeigen
Ich glaube nicht das da große Unterschiede waren.
Theravada heißt ja die Lehre die die älteren Theras (Lehrer)
lehren. Als Thera muß man mindestens 10 Jahre dabei gewesen sein.
Aber auch zu Buddhas Zeiten waren das schon die Theras welche
die jüngeren bzw. neuen Mönche unterrichteten. Der Buddha hat
diese Arbeit an seine verständigen Mönche delegiert. Manchmal
kann man auch in den Lehrrede lesen wie sich die neuen dann
das gelernte vom Buddha noch einmal bestätigen ließen.Ja, aber Fakt ist, das mit dem Begriff "Frühbuddhismus" ziemlich oft hantiert wird, siehe z.b Bhikkhu Analayos Bücher, zum Beispiel die neueren Bücher von ihm: Mindfully Facing Disease and Death: Compassionate Advice from Early Buddhist Texts oder auch Compassion and Emptiness in Early Buddhist Meditation. Dann gibt es ganze Rubriken in Foren wie dhammawheel.com namens "Early Buddhism" und so weiter, es muss ein Unterschied existieren, der sich vom Theravada abhebt.
-
Ich halte mich kurz, da es ja anscheinend eine Zeit vor der Zersplitterung gab, als der Buddha aus Fleisch und Blut noch selber anwesend war, würde ich gerne wissen wo nun die Unterschiede liegen vor der Spaltung und der uns heute bekannten Tradition des Theravada.
