Hier geht es um "buddhistischen Wissenschaft über den Geist" und nicht über Naturwissenschaft.
[...]
Gut, wenn der Unterschied so wichtig ist, dann erübrigt sich alles weitere.
Daß die Wahrnehmung des Steins individuell ist, hatte ich schon geschrieben. Ob die physikalischen Werte des Steins wirklich bedeutungslos sind, kann sich schnell ändern, wenn er dir auf den Kopf fällt oder du über ihn stolperst.
Wie dem auch sei, wir sprechen nicht über das Gleiche, deswegen hat es erledigt.
[...]
Aufgrund der Erkenntnisse, welches ein Individuum über "seinen eigenen" subjektiven Geist gewinnt auf andere Individuen, mit jeweils einem eigenen individuellem Geist, rückzuschliessen ist unmöglich.
Ich bin überzeugt, dass keine absolute Wirklichkeit existiert. Jeder trägt seine eigene Wirklichkeit im Kopf herum.
Was ist mit den Neurowissenschaften, die sich mit dem Bewusstsein beschäftigen? Wären die nach deiner Überzeugung auch unmöglich? Die (populärwissenschaftlichen) Bücher zum Beispiel von Gazzaniga, Damasio oder Metzinger basieren auf nachvollziehbaren Erkenntnissen und sind keineswegs aus der Luft gegriffen.
Die "eigene Wirklichkeit" mag eingeschränkt richtig sein. Der Stein, den ich in der Nahe halte, existiert aber nicht nur für mich, denn ich kann ihn weiterreichen. Ob aber der Nächste, der ihn nimmt, die Oberflächenbeschaffenheit und die Farbe genauso wahrnimmt wie ich, das läßt sich nicht klären.
