Hallo,
euch ist schon aufgefallen, dass ich "besser" eben in Anführungszeichen geschrieben habe, ja?
"Besser" ist es nur in dem Sinn, dass Anschauungen nicht ausufern.
Ja, aber ich denke die meisten gehen von dem vedantischem Brahman aus, und nicht das Brahman des PK, den kaum einer gelesen hat.
Darum ist der buddh. Ansatz "besser" für die Praxis, da man so vermeidet, unnötige Vorstellungen zu pflegen.
Wie vermeidet man unnötige Vorstellungen, wenn man bereits davon ausgeht, es gebe einen Ansatz und der wäre sogar besser oder "buddhistisch" ? Ist denn "buddh. Ansatz" nicht bereits ein Konstrukt, der unnötige Vorstellungen provoziert?
Wie gesagt, ich könnte eben alles in Anführungszeichen schreiben, damit man mich nicht auf solche Sachen festnagelt. Aber ich spiele mal mit:
Alle Vorstellungen sind relativ und es gibt keinen besseren oder schlechteren Ansatz, denn der Ansatz ist schon zu viel Ansatz, da das Ziel unklar bleiben muss, es sei denn es ist klar, dann ist jedoch der Ansatz falsch und führt in eine Vorstellungswelt, in der Ziele maßgeblich das Handeln leiten, wobei man dadurch Ansätze verfolgt, die niemals das realisieren können, was man mit der anfänglichen Tatkraft und Fokussierung erreichen wollte. Somit ist auch das ein Konstrukt, was sich gegen das Konstrukt richtet und der Ausweg daraus kann nicht durch negative oder positive Konzepte erfolgen, gleich wie man sie ausdeutet.