Beiträge von Drahtseilakt im Thema „Verzehr von Fleisch aus Supermarkt moralischer als selber jagen?“

art:

kilaya:

... Ich finde allerdings auch, dass das alles viel zu sehr ausgehend vom Karma des Fleischessers aus gedacht ist und dass das Tierwohl, um das es ja eigentlich auch gehen sollte, dabei vernachlässigt wird. Vor allem im Angesicht dieser Industrie, die so in der Form ja zu dem Zeitpunkt, als diese Lehren entstanden sind, nicht bekannt war. In Tibet konnte man z.B. damals ohne Tiere zu essen nicht überleben. Also wurde die Lehre so angepasst, dass man bestmöglich damit umgehen konnte. Das einfach auf unsere Situation zu übertragen geht m.E. nicht. Da müssen wir schon selbst denken....

Fakt ist, wenn ich Fleisch kaufe, billige ich dass das Tier vorher getötet wurde und um den Platz des Fleisches wieder zu füllen, wird natürlich wieder geschlachtet. Das ist einfache Marktwirtschaft. Auch wenn in Metzgertheken keine Bilder von blutenden Tieren gezeigt werden kann man von einem erwachsenen denkendem Menschen, heute, in unserer Gesellschaft erwarten, dass ihm das klar ist.

lg

art

Ich glaube, es gibt niemanden, der dies leugnet. Dass Fleisch nicht auf Bäumen wächst, sollte doch jedem klar sein. Hier ist - wie so oft - die Absicht entscheidend. Und diese ist es eben in der Regel nicht, für den Tod eines Lebewesens zu sorgen. Dass der Nichtfleischkonsum wiederum heilsamer ist weil weniger Leid verursachend, sollte auch auch klar und wohl kaum leugbar sein.

mkha':

Drahtseilakt:

Natürlich ist es nicht dasselbe Karma! Hätte der Buddha sonst selber Fleisch gegessen oder dessen Nichtkonsum nicht als 6. Sila etabliert? Die Absicht ist entscheidend! Beim Kauf im Supermarkt hat kein Käufer die Absicht gehabt, ein Tier zu töten - sondern sich zu ernähren und den Geschmack zu genießen. Das Ergebnis mag gleich erscheinen (ein Lebewesen stirbt), aber die Absicht und Handlung ist so verschieden, dass es hier einen großen Unterschied gibt.

PS: Ich bin selber LEIDENschaftlicher Fleischesser aus Unfähigkeit, diesem Sinnesgenuss zu widerstehen. Dennoch erkenne ich dies als unheilsam und ehre jeden Vegetarier/Veganer umso mehr. Ich hoffe, eines Tages komme ich auch dahin!

Der Buddha und seine Anhänger lebten in der Hauslosigkeit, und aßen das, was ihnen gespendet wurde. Der Akt der Höflichkeit verbat ihnen, Gespendetes abzulehneṇ. ...

--> Das ist nicht ganz richtig. Es gibt bestimmte Arten von Fleisch, deren Konsum untersagt ist bzw. untersagt wurde. Unter anderem Tigerfleisch oder auch Menschenfleisch (letzteres, weil eine Spenderin kein Fleisch mehr erworben konnte und sich selbst welches aus dem Oberschenkel schnitt. Der Buddha ließ diese Wunde dann instantan verheilen und sagte, in Zukunft dürfe kein menschenfleisch mehr gespendet werden).

Zu denken, dass ein Käufer von "Fleisch", (eines wegen der Nachfrage zuvor getöteten Tieres), nicht die Absicht habe, ein Tier zu töten, ist nun wirklich lediglich Augenwischerei:

--> Das kann ich nicht nachvollziehen. Es geht ja um die Absicht, die Motivation, den Antrieb. Und die Absicht ist eben nicht, ein Tier zu töten, sondern die Absicht ist die Nahrungsaufnahme und wohl auch der Sinnesgenuss. Aber doch nicht, ein Lebewesen zu töten (dass dessen Tod in KAUF genommen wird, ist ja unstrittig).

................................................................................................

Unfähig zu sein, einem "Sinnesgenuss" zu widerstehen, ist - sorry - eine lahme Ausrede. ... Erwartest Du nicht auch von denjenigen, die ein gesteigertes sexuelles Bedürfnis haben, dass sie sich zusammenreißen? ...

--> Nenn es Ausrede. Ich nenne es Eingeständnis von Schwäche, mich dem Fleisch zu enthalten. Den Vergleich zu sexuellem Fehlverhalten finde ich unplausibel. Deiner Argumentation folgend wäre es ja auch "eine lahme Ausrede", nicht in die Hauslosigkeit zu ziehen. Was hindert Dich daran, wenn nicht weltliches Anhaften und gewisse Sinnesgenüsse? Eben : )

Alles anzeigen

Der Patrick:

Ich dagegen setze das jagen und Fleisch im Supermarkt zu kaufen auf die selbe Moralische Stufe. Das Tier stirbt für den Fleischesser. So oder so.

Was ist eure Meinung? Was ist richtig? Wie sieht es mit dem Karma aus? Bringt beides dasselbe Karma?

Natürlich ist es nicht dasselbe Karma! Hätte der Buddha sonst selber Fleisch gegessen oder dessen Nichtkonsum nicht als 6. Sila etabliert? Die Absicht ist entscheidend! Beim Kauf im Supermarkt hat kein Käufer die Absicht gehabt, ein Tier zu töten - sondern sich zu ernähren und den Geschmack zu genießen. Das Ergebnis mag gleich erscheinen (ein Lebewesen stirbt), aber die Absicht und Handlung ist so verschieden, dass es hier einen großen Unterschied gibt.

PS: Ich bin selber LEIDENschaftlicher Fleischesser aus Unfähigkeit, diesem Sinnesgenuss zu widerstehen. Dennoch erkenne ich dies als unheilsam und ehre jeden Vegetarier/Veganer umso mehr. Ich hoffe, eines Tages komme ich auch dahin!