das ist in der Tat eine gute Frage. Nur wenn schon ein bewertendes Wort wie "Ungeziefer" für Lebewesen verwendet wird, ist für viele schon die Richtung der Antwort enthalten. Es impliziert ja, dass ein Lebewesen mehr oder weniger Wert ist als ein anderes. Das liegt aber immer an der subjektiven Sichtweise. Ein anderes Lebewesen kann ja durchaus eine Bedrohung für mich darstellen, was ein töten des selben irgendwo rechtfertigen könnte. Ein Moskito kann z.B. Malaria übertragen, muss er aber nicht. Wenn ich mich nicht selber durch geeignete Maßnahmen schütze, liegt die Verantwortung relativ klar bei mir. Genauso wenn ich mich in den Lebensraum wild lebender Raubtiere begebe oder den für manchen lästigen Ameisen, Fruchtfliegen oder Mehlmotten die Nahrung offen zugänglich stehen lasse.
Wie ist es aber bei Tieren, die mich in meinem eigenen Lebensbereich bedrohen? Ich meine nicht solche, die mir lästig sind, sondern die meine Ernte bedrohen oder meine Vorräte oder meine Gesundheit?
Mich hat z.B. mal eine Zecke auf einer Wanderung gestochen. Ich habe sie vorsichtig entfernt und in den Wald zurück gesetzt. Nach Ein Zwei Wochen hatte ich klare Anzeichen einer Borreliose und musste mit Antibiotika behandelt werden. Diese Antibiotika wurden natürlich vor ihrer Zulassung an etlichen Tieren getestet, die allesamt dadurch ihr Leben verloren haben. Ebenso wie die Borrelien, die sich in mir ja massenhaft vermehrt hatten. Es ist also nicht leicht unnötiges töten zu vermeiden. Wichtig ist aus meiner Sicht, dass ich mir darüber im klaren bin und die Verantwortung dafür übernehme, wie für mein gesamtes Handeln. Im Buddhismus gibt es dazu unterschiedliche Aussagen, die sich mir teilweise nicht erschließen. So gab es hier vor kurzem eine Diskussion darüber ob das essen von nicht selbst getöteten Tieren "in Ordnung sei". Letztendlich muss jeder für sich selbst solche Fragen immer wieder aufs neue und situationsbedingt hinterfragen und eine pauschale Antwort gibt es m.M.n. nicht.
lg
art