Hab den Artikel gelesen,aber ich gebe zu ich hatte da auch schon etwas eine vorgefaßte Meinung.
Ist nämlich nicht der erste Artikel ,den der Spiegel über den Buddhismus schreibt.
Beiträge von Phoenix im Thema „Spiegel Online lügt über den Buddhismus: er sei keine sanfte Lehre!“
-
-
Drahtseilakt "Sanft" bedeutet ja nicht nur und nicht immer "friedfertig" oder "gewaltfrei", es gibt viele Synonyme. In Anbetracht desses kann man wohl kaum abstreiten, dass der Dhamma nicht immer sanft (was auch gemütlich, milde, nicht hart/streng, sachte, ... bedeuten kann) ist.
Ich kann solche Spielgel artikel nicht wirklich richtig ernst nehmen.
Irgendwie spekulieren die doch darauf, das sich Menschen für besonders klug halten können, wenn sie ein paar zusammengemixte Tatsachen mit ein paar Klischees zusammen schon für ein fundiertes Gesammt bild halten und dann sagen können : ja , wir haben doch schon immer gewußt ,das da etwas nicht stimmt.
Für mich ist der Buddhismis eine friedfertige Religion, weil sie im Kern nicht auf Herrschaft ausgerichtet ist sondern auf Befreiung.
Streng gewaltfrei ist der Buddhismus aber in seiner historischen Entwicklung ganz bestimmt nicht gewesen. Sowohl Kaiser Aschoka wie auch die Zen Krieger waren sogar ziemlich blutrustig, nur um mal zwei Beispiele zu nennen, warum ich den Buddhismus nicht für gewaltfrei halte.
Und da ist doch wo der Spiegel einhackt. Der Buddhismus wird hier im Westen einfach noch viel zu oft als Flower Power 2.0 verkauft, und das sie an diesem Bild mal etwas herumkratzen , mich stört das jedenfalls nicht besonders.
~Phönix
Ps
und das der Buddhismus nicht wriklich gewaltfrei ist halt ja auch durchaus was positives:
Indische Kung-Fu Nonnen schlagen zu gegen sexuelle Übergriffe — RT Deutsch