Beiträge von Himmelsbaum im Thema „Kontemplation über das Nicht Ich“

    Es geht da glaube ich um Belehrungen, dir vor allem naiven, intuitiven Idee von "Ich" entgegentreten... Da wird eher grob argumentiert ... Also nichts womit man einen Brahmanen oder Philosophen - die eine abstrakte Atman oder Geistes-Vorstellung haben - ankäme.


    Das klingt für mich jetzt so, als ob du sagst: Logik und Philosophie für Arme als Mittel, den eigenen Glauben zu stärken. Aber nicht tauglich, um als Logik und Philosophie draußen in der Welt zu bestehen. Bitte nur im eigenen Axiomensystem verwenden. Nagarjuna, Dignaga, Dharmakirti usw. hatten glaube ich aber höhere Ziele.

    Wie siehst du das Old Man Pamokkha ?


    Moin, ich denke, damit magst du einen anderen Bruder im Glauben vielleicht im buddhistischen Glauben bestärken. Aber einen Christ oder Upanishad (:?) wird wohl kaum denken, tolle "logische Erklärung" hinfort mit meiner Seele und Atman.

    Du scheinst es aber recht eilig zu haben, ne?


    Eigentlich nicht. Nach 2 Tagen, bei einer "relativ einfachen Sache", mal nach dem Stand der Dinge fragen, ist doch eher Altherrentempo. Ich hätte den Logiker einfach einmal gerne in Aktion gesehen, du nicht? Sherab hat innerhalb kurzer Zeit hier gesagt:


    Für mich ist es wichtig zu wissen, dass es im Buddhismus immer ein "weil" gibt und kein "basta", keinen Punkt ohne eine logische Erklärung.

    Eigentlich lässt es sich intellektuell relativ einfach erklären, dass es kein "aus sich selbst heraus existierendes Ich" gibt.


    Dann mal los. Ist das jetzt einfach nur unbegründetes Behaupten, weil Sherab schlicht daran glaubt, weil es ihm sein Lehrer so gesagt hat, oder kann er es uns tatsächlich zeigen. Um uns so vom Zweifler, zum Gläubigen und darüber hinaus zum Wissenden zu machen. Aber "es steht doch schon da" ist ein wenig wenig.


    Mein Wunsch an Weihnachtsmann und Sherab ist, kein "basta" sondern eine "logische Erklärung", die man dann auch hinterfragen kann. Und am Ende wissen wir alle vielleicht mehr.