Deswegen sollte man solche Einzigkeitsansprüche in den Skat drücken und anerkennen, dass andere Leute auf anderen Wegen auch zum Ziel kommen.
Muss man nicht mal. Gleichmütig gegenüberstehen würde IMHO schon reichen. Und passt auch gut zum Weg des Buddha.
Liebe Grüße, Aravind.
Die Aberkennung der Gleichwertigkeit ist nichts, was den buddhistischen Schulen innewohnt. Da sie abhängige Phänomene sind, wohnt ihnen nichts inne. Wenn Praktizierenden einer bestimmten buddhistischen Schule anderen buddhistischen Schulen die Gleichwertigkeit absprechen und sie deshalb herabwürdigen, dann ist das ein Problem dieser Praktizierenden einer Schule, aber nicht der Schule, der sie folgen.
Endlich mal ein Argument aus Sicht der buddistischen Praxis! Dankeschön.
Gilt natürlich auch andersrum. Wer sich herablassend über traditionelle buddhistische Schulen äußert, ignoriert auch hier die Abhängigkeit. Und insbesondere die Tatsache, dass wir heute null und nichts über den Buddha wissen würden, wenn es keinen religiösen Buddhismus geben würde. Dafür bin ich wirklich dankbar, obwohl für mich nur ein (seitenmäßig) verschwindend kleiner Teil des Palikanons praktische Bedeutung hat.
Liebe Grüße,
Aravind.
Dies tut sB keineswegs. Wenn ich so etwas lese, wird mir immer klarer, dass der Widerstand gegen eine sekulare Strömung des Buddhismus im wesentlichen auf Missverständnissen beruht. Dabei könnte man es besser wissen, wenn man es nur wollte.
Ich denke, Du bist zu "nett". Wenn man es besser wissen könnte, dann ist es kein Missverständnis.
Ich denke, das Thema geht da auseinander, wenn man ignoriert oder gar verneint, dass *jeder* Weg auf dem Pfad auf Prämissen beruht. Alternativ: Dein WEg baut auf Prämissen auf, mein eigener aber nicht.
Eine Grundlage des sekulären Buddhismus, die Du genannt hast, ist: Ich beschränke mich auf das, was sich mit einem wissenschaftlichen Weltbild vereinbaren lässt. Diese Teile ergründe ich in der Praxis. Den anderen Teilen stehe ich gleichmütig entgegen.
Wenn man behauptet, der ganze Palikanon (oder andere "heilige" Bücher) hätten Geltungskraft, dann liegen da selbstverständlich auch Prämissen zu Grunde. U.a. Ich ignoriere Widersprüche in den Schriften (oder gerne auch positiv: Ich stehe ihnen gleichmütig gegenüber). Und: Im buddhistischen Kontext gelten die Erkenntnisse der Naturwissenschaft nicht oder nicht streng.
Warum
