Beiträge von nibbuti im Thema „Reflektionen zur "reinen Lehre"“

Onda:

Mein Satz "Es gibt keine absolute Wahrheit" ... kann auch absolut falsch sein.

Verkündest du hier "Es gibt keine absolute Wahrheit", lieber Onda, und weißt nicht, ob das den Tatsachen entspricht oder nicht?

Onda:

Es bleibt natürlich jedem überlassen, sich eine eigene Privatdefinition dieses Ausdrucks zu erstellen.

Onda:

Klammere dich nicht an Begriffe

Onda:

Wir sollten die Fixierung auf Begriffe überwinden.

Onda:

- dass der Begriff der Reinen Lehre meist in religiösem Zusammenhang verwendet wird
- dass "rein" oft im Sinne von "ursprünglich", "unverfälscht" verwendet wird
- dass die Vertreter einer Reinen Lehre sich oft auf eine Schrift stützen (Formulierung der Reinen Lehre)
- meist die dogmatische Auslegung einer Lehre durch konservative Kreise meint
- dass die Vertreter der "Reinen Lehre" oft einen Absolutheitsanspruch vertreten
- der Begriff einen abgrenzenden Chrakter hat (Die reine Lehre wird von der unreinen, befleckten, degenerierten unterschieden).

Das sind Klischees, lieber Onda. Im echten Leben jenseits von Nachrichten und Stammtischen werden sie kaum angetroffen. Hier dienen sie nur als Ausrede, sich mit bestimmten Dingen nicht befassen zu müssen. Ein gute Gelegenheit zum Durchtrennen der persönlichen Abneigungen, bevor sie einen durchtrennen.

Onda:

... buddhistischen Gedanken des Bedingten Entstehens ...

Eine "Reine Lehre", das wäre so etwas wie eine "Lehre an sich", die außerhalb jeder Bedingtheit stehen würde. So etwas kann es nicht geben.

Hier wird der Gedanke als Maßstab genommen, lieber Onda, nicht das tatsächliche Bedingte Entstehen.

Zum Beispiel wird 'Reinheit' in Gedanken unnötig idealisiert ("außerhalb jeder Bedingtheit").

Eine Lehre ist 'rein', wenn der Geist der sie weitergibt 'rein' ist.

Nur meine Meinung.