Beiträge von Sat Naam

  • Nirwana

    Igor07:

    Für mich die "Denkstruktur" ( und die ihre "Änderung") ist abhängig entstanden, eher im Sinne von F.Capra, ich bin eher der "Physiker", aber nur "gezwungen" als der "Mystiker".


    Das ist meine Sicht-Weise. Oder nach C.Castaneda, aber wieder: rein antropologisch.

    Ich kann nichts anders. Ich lebe in der modernen Welt, sorry. Und kann nichts, " aus dem System " --"auszusteigen". Rein neurobiologisch das funktoniert nicht.

    Alles Liebe dir, Sat Naam . Mehr ich kann nichts hinzufügen.

    Nun, ich bin beides zusammen - in einer gleichen Gültigkeit (eben Polarität)


    Canastaneda habe ich auch gelesen.....

    Ich lebe auch in einer modernen Welt, das heißt aber nicht das man nicht *aussteigen* kann, weil man den weg eben dazu nicht kennt.

    Tja, die Neurobiologie braucht da vielleicht auch noch eine Weile um ihren Kenntnisstand zu erweitern. Genauso wie die Psychologie noch einige defizite aufweist, die in den östlichen Weisheiten verklausuliert in deren Mythologien bereits vorhanden ist. Weil aber der innere Bezug dazu fehlt, nicht erkannt wird.

    Hier im westen fehlt dadurch in der Sichtweise der Einseitigkeit der zugang dazu, weil alles aus westlich-christlicher perspektive da hineininterpretiert wird. Und was nicht paßt wird passend gemacht oder eben ausgegrenzt.

    (an dem Punkt hatte ich auch jahrelang zu knacken, bis ich endlich die lösung dazu gefunden habe)


    Daher können oder nicht, ist nicht der Punkt, sondern eine Möglichkeit dafür finden.

    Denn alles ist möglich, denn die Unmöglichkeit ist auch nur eine der unendlich vielen anderen Möglichkeiten, wenn man sie im Denken nicht nur auf den dualistischen Gegensatz beschränkt.

  • Nirwana

    Igor07:

    Das würde doch kein Menscch bestreiten. Die Gesetze der Physik oder Biologie kann man nichts aufheben.

    Egal wie lange man kann auf dem Kopf stehen oder das Atmen einhalten kann, der würde früher oder später abkratzen, denn alles unterliegt 3 Dasein-S-Merkmalen, es gibt auch keine Wunder.

    Darum geht es auch garnicht, sondern lediglich darum seine innere Denkstruktur zu verändern um *andere* Bezugspunkte zu entdecken die jenseits von Physik und Biologie liegen.

    Ich meine, ich weiß auch wovon ich rede, weil ich diesen Weg beschritten habe und da eben einiges entdeckt habe, was nirgendwo geschrieben steht, bzw nicht erkannt werden kann, weil eben die entsprechenden Bezugspunkt im reinen Erfahren fehlen. Und die habe ich eben durch Änderung der Denkstruktur gefunden. Da ergibt mancher Text inhaltlich auch einen völlig anderen Sinn.

    Ich habe nicht umsonst die Dimensionen des Bewußtseins von Govinda zitiert, die das genau beschreiben.


    Ansonsten läufst du mit deiner weiteren Beschreibung offene Tore bei mir ein

  • Nirwana

    Igor07:

    Fast alle, und so hatte ich auch sehr lange praktiziert, viele Jahre, jeden Tag. Deswegen man kann sehr vieles , was in den Sutras steht, innerlich nachvollziehen.

    Aber ich bin der "Normale", also bitte, ich bin wie alle hier, kein Ewachter oder so, das sollte ich betonen.

    Die rein Mystiche Phänomene man kann nur von der Seite der ( "inneren") Perspektive sehen. Deswegen genau reden darüber-- macht kienen Sinn.

    Das Photon kann entweder als das Partikel erscheinen, oder als die Welle, es kommt darauf an, wie der Beobachter den Experiment gestaltet. Deswegen die Realität, wie sie ist, ent-gleitet den Geräten, denn die nur das "sehen", was man von der Seite des "Dritten" er-sehen kann. Es geht um das "Leib-Seele " -problem, also von Descartes an, so die westliche Wissenschaft, die immer bemüht sich, den nahtlosen Stoff des Da-S-EIN-S , wie den Kuchen zu zer-schneid-en. Und das ist die Dulaität und die Verblendung, wo wir alle leben ..ich auch, kein Problem, nur ich weiss es sehr gut, ein wenig.

    Da gebe ich dir im großen und ganzen recht.....

    Nur da möchte ich noch etwas anmerken.

    Wir leben eigentlich in einer Polarität, indem sich beide Seiten miteinander ergänzen. Das eine bedingt das andere, während Dualität eine Seite davon immer ausgrenzt.

    Sowohl als auch und nicht entweder oder.

    Es ist lediglich das duale Denken in dem wir verstrickt sind, woraus die Verblendung resultiert. Wir sehen immer nur die eine Seite der Münze.

    Dualismus ist zwar für eine erkennende Analyse sehr gut, man darf nur anschließen nicht vergessen, sie wieder in einer Synthese in die Polarität zu überführen um dann das GANZE sehen zu können.

    Dann weiß man zumindest ein bißchen mehr.

  • Nirwana

    Igor07:
    Sat Naam:

    Ach deswegen habe ich darüber im deutschen nichts gefunden.

    Naja, wird dann wohl auch nicht für jeden sein.

    Lol, mein Lieber, natürlich es gibt auf deutsch auch:

    Ich sagte doch, es ist schon einige Zeit her als ich mich damit beschäftigt habe. Da ging man noch in Buchläden und da war nicht immer alles vorhanden.

    Aber Danke für die Auflistung,

  • Nirwana

    Igor07:

    Kein Problem, warum brauchst so man???

    Nur auf englisch. Ich rate davon ab! LG.

    Ach deswegen habe ich darüber im deutschen nichts gefunden.

    Naja, wird dann wohl auch nicht für jeden sein.

    Denn wenn 2 dasgleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe.

  • Nirwana

    Igor07:

    Doch, und sehr ausführlich , sogar, minutiös, Schritt für Schritt. Ok, danke , Keine Fragen mehr.

    Dann empfehle mir mal etwas, wo das so beschrieben wird. Es ist schon etwa länger her, wo ich mich damit auseinandergesetzt habe.

  • Nirwana

    Igor07:

    Was kann man über das Phänomen "Kundalini" sagen?

    Kannst du mir etwas empfehlen oder

    anders ausgedrückt, ist es möglich das rein objektiv zu ermessen?

    Nun, das Chakren-System ist eine Möglichkeit Bewußtseinserweiterung zu erlangen.

    Nur wird in den meisten Methoden lediglich beschrieben, das es möglich ist, aber nicht genau WIE es möglich ist.

    Und wie soll man etwas objektiv mit einer subjektiven Denkstruktur ermessen wollen.

  • Nirwana

    Den Weg der weißen Wolke habe ich gelesen.

    Deweiteren habe ich von ihm noch:

    Die frühbuddhistische Philosophie

    Die psychologische Haltung der frühbuddhistische Philosophie

    sowie einen großen Bildband: Die innere Struktur des I-Ging.


    Da ich mich auch mit anderen östlichen Sichtweisen beschäftigt habe.

    Das I-ging ist eines der fundamentalsten Bücher die es gibt. Dabei ist der Orakel-Aspekt nur die Spitze der Eisberges.


    Dazu muß ich sagen das ich ab mitte der 80ziger Jahre bis anfang 2000 in einer spirituellen Gruppenarbeit systemübergreifende Studien betrieben habe um alles was es an sprituellen, esoterischen, religiösen, schamanistischen Strömungen auf diesem planeten gibt, den roten faden darin zu finden, die einzelnen systeme miteinander zu synchronisieren um eine energetische Synthese zwischen den östlichen Weisheiten und den westlichen Religionen herzustellen - was uns auch gelungen ist.

  • Nirwana

    Es ist ein Auszugaus dem Buch:

    Lama Anagaria Govinda - Grundlagen tibetischer Mystik

    dem ein ganzes Kapitel gewidmet ist.

    ab Seite 258 (in meinem buch) Überschrift:

    Maya als schöpferisches Prinzip und die Dimensionen des Bewußtseins.

  • Nirwana

    Ja, unter diesem Aspekt der Wahrnehmung schon, nur befindet sich in der Auslegung selbst aber ein ganz kleiner unscheinbarer Irrtum, was Ursache und Wirkung betrifft.

    Das habe ich bei Govinda gefunden, was er in innerhalb der Dimensionen des Bewußtseins dazu geschrieben hat:

    Zitat

    Im Bewußtsein des Dharmakaya gesehen, ist alle Einzelerscheinung Maya (Illusion). Maya im tiefsten Sinne aber ist Wirklichkeit im schöpferischen Aspekt, oder der schöpferische Aspekt der Wirklichkeit. Sie wird zur Ursache der Illusion, ist aber nicht selbst Illusion, solange sie im Fluß, in ihrer schöpferischen Funktion als Ganzes oder Schöpferkraft gesehen wird.

    Sobald wir aber in irgendeiner ihrer Schöpfungen stehenbleiben und sie zum Sein abzugrenzen versuchen, verfallen wir der Illusion, indem wir die Auswirkungen mit der Ursache verwechseln, den Schatten mit der Substanz, oder den Teilaspekt für das Letztwirkliche, das Momentane für das schlechthin Bestehende halten.

    Es ist die Kraft der Maya, welche die illusorische Erscheinungsformen unserer mundanen Wirklichkeit hervorbringt. Sie selbst aber ist keine Illusion. Wer sie meistert hat das Werkzeug der Befreiung in der Hand, die Macht der Rückverwandlung, der Wiedereinschmelzung.

  • Nirwana

    Sandaju:

    Wie gesagt lieber Helmut das ist eben Deine Vorstellung davon und auch wenn mehrere Leute so etwas glauben wird es dadurch noch lange nicht zur Wahrheit sondern bleibt ein Konzept welches eine Individuelle Wahrnehmung beschreibt..

    Rechthsben kann hier niemand genausowenig wie falsch liegen

    Manche die dein Konzept ablehnen haben bestimmt aus ihrer Sicht genauso gute Argumente die dagegen sprechen ausserdem gibt es, und das ist der Punkt auf den ich eigentlich hinauswollte in der Welt überhaupt nichts das kein Konzept ist denn alles worüber wir sprechen können wird automatisch zu einem Konzept in dem Moment wenn wir darüber sprechen..

    LG

    Bis jetzt die beste antwort die ich hier gefunden habe.....


    Was ich noch dazu sagen kann, ist das wir alle hier im westen seit unserer Geburt subtil christlich konditioniert worden sind, und das von den wengisten neu hinterfragt wird, weil es als selbstverständlich gilt. Daher werden alle östlichen Aussagen und Schriften zu einem sehr großen Teil aus dieser Wahrnehmung heraus interpretiert, solange nicht wirklich ein echter innerer Erfahrungswert vorhanden ist.

    Es reicht nicht gelesen zu haben wie eine Mango schmeckt, erst wenn man auch wirklich eine gegessen hat, weiß man wovon da eigentlich die Rede ist, weil man dann auch den entsprechenden Bezug dazu hat.

    Unsere Konditionierung fängt bereits in der dualistischen Denkweise an, in der sich gegensätze gegenseitig ausschließen - richtig/falsch - gut/böse usw. usw, Unser gesamter Sprachbereich ist voll davon. Und somit auch unsere Denkstruktur.

    Nirvana ist ein zustand jenseits von alledem, was hier uns berkannt ist. Etwas völlig unbekanntes, wozu es keinen sprachlichen Bezug oder Wort dafür gibt. Daher ist *Leere* auch nicht das, was da reininterpretiert wird. Es beinhaltet auch ALLES - weil alles EINS ist, was mit einem begrenztem Verstand eben nicht zu erfassen ist.

    D.h. aber nicht das ich als bewußte Extistenz ebenfalls verlösche, sondern lediglich in ein Bereich eintauche zu dem ich abolut keinen Bezug oder Erfahrungswert habe.

    Buddha hat gesagt um Nirwana zu erfahren muß man bereit sein zu sterben, das bedeutet aber nicht auch gleich einen körperlichen Tod.

    Denn er selbst hat ihn ja bereits lebend erreicht ohne seinen Körper dabei abzugeben. Aber im sprachlichen kontext hat er es als *Geheimnis* für sich behalten, weil es weder Worte noch Gleichnisse dafür gibt. Er hat lediglich aufgezeigt das und wie man dahinkkommen kann.


    Es erfordert daher sich erstmal von alledem zu lösen, was einen nicht gerade kleinen Teil unserer westlichen Weltanschauung betrifft, die uns hier eingeimpft worden ist.


    Jedenfalls ist das meine Erfahrung um überhaupt erstmal in die Nähe dahin zu kommen, was mit Nirvana gemeint ist.