Und den Post von Simo mit dem Interview des Lama finde ich gut...
Ich lese wenig von seinen Aussagen--und die ich las gefielen mir nicht wirklich.
Aber das werde ich lesen--klar.
Und dazu----gibt es was wo sich der Dalai Lama mal über Nirvana äußerte? Das täte mich interessieren.
Wenn so Fragen--wo sollte ich die stellen wenn nicht hier? Ich lese von dem Mann wie gesagt nicht viel-
und was ich fand waren Sachen die mich nicht wirklich interessieren..
Om Patita
Milou----
ich gebe die 100% Recht mit den Widersprüchen..Klar ist es so.
Aber können wir hier nicht mal schlauer reagieren als die anderen???
Und mal sehen was alles gleich ist und wie es richtig verstanden werden soll??
Ist das denn soooooo schwer????
Om Patita
Gut Doris...
mag sein--ob ich das gut finde das er Werbung macht-oder ihr das als Werbung seht---da kann ich sogar eure Meinung verstehen.....
Aber nehmt doch den Dialog auf....vernünftig.
Es kann doch nicht sein daß Menschen über 18 mit Sperrung reagieren.Sagt es-er soll keine Buchthemen erwähnen von sich--ok.
Es ist euer Forum.Aber achtet auch SEINE Meinung..und geht doch ein.
Daraus können doch ALLE lernen...ich jedenfalls habe den Treat verfolgt...und fand den hier klasse.....weil sich einige schon Gedanken machten wie man was erklären kann.
Und glg hat es doch auch prima erklärt----ohne angegriffen zu werden.Und hat auch SEINE Sicht---und geht auf andere Kommentare ein-so stelle ich es mir vor.
Aber nicht mit Sperrungen...
OM Patita
Beweise für die Ich Lehre des Buddha.
Der Buddha lehrte nichts anderes als DAS ICH oder DAS SELBST, allerdings über den Umweg des NICHT – Ichs bzw. NICHT – Selbstes. Man lese und staune. Der Erhabene verkündet:
„O ihr Mönche, ich bin dabei euch DIE LAST und ebenso den TRÄGER der Last zu erklären. Die FÜNF SKANDHA sind die Last und Pudgala ist DER TRÄGER der Last. Geboren werden heißt die Last aufnehmen; sie niederlegen bedeutet den Segen, das NIRVANA zu erlangen!“ (Sam. Nik. XXII, 22)
Und da denkt die Mehrzahl aller Buddhisten, es gibt gar niemanden, kein Selbst, alles ist nur eine Illusion. Doch weiter spricht Buddha:
„Das ist die wahre Atman(Selbst) Lehre, der wahre Atta-vada!“ (Sam. Nik. XLV, 4.)
„Das SELBST, das sündlose, frei von Alter, frei vom Tode, frei vom Leiden, ohne Hunger und ohne Durst, DAS sollte man suchen.“ Chandogya Upanishad.
„Was meinst Du nun, Udayi, indem man sich üblen Wandels enthält, ist das Selbst zu einer solchen Zeit durchaus glücklich oder leidvoll?“
„Was ist wohl besser, ihr Jünglinge, wenn ihr das Weib oder wenn ihr EUER ICH sucht?“ (Mahavaggo 1, 14.)
„Wenn DU die Unreinheit austreibst, wirst DU frei von allem Schmutz ins erlesene Land NIBBANA gelangen!“
(Wer ist denn dieses Du , wenns da nichts gibt, wie Dalai Lama glaubt? )
„Ich habe in Gedanken die ganze Welt durchwandert , aber ich habe nichts gefunden, was einem lieber wäre als das eigene SELBST!“
„Macht DAS SELBST zur Insel, macht DAS SELBST zur Zuflucht!“ (Längere Sammlung, 16. Rede)
Und schließlich die Beschreibung des Erhabenen wenn er NIRVANA erlangt:
„Brahmabhutena attana viharati.“ Oder “Er verweilt mit heilig gewordenem Selbst!“ Mittlere Sammlung der 51. Rede.
Ich könnte Seitenweise fortfahren zu belegen, wo und wie Gautama Buddha die Existenz DES SELBST lehrte. Einer der Wenigen, die dies erkannten, war der Indologe Dr. Karl Seidenstücker. Er schreibt: „Auch er (der Buddha) hat den Atman (das Ich, das Selbst) gesucht, aber auf indirektem Wege, indem er vom atta alles , was NICHT der Atta ist, absonderte.“
Hinzuzufügen wäre noch, dass der Buddha zögerte , den ATMAN als das Selbst zu oft zu präsentieren, weil der Atman des Buddha NICHT der Atman der damaligen indischen Lehre war, denn DIESER Atman der Inder war immer noch umgeben mit einer vergänglichen Seligkeitshülle Anandamayakosha. Aber GERADE DAVON muss man sich auch noch lösen, um NIRVANA zu erlangen. OM.
UND DARUM hat Lanoo die beiden Bände DER SINN DES LEBENS NIRVANA - BUDDHISMUS WIE ER SEIN SOLLTE I + II geschrieben, in denen ich die WAHRE Lehre des Erhabenen präsentiere und damit vielleicht sogar einige, die der bisher falschen Lehre folgen, zur Umkehr bewegen kann? OM.
OM Patita
Milou tastet sich immer weiter ran---find ich klasse..
und es stimmt---das Ego lassen um sich zum Individuum zu entwickeln.
und was das wahre Selbst ist kann man eben schon hier zu Lebzeiten in der Meditation erfahren.
Und Mabuttar sieht es schon richtig mit dem Vergleich zum Christentum mit Gott--aber die haben den eben leider vermenschlicht anstatt den wahren Sinn dahinter zu sehen,
Im Prinzip meinen alle das Selbe---aber mir ist der Buddhismus doch das symathischste---weil es eben nicht mit dem Schwert verbreitet wurde......wer sich damit ernst beschäfftigt
wird den Sinn erkennen und erfahren.....
OM Patita
deshalb sagte Buddha: ich gehe fort,lass euch allein-ich kehre zu mir selber ein..
Natürlich verbleibt was---Leibnitz erkannte und benannte das sogar:die Monade,das allerhöchste Prinzip.
Om Patita
Ja.das folgende Leben ist wieder eine lodernde Flamme---weil Verlangenszustände ( die Skandhas) wieder in eine neue Manifestation drängen.
Aber ich glaube, es sollte mal darüber gesprochen werden, was genau Wiedergeburt oder reinkarnation bedeutet.Ich meine, daß hier auch ein großes Missverständnis inneliegt--denn das Wesen selber was in einem alten Körper lebte nimmt einen neuen Körper--wieder neu zusammengesetzt aufgrund der von Erfahrung geprägten Skandhas.Und er nimmt ja niemals das alte Fahrzeug wieder....das dachte ja die alten Ägypter und mumifizierten die übriggebliebenen Körper.Nein-so ist das natürlich nicht.
Der Mensch ist ein siebenfältiges Wesen, legt nach dem Tod den Körper ab und nach und nach die feinstofflichen Hüllen und die Wesenheit verbleibt da auf der nachtodlcihen Ebene welches sie sich im Leben "erarbeitet" hat. Die Skandhas werden wie in einem Hochhaus auf den jeweiligen zutreffenden Etagen abgelegt---und nach einer Weile ziehen eben diese Skandhas die Wesen heit wieder runter und es manifestiert sich ein neues siebenfältiges Wesen.Das ist dann die neue Flamme.
Om Patita
und Mukti,
die Entfaltung von Güte, Mitgefühl und Weisheit , Gier, Hass und Ichsucht zu überwinden,ist natürlich das höchste Bestreben und höchstes Erlangen.Ohne Frage.
Aber das alles sollte und hat wie gesagt ein Ziel---sonst würde der Aufwand und die Schwere das zu erreichen überhaupt keinen Sinn machen.Und das leiden das alles eben loszulassen auch nicht..
Om Patita
gbg beschreibt es finde ich prima.
und Nirvana ist außerhalb jeglichen Versuchs es beschreiben oder umschreiben zu können.
Es ist reines Buddhi.Von daher läßt man die Persönlichkeit los und entwickelt die Individualität.
Aber was verbleibt ist eigentlich höchstes Bewußtsein was man ist.
Ich bin ich.....oder ich bin der ich bin.
Das ist das wahre ich....los von allen Beilegungen,Verlangenszuständen, oder auch permanente Atome oder Shandhas genannt...und so kommt das so lange verborgene wahre ich dort in nirvanischer
Glücksseeligkeit zum Vorschein.
Om Patita
Nachtrag:
Wenn also die Buddhisten ( oder die meisten ) sagen,als der Buddha starb ging er gleich ins NIRVÂṆA, so ist das nicht ganz richtig. Er, Buddha,ging lange vorher ins NIRVÂṆA . Der Mensch von dem sie reden und der lehrte,ist [und war] der Bodhisattva. Und als ER starb, verschwand der physische Körper und der BODHISATTVA verwandelt sich in ein NIRMÂṆAKÂYA.
Om Patita
Also Rasmus:
Der Mensch ist siebenfältig, also:
1. ÂTMA * ------------------- GEIST [leitend Gedankn durch alle]
2. BUDDHI ------------------ Geist-Seele
3. MANAS ------------------ BEWUSSTSEIN
4. KÂMA- -------------------- Verlangen
5. LINGA-S ----------------- ASTRAL
6. PRÂNA ------------------- ÄTHERISCHE Lebenskraft
7. STÛLA-S ---------------- PHYSISCH
Trenne alle diese Grundsätze voneinander und du stirbst. Nicht so bei perfekten Menschen oder BUDDHAS. Ein BUDDHA ist jemand, der sein ganzes Sein verändert ins zweite Prinzip, nämlich BUDDHI, und schließlich zusammen mit Âtma als Âtma-Buddhi ins NIRVÂṆA verschwindet. Ein Mensch der BUDDHI [oder Liebe] ist, oder alle Dinge liebt, ist ein Buddha.
Der Geist Teil eines solchen BUDDHA wird BODHISATTVA genannt.
OM Patita
Und Nyima...dann sag uns doch was die grundlegenden Aspekte der buddhistischen Lehre sind.
Oder schreib ein Buch......kann ja jeder machen....
Om Patita
"`Was ich an mir entstehen und vergehen und deshalb mit dem Eintritt dieser Vergänglichkeit mir Leiden bringen sehe, das kann nicht ich selber sein.
Nun sehe ich alles nur immer Erkennbare an mir entstehen und vergehen und - mit dem Eintritt dieser Vergänglichkeit - mir Leiden bringen.
Also ist nichts Erkennbares mein Ich.'"
Das besagt: Weder mein Körper noch auch mein Geist ist mein substanzielles Ich, vielmehr sind Körper und Geist nur unwesentliche `Beilegungen' von mir, deren ich mich wieder entledigen kann, um dann als ein `Vollendeter, tief, unermeßlich, unergründlich wie der große Ozean' in die absolute Wirklichkeit, das Nibb?nam, in dem alles Erkennbare erloschen ist, `in unvergänglicher Seligkeit' `unterzutauchen'...
[Diese Schlußfolgerung] ist der Ausgangspunkt für das Verständnis der Lehre des Buddho, in den durch die Meditation herbeigeführten Möglichkeiten findet er seine Krönung.
Buddha lehrte nach Grimm also nicht, wie Dahlke und die Theravâdabuddhisten meinen, daß es kein bleibendes Ich gibt. Buddha lehrte vielmehr, daß dieses Ich nichts von all dem ist, was wir erfahren und positiv bestimmen können, es ist Bedingung der Möglichkeit von Leben und Erlösunng.
Hab auch gelesen,daß es im Theravada so keine Budhas oder Bodhisattvas gibt,der einzige im Theravada bekannte Bodhisattva ist der kommende Buddha Maitreya.
Hmmmm...stimmt mich nachdenklich.Denn es gab nicht nur ( Gautama ) Buddha,sondern schon viele viele Buddhas.Und es wird auch noch welche geben.
Da ja nun ein Buddha Nirvana nimmt hinterläßt er ja seinen Bodhisattva--um damit was gutes zu hinterlassen.Da ja nun viele Buddhas wie gesagt existent waren gibt es viele Bodhisattvas.
Aber das die im reinen Bereichen oder Welten lehren--denk ich eher nicht.Der reine Bereich ist Nirvana--das ist sie Wesenheit,aber man tut nix mehr,und sicher nicht lehren.....
Und reine Bereiche-was sollten Wesenheiten die da schon sind da lernen? Höchstens im Himmel könnte man Gott oder Götter belehren von dem was sie meinen das sie sind loszulassen--nämlich ein Gott sein zu wollen.
Also kann ich dem Mahayana nicht folgen,wenn dieser aussagt, da werden die Reinen Bereiche oder Welten von Buddhas und Bodhisattvas bewohnt die Belehrungen geben.
OM Patita
hmmm....oder wertfrei????
Om Patita
Ich hab hier schon wo-weiß nimmer von wem-gelesen,daß es ein Ich gibt. Aber wenn das unerkennbar ist--kann man es so ja auch nicht weiter beschreiben....oder??
Om Patita
hmmm...vielleicht missverstehe ich das ja...
aber warum soll ich was anrufen und mich bedanken wenn ich doch selber Erzeuger meines Karma bin????
"WIKI: Die meisten Reines-Land-Schulen gehen davon aus, dass die Anrufung von Amitabha eine Wiedergeburt in Amitabhas Reinem Land bewirken kann. Dort können die Menschen dann ohne die Leiden und Schwierigkeiten des menschlichen Daseins praktizieren und so die Erleuchtung einfacher erlangen."
Seit wann kann eine Anrufung mir Nivanastatus bringen? Das ja gleich schlimm als wenn ich Jesus am Kreuz anbete und dann sag meine Sünden sind vergeben....neenee,so kann das sicher nicht funktionieren.... 
OM Patita
Merkur-Uranus---ich weiß wenn nur über ein monadisches Leben--meinst du das?
Dann ist das wohl ein Nirvanee....der zieht sich eben anata aus allem raus um Nirvanaerlangen zu können.
Ansonsten wenn man den mittleren Weg geht und gehen möchte, empfinde ich es als ziemlich derb zu sagen es lohnt sich nicht, in der Welt der Phänomene aktiv zu werden.Man sollte helfen-soweit es einem möglich ist.Alles andere was mitgefühlslos betrachtet wird und in einer ignoranten Art-nach dem Motto das haben die sich ja selber zuschulden kommen lassen-wird den jenigen der so denkt in einem der nächsten Leben erfahren lassen wie das dann ist in so einer Situation zu sein.
Von daher--mach doch einfach was soziales.DU kannst doch entscheiden.Warum immer nach anderen Ausschau halten und Gruppen suchen wo man sich einbringt.Geht auch so.Meine mEINUNG--Weil ich es selber so praktiziere.
OM Patita
Hieß es nicht mal von Buddha sogar: "Ehre alles Leben"?.Das kannst du ja positiv sehen zu du sollst nicht töten.
Und wenn das so ist-haben wir alle schon getötet.In jedem Leben.Selbst das Erschlagen einer lästigen Mücke ist töten.
Um sowas zu entgehen muss man wohl Nirvanee werden--dasitzen,nur meditieren,alles anata sehen und sich nicht weiter mehr um was scheren...nicht um das was andere betrifft.
Om Patita
denke doch die auch------meinst nicht????
Om Patita
naja--aber im Ernst...sollte man keinen Spaß damit machen..
Brahman ja...ich bin soweit informiert, daß nach der Aussprache des Om eine göttliche Pause eintritt-oder auch Brahmanische Pause.Om ist ein heiliges Wort und das erste manifestierte Wort überhaupt.
Die Erweiterung ist dann wohl mündend im Mantra Om Mani Padme Hum.
Wer noch mehr weiß oder gelesen hat-her damit...freu mich
OM Patita
lol--jetzt wirds interessant.....
das heißt ja sie lernen was draus.......
Om Patita
ja--klar ist es das.......aber was ist das Ziel?
Warum sollte ich nicht mehr leiden???
Manche leiden doch gerne---denk ich mal.......
Om Patita
auweia