Beiträge von Karnataka im Thema „Über Erleuchtung reden“

fand deinen Beitrag in "Über Erleuchtung reden" sehr interessant und lesenswert:

dhammacakkhu:

Aus dem Daseinstraum Erwachen

Der Atem fließt: Ein, aus. Der Blick wird immer differenzierter, nimmt immer mehr wahr, wie alles miteinander verknüpft ist. Ein Gewoge von sich gegenseitig hervorrufenden Prozessen: Dieses ist, weil jenes ist. Dem klaren Blick entgeht keine der Bedingungen und nichts kann als getrennt von irgendetwas anderem gesehen werden, weil dieses nur ist, weil jenes ist. Von allen Dingen, die erscheinen, können plötzlich genau die Ursachen / Bedingungen erkannt werden.
Dort ist pure, reine Bedingtheit, ohne jemanden, der etwas tut. Da ist kein Macher, kein Verursacher, kein Wille. Diese Begriffe verschleiern nur das wahre „Sein“ der Dinge, die So-heit. Diese Begriffe sind Illusionen, Wahnbilder, die wir auf die Dinge projizieren. Da ist kein Platz für ein Ich, eine Seele oder einen Beweger.
Aber auch zu sagen „Das alles bin ich“ ist falsch, ist nur eine geringe Verbesserung zur üblichen, völlig verzerrten und verdrehten Sicht der Dinge. Denn da ist kein Ich.
Da ist kein Ich! Überraschung! Alles ist erkennbar so wie immer: die Formen und Farben und sämtliche sonstige Bewusstseinsinhalte, aber ein einziges fehlt: Die Ich-Ansicht / Identifikation. Und damit ist alles wie immer und doch alles völlig anders.
Das ist erst einmal sehr ungewohnt, aber da die Erfahrung so klar und anschaulich ist, können sich da keine Zweifel erheben. Das ist es, was das Ziel der spirituellen Suche nach dem wahren Selbst ist: Nichts. Es gibt nichts und niemanden zu finden und man gewinnt nichts. Rein gar nichts. Wer den Vorhang wegzieht sieht niemanden. Da ist nur das klare Verstehen, dass alles seelenlos und bedingt ist und niemand ist da, der dies versteht, also keine selbstständige Person.
Alles wird losgelassen, denn das Anhaften funktioniert nur über ein Ego/Ich. Gibt es keine Identifikation, dann gibt es kein Anhaften mehr. Wenn niemand mehr da ist, der sich mit dem Leid identifiziert, dann hat das Leid keine Basis mehr und erlischt.
Das ist die totale Freiheit. Man verliert alles, die gesamte Wahnvorstellung von einem „Ich“, das in einer „Welt“ lebt, man verliert alle Ambitionen, jegliche Hin- und Abneigung aus denen Gier oder Hass erwachsen könnten. Da ist aber keine Glückseligkeit und da ist auch niemand, der diese vermissen könnte. Keine Erwartungen ohne ein Zentrum möglich!
In diesem Moment fängt der wahre Läuterungsprozess des Herzens an, indem man so deutlich erfährt, dass da niemand ist, nirgendwo!
Die Ursünde des Menschen ist die Identifikation mit einem Ich. Die Ich-Ansicht verschmutzt und verpestet die Welt, macht aus ihr eine Hölle. In der eigentlichen, unverblendeten Welt gibt es all das nicht, was von einem Ich abhängt: Freude, Leid, Tod, Geburt, Schmerz, Verlangen, Kommen und Gehen. No Way!

Alles anzeigen

nach der Theorie handelt es sich um ein subtiles Bewusstsein, das nichts mit den kognitiven Funktionen zu tun hat. Vielleicht "Bewusstseinsatome"?

Kann es sein, dass dich der Begriff "Bewusstseinskontinuum" stört, weil du das "Ich" als Illusion siehst?
Ich deute diese Lehre ja als Aufforderung, den Egozentrismus zu bekämpfen und Mitgefühl zu entwickeln. Dann stört mich mein "Ich" auch nicht.

atta-Höhle:

Was verstehst du unter 'Kontinuum des Bewusstseins'? Sowas gibt es nicht, auch wenn es so erscheint. Aber genau das ist noch nicht klar. Genau darum ist da ja nun sowas wie: "ein 'Kontinuum des Bewusstseins das sich fortsetzt'". Ergreifen findet statt. So 'setzt' sich Unklarheit/Unwissenheit (¹) eben fort. Wenn all das 'Unklarheit' ist, was glaubst du, ist dann dieses 'klare Licht', von dem die Tibeter etwas blumig sprechen? Anders ausgedrückt- was könnte dann 'klar sein'?

„So was gibt es nicht“, schreibst du zum Bewusstseinskontinuum. Wer sagt?

„…auch wenn es so erscheint“ - Im Normalfall scheint es doch überhaupt nicht so, sondern wir denken, dass mit dem Tod Schluss ist.

„Aber genau das ist noch nicht klar“ – was ist noch nicht klar?

„Genau darum ist ein Kontinuum des Bewusstseins, das sich fortsetzt“ – was meinst du mit: genau darum?

„Ergreifen findet statt. So setzt sich Unklarheit/Unwissenheit/Seelenglaube eben fort.“ -
Die Theorie eines Bewusstseinskontinuums bedeutet nicht zwangsläufig, von einer persönlichen unsterblichen Seele auszugehen, im Gegenteil. Der tibetische Buddhismus sieht das anders.

„Wenn all das Unklarheit/Unwissenheit ist, was glaubst du, ist dann dieses klare Licht, von dem die Tibeter etwas blumig sprechen?“
Was glaube ich? Klares Licht ist einerseits eine Metapher für die Funktionen des Bewusstseins: Erkenntnis, eine Bühne für die Wahrnehmung schaffen… Doch glaube ich darüber hinaus, das Denken, Zeit und Licht Erscheinungen sind, die viel miteinander zu tun haben, und kann das auch begründen.

Erleuchtung auf amerikanisch: http://www.youtube.com/watch?v=z5KGLPs_gls

Jake faselt daraufhin davon, die Band wieder herzustellen, Elwoods begeisterte Worte lauten: and god bless the United States of America!

Da fällt mir nur die Herzsutra ein: es gibt keine ursprüngliche Weisheit, heißt es dort.

Dennoch, der tibetische Buddhismus spricht davon, das Kontinuum des Bewusstseins wäre erfahrbar – zwar in Form von klarem Licht: von Sterbenden, durch Tantra, in extremen Situationen
…und vielleicht auch in einer anglikanischen Kirche. So hab ich im TV eine sehr vernünftige Nonne gehört, die diese Vision in der Begleitung von Sterbenden „gesehen“ hat. Sicher hat auch sie dabei an Unsterblichkeit gedacht.

Tja, und dann gibt’s natürlich die Kognitionswissenschaft, deren Deutung das Phänomen auf die Ebene beobachtbarer Gehirnvorgänge reduziert.